Vous et l'astrologie

- Mer Oct 24, 2007 4:28 pm #21501 Je réagis sur deux points Matt :

1_ Sur ton "secundo", car jamais personne n'a parlé de ne pas avoir de debat "constructif" ici. En ce qui me concerne, pour éclaircir les choses, je reprochais justes aux personnes de dire "c'est de la conneries" en s'appuyant sur des arguments peu profonds et en partant ensuite en sarcasmes.

2_ Sur ton "tertio", car en arriver à proscrire des sujets certes sensibles, mais abordés de manière mature et sans excès, j'insiste, juste pour que des personnes exterieures, et stupides pourraient nous critiquer en faisant des rapprochements douteux, est à mon sens un peu exagéré.

Ceci n'est que mon avis, mais on est pas là pour plaire aux imbéciles, si ils n'ont pas l'intelligence nécéssaire pour faire la part des choses, personellements je leur souhaite bon vent.

Cela dis je te rejoins complétement dans le fait que parler ésoterisme, religion et politique, est assez "risqué" niveau troll / tensions et pas forcément utile, donc à éviter.
Mais pas pour les raisons citées (image exterieure sur les imbéciles), ce qui aboutirait à ne plus parler de rien.

D'ailleurs entre nous, ce topic n'apportera rien de bon à continuer.

- Mer Oct 24, 2007 4:33 pm #21503 [quote="Matt"][color=red]"il n'est pas possible d'analyser l'amour, les méthodes de réflexion sur le processus magique qui préside à une rencontre ne sont pas intelligibles, la rencontre de deux êtres est un flash aveuglant que vous ne pouvez comprendre dans vos théories de la séduction ni dans aucune autre, on ne peut séduire une femme qu'en projetant son aura dans le plan astral pour trouver le double étheral de la personne qui a été désignée pour vous à la naissance par les plutoniens"[/color]Désolé Matt mais celle là je l'encadre et je crois que je la ressortirai (pour les royalties on s'arrange en MP):mrgreen:

Tiamat,

Londres, Berlin, Madrid

- Mer Oct 24, 2007 4:42 pm #21505 J'apprécie ton recul, TGaud. Pour le point de vue "vitrine", il faut tout de même être au dessus de ce à quoi on pourrait s'attendre si le regard extérieur était neutre, et non rempli de gens tels certains doctissmiens ou depiedencapiens.

[quote="Tgaud"]
D'ailleurs entre nous, ce topic n'apportera rien de bon à continuer.

+15

[quote="tiamat"]
Désolé Matt mais celle là je l'encadre et je crois que je la ressortirai (pour les royalties on s'arrange en MP):mrgreen:



Il faudra que j'écrive un recueil de non-pensées...

- Mer Oct 24, 2007 4:44 pm #21506 De toute façon on mettra personne d'accord sur ce sujet.

[Valmont]

- Mer Oct 24, 2007 5:07 pm #21510 Je suis le premier à admettre qu'il y a des choses qu'on n'arrive pas à expliquer scientifiquement actuellement (ce qui ne signifie pas qu'elles sont inexplicables).

Avant de décider si telle ou telle technique est bonne pour la poubelle ou non, j'analyse selon 2 principes:
- Corrélation entre le résultat obtenu et le résultat prédit
- Utilité

Or je constate que l'astrologie ne remplis pas le premier principe et le second à peine plus.

Au niveau de la corrélation une étude menée de manière sérieuse et scientifique où une telle corrélation est démontrée. Que ce soit du domaine de l'ésotérisme n'y change rien, puisque si cela fonctionne on doit pouvoir prédire le résultat. Et je précise que je ne m'intéresse pas du tout ici à la manière dont cela se détermine (fluide, énergie,...), mais si oui ou non cela marche. Et je me fiche également de savoir le sens de la corrélation, soit est-ce que les astres déterminent notre avenir ou est-ce que c'est nous qui inscrivons notre destin dans les astres. (D'ailleurs si vous cherchez une autre corrélation qui fâche, proposez qu'au lieu du fait que le réchauffement climatique est du à l'augmentation de CO2, ce soit l'augmentation de CO2 qui est due au réchauffement climatique - les deux étant défendables scientifiquement).

Pour ce qui est de l'utilité, elle me semble quand même limitée. C'est vrai que ça peut permettre d'améliorer certaines choses chez soi, mais un peu de bon sens ne permet-il pas de faire de même. Quand au caractère comment peut-on dire qu'il est déterminé ? Parce que le caractère d'une personne peut changer totalement en fonction d'un évènement...

[quote]c'est également
l'heure, la minute, et l'endroit précis sur terre ou ils sont nés. On en arrive au cas typique ou trop de précision fausse le résultat. Par exemple la minute de la naissance dépends avant tout de l'heure de la pendule salle d'accouchement (ou de la montre du chirurgien) qui peut être fausse de quelques minutes, de plus les parents doivent connaitre l'heure précise. La seule possibilité est alors que la minute précise ait un effet très faible (ou sinon cela deviens inapplicable). A l'inverse, au niveau du lieu, il faudrait alors aussi tenir compte du lieu précis, puisque d'autres éléments (champs électro-magnétiques,...) peuvent avoir aussi une influence. Et pourquoi le moment de la naissance, et pas de la conception. Énormément de choses se détermine avant la naissance également.

Pour terminer, je peux vous demander quelle formation vous avez. Je n'y connais pas beaucoup en astrologie, je l'admets, mais je prétends utiliser une grille d'analyse assez universelle à tout basée sur les sciences dure (ou plutôt les méthodes d'analyse scientifiques), la logique, la philosophie (que je considérais comme inutile) et la psychologie sociale.

- Mer Oct 24, 2007 6:08 pm #21518 J'ai lancé un topic d'amour, et vous en avez fait un champ de guerre.

les hommes....

- Mer Oct 24, 2007 6:34 pm #21523 [quote="The_Anatomist"]J'ai lancé un topic d'amour, et vous en avez fait un champ de guerre.

les hommes....

C'est de ta faute ça The Anatomist encore. Pendez le !

- Mer Oct 24, 2007 6:59 pm #21529 Valmont pour ton premier point, affirmer que ça ne marche pas, tu te base sur l'horoscope du journal? ou d'un veritable theme astral fait par un pro (en esperant qu'ils employait la bonne méthode).

Je suis d'accord avec toi pour dire que, dans les faits, il ya une infinitée de facteur faisant que c'est presque une affaire de chance de partir avec les bonnes informations date/lieu ET sur un praticien de la bonne méthode. Mais cela veut il dire que cette science (dans l'hypothese ou c'en est une) est du pipo?

concernant l'utilitée, on en reviens a la problematique du destin et du libre arbitre.
contredire le principe du destin en se disant (croyant) qu'on a le choix.
Personellement, je crois au destin de maniere scientifique. (je vais mexpliquer).

[troll scientifique inside]
Toutes les molécules du monde à cet instant T, on une position, une vitesse de deplacement , etc.
En appliquant des regles de physiques sur une molecule (dont on aurait toute les infos dans l'absolu) à un instant T, on est capable d'en determiner l'etat à l'instant T+1 (position, vitesse, etat). et cet etat est unique. il n'y a pas "plusieurs possibilitées d'avenir" pour cette molécule (on parle dans l'absolu cest à dire avec TOUTES les données de l'etat actuel, pas d'aleatoire, pas de chaos).

Par consequent en imaginant qu'on soit omniscient, on devrait etre capable de le prédire à l'instant T+3, T + 2000000 etc. et on devrait pouvoir le prédire egalement pour les autres molécule donc pour la globalitée du monde.

Dans la mesure ou le monde à cet instant T est unique, il le sera egalement à T+1.

Donc en partant du fait scientifique qu'on ne soit que des molécules, que l'ame nexiste pas, et que tout ce qui est esoterique non plus, on part du principe, que le futur est unique. donc que l'on peu prédire à partir du présent, notre état précis dans le futur.
Donc que nos choix sont deja écrits. (vive matrix) et par conséquent que dans l'absolu, ils sont illusoires.
Meme si à notre echelles, ils prennent sens.

Donc meme la science valide à sa manière l'existence du destin.
Peu de gens auront suivi, pas grave ^^
[/troll scientifique]

Modifié en dernier par Tgaud le Mer Oct 24, 2007 8:14 pm, modifié 1 fois.

- Mer Oct 24, 2007 8:04 pm #21534 [quote="Juan"]

C'est de ta faute ça The Anatomist encore. Pendez le !

Après le dernier post de Tgaud, c'est moi qui vous demande de me pendre

- Mer Oct 24, 2007 9:01 pm #21543 [quote="Tgaud"]
[troll scientifique inside]
Toutes les molécules du monde à cet instant T, on une position, une vitesse de deplacement , etc.
En appliquant des regles de physiques sur une molecule (dont on aurait toute les infos dans l'absolu) à un instant T, on est capable d'en determiner l'etat à l'instant T+1 (position, vitesse, etat). et cet etat est unique. il n'y a pas "plusieurs possibilitées d'avenir" pour cette molécule (on parle dans l'absolu cest à dire avec TOUTES les données de l'etat actuel, pas d'aleatoire, pas de chaos).

Par consequent en imaginant qu'on soit omniscient, on devrait etre capable de le prédire à l'instant T+3, T + 2000000 etc. et on devrait pouvoir le prédire egalement pour les autres molécule donc pour la globalitée du monde.

Dans la mesure ou le monde à cet instant T est unique, il le sera egalement à T+1.

Donc en partant du fait scientifique qu'on ne soit que des molécules, que l'ame nexiste pas, et que tout ce qui est esoterique non plus, on part du principe, que le futur est unique. donc que l'on peu prédire à partir du présent, notre état précis dans le futur.
Donc que nos choix sont deja écrits. (vive matrix) et par conséquent que dans l'absolu, ils sont illusoires.
Meme si à notre echelles, ils prennent sens.

Donc meme la science valide à sa manière l'existence du destin.
Peu de gens auront suivi, pas grave ^^
[/troll scientifique]


[color=red]Putain, je dis pas de troll, et vos vous lachez ???

TGaud, ce n'est pas la place pour balancer des élucubration issues du 17ème siècle. Apprends les maths, lis un bouquin de chaos déterministe, taffe la mécanique quantique, regarde la recherche sur le chaos quantique, et après on en rediscute.

En attendant, je locke ce monceau d'ineptie (non, ce n'est pas une attaque perso envers toi, TGaud - un garçon charmant au demeurant - mais je locke un topic sans intérêt qui troll de toute part et qui n'a rien à foutre sur un forum de séduction).[/color]