Avenir de la presse écrite, quelles infos valent le prix ?

- Sam Oct 03, 2009 3:21 pm #83532 Bonjour,

Comme vous le savez peut être, je débute depuis un peu plus d’an an en presse écrite (locale surtout) en plus de mes études. Je me suis familiarisé à presque tous les sujets possibles et mon carnet d’adresse est sympa. J’ai ma place dans la rédaction et je pourrai obtenir ma carte de presse sans trop de problème une fois diplômé.
Seulement voila, je vois les choses à long terme et l’avenir de la presse écrite devient vraiment flou. Aujourd’hui par sécurité financière la presse locale attire les journalistes, mais de moins en moins de lecteurs j’en ai peur. En Angleterre certains de ces journaux disparaissent alors qu’ils étaient encore très populaires il y a environ 10 ans. Si ma génération ne la lit pas, je ne vois pas pourquoi la prochaine le ferait.
D’où ma question, ce type de journaux vous intéresse t’il ? (Attention pas d’amalgames, presse locale ne rime pas avec rubrique des chiens écrasés)

Moi non pour être franc. Même si je prends plaisir à y écrire, je ne lis pas régulièrement le journal pour lequel je bosse. Ma priorité c’est l’actualité politique, internationale et culturelle. A l’inverse, payer un abonnement pour Le Monde, l’Express ou Courrier International ne me gêne pas du tout.

Est-ce votre cas ? Trouvez vous que les infos via télé radio ou blogs sont suffisantes et d’assez bonne qualité, ou préférez vous lire un journal spécialisé ?


(PS ; je sais que 2 topics parlent déjà de presse, mais c’est un pur hasard et j’aimerais avoir des réponses et idées sur ces questions là. J’espère que vous me comprenez.)

- Sam Oct 03, 2009 4:55 pm #83536 J'essaye de lire le figaro et le monde au moins une fois dans la semaine ainsi que le canard enchainé. Le principal soucis que je vois dans la presse écrite est le marquage politique et souvent la redondance des thèmes.

Il est vrai que le temps pris pour la lecture des journaux s'étiole dans mon emploi du temps, France Info en prenant ma douche ou en partant au boulot, me suffit amplement et j'approfondis les sujets intéressants sur la toile.

Cependant il manque, invariablement, de vraies critiques et d'analystes ( les généraliste n'y connaissent rien) et l'impression que l'on placarde une information brute sans y avoir insérer le moindre soupçons d'intelligence me donne de moins en moins envie de consommer des journaux.

Transmettre une idée, une pensée, au lieu de balancer une information stérile.

Je ne remets pas en cause ton journal et ton travail mais les presses locales sont souvent des torches fesses pour retraités se délectant des potins de voisinage avec les dégradations de voitures et autres joyeusetés urbaines.


Exemple des sujets traités dans le journal de mon département, aujourd'hui:

- Un mois d'attente L'ascenseur ne monte plus les charges vont descendre.
- Coup de poing en pleine face Sa vie a basculé en 15 secondes (non c'est pas moi)
- Ils sauvent au moins l'outil de travail Le four des VMC éteint pour raison de sécurité

Les sujets, la syntaxe, le verbe, tout est mauvais!

Les journaux, c'est comme les livres, le support physique est plus personnel, plus agréable, ne défonce pas les yeux, le touché, les odeurs, il n'y a pas d'équivalents.

Si les journaux font moins de tirages c'est que le public est plus exigeant en raison de la masse d'information et des moyens de communication.

C'est une histoire de QUALITE!

Est ce que t’aboies tout le temps p’tit roquet ou est ce que tu mords ?

- Sam Oct 03, 2009 7:25 pm #83545 C'est une période de transition entre un ancien modèle et le nouveau. Aujourd'hui l'information intéressante est sur la toile.
Et les gens ont juste besoin d'un moyen pour y accéder facilement.

La presse "papier" va disparaître pour être remplacée progressivement dans quelques années par une presse "online" accessible partout.

Les gens liront leur journal et les informations sur un périphérique connecté sur la toile.

Une fois que LE périphériques sera disponible et accepté par la population ça va aller très vite.

Les gens pourront accéder au contenu qu'ils désirent à la demande. Cela va nécessite une offre plus spécialisé. Mais aussi plus de "professionnels"

- Dim Oct 04, 2009 9:09 am #83550 Difficile de répondre à ta question, car tu fais quelques amalgames, notamment contenu/support et géographiques.
Pour l'actu régionale, quand ça intéresse, je ne vois pas comment faire autrement que via les journaux régionaux, ou leur version web. Les locales Radio France, à la limite...
Alors, certes, il y a des endroits où les journaux régionaux sont pitoyables et valent moins que l'encre qui a servi à imprimer, mais il ne faut pas généraliser à partir de la critique de Synchronn La voix du nord, Sud Ouest, Ouest France même, sont de bons quotidiens régionaux. Mais ils sont régionaux, on ne va pas leur demander une analyse poussée des relations Liban/Palestine.
Bien entendu, la version web est à l'image de la version papier. Si le journal est nul, le site aussi.
Je n'ai jamais regardé s'il existait des blogs -sérieux- couvrant une actu régionale ou locale, mais j'imagine que c'est le cas. Ca peut être l'occasion d'un autre regard sur de l'info.
L'Alchimiste dit que lorsque le matériel sera là, les lecteurs viendront, en résumé. Je n'en suis pas si sûr. Comme tu le dis, "si ma génération ne lit pas, je ne vois pas pourquoi la prochaine le ferait". C'est une question de contenu. Si les quotidiens régionaux -d'après moi- étaient un peu plus des journaux d'opinions, avec une réelle personnalité, quitte à se planter, il y aurait un peu plus de lecteur. S'ils ne se bougent pas, ils mourront doucement en se voilant la face.
Peut-être que le fait de ne pas avoir à passer par un marchand de journaux, mais de télécharger automatiquement sur un support via un abonnement léger ramènera du monde, mais ce sera loin de suffire.

Donc, personnellement, pour de l'actu régionale, je consulte les journaux en ligne.
Pour le reste, quotidiens nationaux sur le net, radio (France Inter et surtout Culture) et sites web de journaux spécialisés. J'achète de temps en temps les versions papier pour soutenir mes confrères.
Mais plus d'hebdos, que je trouve totalement navrants. Et pas de télé non plus. Infos et télé, ça ne va pas ensemble, et c'est chronophage.

Ah, et ta carte de presse, tu n'as pas besoin d'être diplômé pour l'obtenir, c'est juste une question de rémunération, mais je suppose que tu le sais

Modifié en dernier par Memphis le Dim Oct 04, 2009 9:05 pm, modifié 1 fois.

- Dim Oct 04, 2009 12:22 pm #83558 Pour résumé ma pensée, je pense que le medium d'hier n'est plus adapté aux "besoins" de la nouvelle génération. Mais que l'arrivée de nouvelles plateformes et systèmes de communication devrait changer la donne dans les prochaines années.

Les gens sont encore à s'ébahir de ce que leur Ipod/iphone peut faire alors qu'on est bien loin d'avoir atteint les possibilités qu'offre l'apparition d'un nouvel appareil dans nos poches.

Il faut aussi surveiller la monté en puissance des "audio livres" qui peut être une nouvelle approche.

Aujourd'hui il y a un problème de medium, mais dès que ce point sera résolu, on connaît déjà le potentiel.

Pour donner un exemple aux USA tu peux avoir un Kindle (ecran portatif de chez amazon permettant de livre les livres numériques). Avec ce Kindle tu peux te connecter via wifi et télécharger les différents journaux pour les lires. C'est pas mal mais c'est qu'un début.

Demain tu te connecteras avec ce système directement au web pour lire des sites web d'information. Ce sont eux qui vont recrutés des journalistes pour avoir un contenu de qualité. Car visiter la concurrence sera très facile.

La différence entre aujourd'hui et hier en terme d'informations c'est que le lecteur choisira lui même se qu'il l'intéresse. En gros l'information à la demande.
Avec des avantages et des inconvénients bien entendu.

Il est dur de connaitre tous les details du futur modèle economique mais il est probable que les futurs sites d'informations donneront gratuitement une information/résumé partiel et les sujets qui sont developpés e nprofondeur seront payant.

Pour faire un parallèle avec la télé, tu regarderas gratuitement le 20h mais pour avoir le reportage d'une heure sur un sujet particulier se sera payant.

- Dim Oct 04, 2009 1:18 pm #83560 [quote="Synchronn"]Transmettre une idée, une pensée, au lieu de balancer une information stérile. !
le boulot d'un journaliste, c'est de justement balancer des faits avérés ; a toi de faire le tri ensuite ; (tel personne a été interpelée pour tel délit, il a fait temps d'années de prison...etc)
Mettre une idée ou une opignon c'est contraire a leur déontologie (sauf dans un éditorial)


[quote="L'Alchimiste"]
La différence entre aujourd'hui et hier en terme d'informations c'est que le lecteur choisira lui même se qu'il l'intéresse. En gros l'information à la demande.
Avec des avantages et des inconvénients bien entendu.

attention !! sur internet aussi on trouve de l'info... mais on trouve ce qu'on veux y chercher, et c'est bien ça le problème

- Dim Oct 04, 2009 1:42 pm #83561 [quote="doudou"][quote="Synchronn"]Transmettre une idée, une pensée, au lieu de balancer une information stérile. !
le boulot d'un journaliste, c'est de justement balancer des faits avérés ; a toi de faire le tri ensuite ; (tel personne a été interpelée pour tel délit, il a fait temps d'années de prison...etc)
Mettre une idée ou une opignon c'est contraire a leur déontologie (sauf dans un éditorial)


Justement les editos sont les plus intéressants, ainsi que les " billets d'humeur", les commentaires, un espace de liberté, que l'on soit pour ou contre l'idée, la réflexion est la.

L'information brute est partout et gratuite, si je paye pour un journal c'est pour avoir LE truc en plus.

http://www.youtube.com/watch?v=v226DYql ... r_embedded

Est ce que t’aboies tout le temps p’tit roquet ou est ce que tu mords ?

- Dim Oct 04, 2009 6:25 pm #83569 Vos arguments me font plaisir , vous avez vraiment développé les points sur lesquels je voulais discuter

Je pense que l’on a déjà commencé à avoir une inégalité face à l’info même si ça paraît différent. Avec le web, on se noie dans une quantité d’infos. L’avantage c’est que l’on peut se tenir au courant d’à peu près tout, on peut piocher comme tu le dis Alchemist, (et je crois tout comme toi que l’avenir ira vers les journaux personnalisés). Mais l’inconvénient, c’est qu’avec cette masse d’info vous perdez de la qualité mais aussi du détail. Pour être clair, on ne vous balancera jamais une info utile gratuitement. C’est normal et ça a toujours été, le meilleur exemple reste celui des journaux économiques.

Seulement avec ces infos de masses, le risque est de devoir payer plus cher ce genre d’infos, et c’est là l’inconvénient. A l’avenir de moins en moins de journalistes exerceront, faute de pouvoir en vivre, et je pense que c’est inévitable. Le résultat c’est une sorte d’élitisme qui peut à la fois être bonne pour le lecteur, j’avoue que certains journalistes n’assurent pas du tout et devraient rapidement penser à se retirer, mais ça enlèvera de son accessibilité.

Pour ce qui est des faits et leur interprétation, je suis d’accord avec toi Synchronn, tout le monde est capable de trouver une centaine d’éléments sur un fait précis. Ce qui est intéressant c’est leur interprétation. Là l’info devient utile est mérite d’être payée en respect de celui qui a fait le travail de réfléchir dessus. Pour moi c’est en lisant plusieurs interprétations différentes que l’on peut se faire une opinion personnelle sur les évènements. Ca c’est une réelle information

- Dim Oct 04, 2009 6:30 pm #83570 Memphis, je suis au courant pour la carte de presse. Je disais ça dans le sens où je l'aurai une fois que je pourrai m'y consacrer entièrement, mais merci qd mm

- Lun Oct 05, 2009 10:11 am #83582 [quote="L'Alchimiste"]
1)Pour résumé ma pensée, je pense que le media d'hier n'est plus adapté aux "besoins" de la nouvelle génération. Mais que l'arrivée de nouvelles plateformes et systèmes de communication devrait changer la donne dans les prochaines années.

2)Les gens sont encore à s'ébahir de ce que leur Ipod/iphone peut faire alors qu'on est bien loin d'avoir atteint les possibilités qu'offre l'apparition d'un nouvel appareil dans nos poches.

3)Il faut aussi surveiller la monté en puissance des "audio livres" qui peut être une nouvelle approche.

Aujourd'hui il y a un problème de medium, mais dès que ce point sera résolu, on connaît déjà le potentiel.

4)Pour donner un exemple aux USA tu peux avoir un Kindle (ecran portatif de chez amazon permettant de livre les livres numériques). Avec ce Kindle tu peux te connecter via wifi et télécharger les différents journaux pour les lires. C'est pas mal mais c'est qu'un début.

5)Demain tu te connecteras avec ce système directement au web pour lire des sites web d'information. Ce sont eux qui vont recrutés des journalistes pour avoir un contenu de qualité. Car visiter la concurrence sera très facile.

6)La différence entre aujourd'hui et hier en terme d'informations c'est que le lecteur choisira lui même se qu'il l'intéresse. En gros l'information à la demande.
Avec des avantages et des inconvénients bien entendu.

7)Il est dur de connaitre tous les details du futur modèle economique mais il est probable que les futurs sites d'informations donneront gratuitement une information/résumé partiel et les sujets qui sont developpés e nprofondeur seront payant.

Pour faire un parallèle avec la télé, tu regarderas gratuitement le 20h mais pour avoir le reportage d'une heure sur un sujet particulier se sera payant.
Sujet intéressant et pas facile à analyser.

1)Hum, c'est dur d'être aussi catégorique mais au moins tu donnes ton avis d'emblée

2)Oui, on est encore loin d'avoir vu toutes les possibilités et pas que dans le domaine de l'edition. L'armé US va utiliser des ipodtouch comme boite à outils du soldat (GPS, logiciel de déploiement avec bluetooth etc..)

3)Pour les bouquins, je ne suis pas convaincu par les livres audio. Avoir un type qui me lit des pages, ca me ferait bizarre et puis en plus on peut pas sauter les passages chiants facilement ..

4)Kindle marche très fort mais est ce que ça va durer? Je me vois mal avoir un kindle et un iphone. Je pense que le deuxième peut remplacer le premier. Et puis perso, j'aime bien les livres en version papier. Les mag et journeaux par contre why not (paradoxalement pour moi ce sont plutôt les bouquins qui s'achètent sur Kindle)

5)C'est déjà le cas non avec le Kindle?Par contre j'ai pas compris qui va recruter les journalistes et comment tu intègres le facteur concurrence?

6)C'est déjà le cas. Quand je vais sur google actualités, je regarde les infos eco et techno. Je sélectionne déjà mes infos. Il y a aussi des tas de podcast qui existent pour avoir tes émissions préférés sur ton baladeur MP3/MP4.

7)C'est plus ou moins déjà le cas.Certains articles sont gratuits d'autres payants et les archives sont payantes. Mais bon ça marche moyen, la pub ne rapporte pas assez aux gros journaux donc ils cherchent leur business model encore.

Difficile de répondre à ça. Je ne suis pas sur qu'il y ait un public pour. Si tu veux rentrer plus en détails sur les infos éco, tu regardes BFM TV (ou tu écoutes BFM). Si tu veux plus de détails dur l'info international tu regardes LCI,ITV.
Bref, les médias vidéos spécialisés existent et ils sont gratuit.

Pour finir, moi quand je pense presse régional, je pense à Jean Pierre Pernaud. Donc pas très glamour et intéressant. Il y a donc un déficit d'image au moins dans ma génération 20/30 ans.

++

Un site très sympa : http://www.gentlemad.fr/

- Lun Oct 05, 2009 10:45 am #83583 Ne pas oublier qu'il faut des journalistes pour écrire les articles du net et qu'une news sur Yahoo touche des gens qui n'ouvrent jamais un journal ou un magazine.
le support de l'information est entrain de changer mais le métier de journaliste n'est pas entrain de mourir. Tu devras peut-être un jour passer comme rédacteur pour un site web.

[img]http://www.ccijp.net/images/courbes.gif[/img]

- Lun Oct 05, 2009 10:54 am #83584 [quote="flonaish"]Ne pas oublier qu'il faut des journalistes pour écrire les articles du net et qu'une news sur Yahoo touche des gens qui n'ouvrent jamais un journal ou un magazine.
le support de l'information est entrain de changer et le métier de journaliste n'est pas entrain de mourir


1)Google actualités n'est pas une news yahoo. Tu as des articles de tous les gros médias en gros, figaro,echo,lemonde,libé etc..

2)Sortir une courbe avec l'évolution (légèrement positif) du nombre de carte de presse accordé n'est pas une preuve de la bonne santé du métier de journaliste.

http://www.20minutes.fr/article/14362/A ... on-des.php

http://www.monde-diplomatique.fr/1999/0 ... STRE/11905

et pour notre ami voulant travailler dans la presse régional :

http://lapurdum.revues.org/index1243.html

Le dernier article fait très mal.

++

Un site très sympa : http://www.gentlemad.fr/

- Lun Oct 05, 2009 11:05 am #83585 Autre point que je viens de voir un journaliste n'est pas un blogueur.
C'est un débat qui existe depuis lgtps sur le net.

http://www.presse-citron.net/la-fable-d ... ournaliste

Et les gros sites ne reposent pas forcément sur des journalistes. Docti, c'est plutôt des médecins par exemple. Les sites spécialisés, style séduction ou finance (forex etc..) reposent aussi sur une expertise pas forcément journalistique.

Donc non il ne faut pas forcément des journalistes pour écrire sur le net et cela différencie le net du papier.

++

Un site très sympa : http://www.gentlemad.fr/

- Lun Oct 05, 2009 1:25 pm #83590 D'un autre côté, lorsqu'on voit les articles du Monde sur leur site internet, on se dit que leurs "journalistes" en sont vraiment pas.

Il y a régulièrement des articles avec des (très) vilaines fautes d'orthographe - Pour la forme - Et en ce qui concerne le contenu, c'est souvent très superficiel et peu critique.

Je préfère largement lire les articles de bloggers averti.

[Valmont]

- Lun Oct 05, 2009 2:37 pm #83594 Je constate que la plupart des informations sont inutiles à connaitre. C'est-à-dire que pour la plupart vous perdez votre temps en les lisant, sans que ça puisse influencer en quoi que soit votre vie. De plus, ça a surtout tendance à me mettre de mauvaise humeur en lisant l'imbécilité de mes congénères, sans pouvoir y changer quoi que ce soit.

Toutefois, les articles présentant un certaine niveau d'analyse et des critiques argumentées ne sont à mon avis pas dénués d'intérêt. Malheureusement, la tendance est plutôt à leur disparition, en la presse gratuite reprenant mot pour mot (ou presque) les dépêches AFP et la majorité de la presse incapable de produire autre chose que des lieux communs et du politiquement correct.

En ce qui concerne la lecture sur support numérique, je ne crois pas du tout à son avenir. C'est une solution à défaut de mieux, mais toutes les personnes que je connais préfère lire un texte imprimé sur du papier que sur un écran. Je vous renvoie aussi à l'article suivant au sujet de "Google rend-il idiot ?" http://www.internetactu.net/2009/01/23/ ... end-idiot/