Etre le Prix ou Relation Equilibrée??

- Ven Oct 10, 2008 11:26 am #60578 Perso je pense que ça ne va pas plus loin que toute relation de couple (amis inclus), avec un dominant et un dominé. Parfois les deux se complaisent comme ça, parfois non, et c'est alors une lutte perpétuelle pour prendre le "pouvoir".

Après tout c'est surement ça qu'on cherche, quelqu'un capable de nous donner envie de faire des efforts pour garder le contrôle.

Ben voyons...

- Ven Oct 10, 2008 5:53 pm #60614 Le pouvoir c'est comme l'énergie ça peut s'utiliser en bien ou en mal, et ça peut aussi s'utiliser en tant que partenariat où chacun se guérit de ses croyances limitantes et non comme deux ego abrutis par leur contemplation nombriliste qui cherchent à supporter leur connerie profonde à travers l'utilisation égoïste de la gueule de l'autre sur un champ de bataille puéril et minable. On ne respecte pas quelqu'un qu'on domine et on aime pas quelqu'un quand on cherche à le dominer, qu'on ait un pouvoir sur quelqu'un ne veut pas dire qu'on l'utilise à son détriment, au contraire ça peut servir à l'aider à grandir et à sortir de certains schémas, comme j'avais lu quelque part le pouvoir sur les autres c'est la faiblesse déguisée en force, en tout les cas un couple sur le mode dominant/dominé fonctionne sur des bases malsaines.

Alors putain arretez de parler systématiquement de "y en a toujours un de dominé dans l'histoire" dès que le mot relation est cité, ce sont ceux qui ne sont pas foutus de vivre autre chose qui pensent que dans un couple y en a toujours un qui se fait niquer.

Lorsqu'une pierre tombe sur un oeuf, malheur à l'oeuf, et lorsque l'oeuf tombe sur une pierre, malheur à l'oeuf.

- Sam Oct 11, 2008 3:56 am #60655 [quote="Oxymore"][quote="Citylights"]Qu'on est repartis dans un sacré débat métaphysico-masturbateur

Un soupcon de critique pertinente. Je me suis dit qu'un Citylight pertinent c'était rare. Voire incongru. Mais tant mieux. Avant de lire la suite du message qui n'est que banalité.

[quote]Merci pour cette subtilité intellectuelle mister Arch

Et puis j'ai lu ca. Du fiel, une absence totale de subtilité. Citylight égal à lui même. Arrête de charger Arch dès que possible. Surtout que tu interprètes ses messages de manière distordue. En l'occurrence là il dit la même chose que toi, à savoir que c'est de la branlette, la plupart des réponses.

En bref, je te remercie pas pour l'absence de subtilité intellectuelle.

De rien, parce que la boutade second degré de Arch m'avait bien fait exploser de rire et que donc j'étais sincère.



C'est d'ailleurs bien pour ça que j'ai dit subtilité. T'as pas du saisir le second degré de sa remarque.
Parce qu' autant parfois c'est vrai je me trouve en désaccord avec lui, autant parfois je partage ses points de vue et rigole à certaines de ses vannes.

Donc non, au risque de te décevoir je ne suis pas un anti-Arch (:lol: )

Sinon heureusement que c'est moi qui manque de subtilité intellectuelle...Et j'espère que tu as d'autres occupations dans la vie que celle de juger et rabaisser les autres en public surtout quand la base de ton argumentation est en fait que tu n'as pas compris une blague. Car pour le coup la crédibilité de tes jugements en prend un sacré coup dans l'aile.

[size=75]PS :S.i.n semble avoir compris ce que voulais dire Arch, peut-être peut-il t'expliquer par mp [/size]

Modifié en dernier par Citylights le Sam Oct 11, 2008 5:58 am, modifié 2 fois.

- Sam Oct 11, 2008 4:41 am #60657 [quote="Arch"][quote]" dans la plupart des couples, il y en a toujours un des deux qui est niqué".

Je trouve cette réponse pleine de réalisme et de vérité. Bref, la réponse d'un expérimenté qui sait de quoi il parle.

merci S.i.n

remercie plutôt luchini ...

ps : il y a deux types de personnes, ceux qui cherchent la guerre et ceux qui l'évite, autrement dit des frustrés et des gens intelligents.

- Sam Oct 11, 2008 10:14 am #60667 [color=white]Retour au débat.[/color]

- Dim Oct 12, 2008 5:33 pm #60729 Vous aimez faire de la daube, en ce moment. Vous vous ennuyez, vous n'avez pas de vie ?

Matt
[url=http://www.acide-ici.fr]Le site de tous mes délires[/url]
[url=https://www.ilestlibrematt.fr/]Devenir libre (et riche...)[/url]

- Dim Oct 12, 2008 5:55 pm #60730 Etre realiste ne veut pas dire etre cynique. J'ai lu des:

[quote]Dans un couple il y en a toujours un des deux qui est niqué

Si chacun y trouve son compte, personne n'est niqué, ca me fait penser aux gens qui pensent se faire niquer parce la musique qu'ils ecoutent est dite commerciale. Si la musique te plait tu paies 15€ et tu te fais plaisir, le chanteur lui, se paieras un plein dans sa gaillardo et un fuquet's a sa date.

Concretement, j'avais une relation avec laquelle j'etais epanouit, elle m'a quitté. C'est peut etre le seul moment ou on peut eventuellement dire que j'me suis fait niquer, mais pendant le temps ou j'etais avec, j'etais bien. Quand on vous ecoute on dirait qu'on se fait niquer pendant la relation. J'ai l'impression qu'il y en a qui voient le mal partout...

- Dim Oct 12, 2008 7:05 pm #60735 [quote="Syphil"]Le pouvoir c'est comme l'énergie ça peut s'utiliser en bien ou en mal, et ça peut aussi s'utiliser en tant que partenariat où chacun se guérit de ses croyances limitantes et non comme deux ego abrutis par leur contemplation nombriliste qui cherchent à supporter leur connerie profonde à travers l'utilisation égoïste de la gueule de l'autre sur un champ de bataille puéril et minable. On ne respecte pas quelqu'un qu'on domine et on aime pas quelqu'un quand on cherche à le dominer, qu'on ait un pouvoir sur quelqu'un ne veut pas dire qu'on l'utilise à son détriment, au contraire ça peut servir à l'aider à grandir et à sortir de certains schémas, comme j'avais lu quelque part le pouvoir sur les autres c'est la faiblesse déguisée en force, en tout les cas un couple sur le mode dominant/dominé fonctionne sur des bases malsaines.

Alors putain arretez de parler systématiquement de "y en a toujours un de dominé dans l'histoire" dès que le mot relation est cité, ce sont ceux qui ne sont pas foutus de vivre autre chose qui pensent que dans un couple y en a toujours un qui se fait niquer.

Utopique.

Mais c'était beau.

- Dim Oct 12, 2008 7:55 pm #60737 "Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raisons, ces cons !"

Lorsqu'une pierre tombe sur un oeuf, malheur à l'oeuf, et lorsque l'oeuf tombe sur une pierre, malheur à l'oeuf.

- Dim Oct 12, 2008 9:37 pm #60746 Syphil, je partage complètement tes idéaux sur la question de la relation, et j'ajouterais même qu'elle doit se vivre de cette façon pour qu'on puisse y voir de l'amour.

- Mar Oct 14, 2008 8:30 pm #60879 Gin, pourrais-tu développer s'il-te-plait ?

Car je partage la philosophie de Syphil, à savoir qu'un couple doit permettre au deux de s'épanouir pleinement en s'aidant l'un et l'autre à grandir, mais j'ai effectivement peur que ce ne soit pas nécessairement "ce qui marche" à long terme.

De toute façon, le couple/l'amour est-il viable à long terme ?

- Mar Oct 14, 2008 9:02 pm #60880 Un équilibre parfait c'est monotone. Et de toute façon que personne ne cherche à dominer (ce qui est le propre de l'Homme, l'instinct animal, blablabla...) me parait vraiment artificiel...

Oengus, je vois pas en quoi une relation dominant/dominé est un frein à l'épanouissement personnel dans la mesure où on ne retrouve pas le même schéma que dans les couples d'émissions de TF1...

Bref ça ne sert à rien d'essayer de convaincre les autres. Une relation de couple c'est personnel, pas universel, on le vit à notre manière. Donc je peux concevoir que personne ici ne soit d'accord avec les idées de ses congénères...

Ben voyons...

- Mer Oct 15, 2008 12:57 am #60891 Dans un véritable couple (pas fabriqué de névroses) comme dans une amitié au sens solide du terme, il n'y a pas d'histoire de domination car elle est réciproque.

Les relations humaines de qualité se vivent dans la réciprocité.
Elles commencent le jour où l'on éprouve autant ou plus d'estime pour quelqu'un qu'on en a pour soi-même, et réciproquement.

Mais le monde est imparfait et il y a peu de relations de qualité, et donc une multitude de couples plus ou moins dominant-dominé.

- Mer Oct 15, 2008 6:34 am #60896 [quote]Dans un véritable couple (pas fabriqué de névroses) comme dans une amitié au sens solide du terme, il n'y a pas d'histoire de domination car elle est réciproque.

Les relations humaines de qualité se vivent dans la réciprocité.

A part balancer une phrase toute faite comme celle-ci, peux-tu éclairer nos pales lanternes de sources et d'études de psychologie et de sociologie expliquant que les vrais relations de couple ne tiennent pas de la relation de pouvoir ?
Je suis curieux là.

Etes-vous de ceux, sinistres et intéressés, qui refusent de croire que le plaisir est plus dans le voyage que dans la destination, peu importe combien de fois on vous a prouvé le contraire ?

- Mer Oct 15, 2008 8:25 am #60899 [quote="Vicious"][quote]Dans un véritable couple (pas fabriqué de névroses) comme dans une amitié au sens solide du terme, il n'y a pas d'histoire de domination car elle est réciproque.

Les relations humaines de qualité se vivent dans la réciprocité.

A part balancer une phrase toute faite comme celle-ci, peux-tu éclairer nos pales lanternes de sources et d'études de psychologie et de sociologie expliquant que les vrais relations de couple ne tiennent pas de la relation de pouvoir ?
Je suis curieux là.

Si le sujet t'intéresse tu peux lire "De l'amour et de la solitude" de Jiddu Krishnamurti