Etre le Prix ou Relation Equilibrée??

[Valmont]

- Mer Oct 15, 2008 8:32 am #60900 Tu n'aurais pas quelque chose de plus scientifique ? Parce que là, ça suppose tout un courant de pensée très "new age" derrière.

Note que je suis assez d'accord sur le fond.

- Mer Oct 15, 2008 2:27 pm #60919 [quote="Vicious"][quote]Dans un véritable couple (pas fabriqué de névroses) comme dans une amitié au sens solide du terme, il n'y a pas d'histoire de domination car elle est réciproque.

Les relations humaines de qualité se vivent dans la réciprocité.

A part balancer une phrase toute faite comme celle-ci, peux-tu éclairer nos pales lanternes de sources et d'études de psychologie et de sociologie expliquant que les vrais relations de couple ne tiennent pas de la relation de pouvoir ?
Je suis curieux là.

Vu le cynisme de ta réponse, certainement pas.

Toujours prouver...Le problème n'est pas uniquement de prouver. Ce que je dis je le tiens de mon vécu et de ce que j'ai observé autour de moi.

Aussi définis-nous ce que tu nommes relation de pouvoir sur un autre et prouve-nous qu'une amitié/relation solide peut se construire et perdurer dans le déséquilibre dominant-dominé, car ton cynisme laisse douter de ton empathie, faculté indispensable pour embrasser la notion de réciprocité.

Modifié en dernier par Citylights le Sam Oct 18, 2008 2:53 am, modifié 1 fois.

- Mer Oct 15, 2008 3:19 pm #60926 Prouver permet de valider une expérience ou une théorie.
Balancer une idée, c'est faire abstraction d'objectivité, tu manques surement de maturité (( au regard de nos ages) pour lancer un précepte sur l'amour.

J'attends de voir tes sources Citylights, sachant que je reste dans mes positions sur le bien fondé des inégalités ( sociale, politique, économique, physique), des rapports dominant/dominé, force et pouvoir...

- Mer Oct 15, 2008 5:59 pm #60939 [quote="-Slim-"]Si le sujet t'intéresse tu peux lire "De l'amour et de la solitude" de Jiddu Krishnamurti

Merci, j'y jetterai un oeil, mais je ne suis pas convaincu de la pertinence de cet auteur dans ce contexte.

Etes-vous de ceux, sinistres et intéressés, qui refusent de croire que le plaisir est plus dans le voyage que dans la destination, peu importe combien de fois on vous a prouvé le contraire ?

- Mer Oct 15, 2008 6:37 pm #60942 Dans le même "genre" que Krishnamurti vous avez aussi Osho.

C'était aussi un mec très profond sur le sujet, avec tout ce qu'on trouve habituellement chez les guides spirituels. Sauf que ce mec là ( je l'ai appris apres avoir lu certains de ses excellents ouvrages) avait plusieurs voitures de luxes, adorait flemmarder et faire la sieste, partait du principe que dans la vie il faut s'amuser le plus possible, et avait tendance à sérieusement reprocher à l'orient (comme Krishnamurti il était indou) de ne se préoccuper que de l'intérieur de maniere austère et chiante au détriment des plaisirs extérieurs au contraire de l'occident qui lui donne surtout de l'importance au matérialisme sans ce soucier de la profondeur des choses.

Et justement ce qui fait qu'on enleve du crédit à la plupart des penseurs spirituels sur ce genre de sujet replacé dans un contexte concret c'est l'impression qu'ils donnent d'être à côté de la plaque, ou du moins dans un mode de vie un peu trop monastique. Osho lui descendait les religions, et pas mal de ces comparses de maniere assez fun et un peu provocante, pour lui un homme accomplit donne autant d'importance à l'intérieur qu'à l'extérieur et profite pleinement des deux.

Lorsqu'une pierre tombe sur un oeuf, malheur à l'oeuf, et lorsque l'oeuf tombe sur une pierre, malheur à l'oeuf.

- Sam Oct 18, 2008 2:51 am #61143 [quote="Synh"]Prouver permet de valider une expérience ou une théorie.
Balancer une idée, c'est faire abstraction d'objectivité, tu manques surement de maturité (( au regard de nos ages) pour lancer un précepte sur l'amour.

J'attends de voir tes sources Citylights, sachant que je reste dans mes positions sur le bien fondé des inégalités ( sociale, politique, économique, physique), des rapports dominant/dominé, force et pouvoir...

Déjà ce n'est pas l'âge qui fait la maturité, mais la maturité qui fait l'âge. Deuxio tu manques autant de maturité que moi alors si on suit ton raisonnement puisque tu n'as pas plus prouvé ton concept.

Troisio je suis meilleur que toi en réthorique

- Sam Oct 18, 2008 3:07 am #61144 [quote="Vicious"][quote="-Slim-"]Si le sujet t'intéresse tu peux lire "De l'amour et de la solitude" de Jiddu Krishnamurti

Merci, j'y jetterai un oeil, mais je ne suis pas convaincu de la pertinence de cet auteur dans ce contexte.
Mais au lieu de juger de la pertinence d'un mec qui avait déjà sans doute prouvé ou mis en évidence pas mal de choses, prouve-nous déjà ta théorie, et nous serons les premiers à l'accepter.

Car pour l'instant personne ne l'a démontrée sur ce topic, et citer des théories n'est pas démontrer, et ne permet pas "d'éclairer nos pales lanternes", pour te citer (:mrgreen: )

- Sam Oct 18, 2008 10:59 am #61158 Ah tu fais parti de ces gens, ceux qui s'obstinent à rester sur leur premier point de vue , avec une tentative d'humour pour camouflé un certain mépris.

Faut lire et ne pas chercher à trouver la moindre faille, quand on dit " tu manques de maturité, ( au regard de nos âges)". NOS , toi, moi et les autres. Si ta rhétorique se base sur la reformulation , tu vas vite te casser les dents l'ami!

Je ne vais pas te mâcher le travail mais ouvres toi à la méthodologie scientifique et la "représentation", l'observation de ton microcosme sociale ne peut faire office de référent.

Mais je t'aime bien, tu me rappelles moi à 17 ans , quand je voulais toujours avoir raison et m'égosillais à parler du vide. On grandit avec les autres et pas contre les autres. On peut t'aider, faut juste poser les bonnes questions.

Après ce détour nombriliste, retour au sujet mon ami.

PS : La maturité est la dernière étape du développement d'un organisme, si tu l'as atteint tu vas souffrir dans la vie.

- Dim Oct 19, 2008 1:42 am #61207 [quote="Synh"]Ah tu fais parti de ces gens, ceux qui s'obstinent à rester sur leur premier point de vue , avec une tentative d'humour pour camouflé un certain mépris.

Faut lire et ne pas chercher à trouver la moindre faille, quand on dit " tu manques de maturité, ( au regard de nos âges)". NOS , toi, moi et les autres. Si ta rhétorique se base sur la reformulation , tu vas vite te casser les dents l'ami!

Je ne vais pas te mâcher le travail mais ouvres toi à la méthodologie scientifique et la "représentation", l'observation de ton microcosme sociale ne peut faire office de référent.

Mais je t'aime bien, tu me rappelles moi à 17 ans , quand je voulais toujours avoir raison et m'égosillais à parler du vide. On grandit avec les autres et pas contre les autres. On peut t'aider, faut juste poser les bonnes questions.

Après ce détour nombriliste, retour au sujet mon ami.

PS : La maturité est la dernière étape du développement d'un organisme, si tu l'as atteint tu vas souffrir dans la vie.

Cher Synh, on ne récupère que le mépris que l'on a semé de par sa prétention. Je n'ai jamais jugé de ta maturité, mais en le faisant tu as réussi à te discréditer.
Ton post est une liste de préjugés prétentieux sur moi suivis de contre vérités (je n'ai jamais prétendu avoir raison contre vent et marées, mais tant qu'on n'a pas prouvé l'inverse il faut avoir assez d'humilité pour respecter une expérience et accepter qu'elle peut-être autant valable que sa propre théorie)

Enfin on grandit avec les autres et contre les autres

- Dim Oct 19, 2008 2:02 am #61208 Oh putain, Les gosses, on ne peut pas les laisser 30 secondes sans qu'ils se frittent. Un jour, je deviendrai modérateur de forum adultes (si tant est qu'un tel rôle puisse exister. NB pour les amoureux de rhétoriques : il y a plusieurs implication à cette question. NB du NB : il est tard, on est samedi, et j'ai un peu d'alcool dans le sang.)

A part ça, c'est assez rigolo, ce qu'il se passe ici. Primo, il se trouve que je connais bien Vicious, qui est un être intelligent et fin. Secundo, je suis assez contre ces généralisation "communautaires" (on s'est compris) visant à la généralisation très abusive de l'ensemble des théories sur la séduction et les premiers contacts sociaux à la réelle amitié et aux vraies relations (en clair, les puceaux et les mecs sans amis nous expliquant la réalité des relations vraies me cassent profondément les couilles, et l'humilité des connaissances est une notion qui s'applique à TOUT LE MONDE.) Tertio, de loin, la thèse appuyée par Citylights se défend, si elle est bien communiquée.

Or justement, personne ne se range (et , si vous me permettez de jouer ma Madame Soleil, ne se rangera) à l'avis de Citylights.

Cela est de nature à interpeler certaines personnes sur la qualité de communication, puis le niveau du contexte, puis sur l'ensemble de la "calibration" des interventions de certains membres du forum, non ?

(Vous noterez, je l'espère, que l'alcool ne me rend pas spécialement dur ni cynique.)

Matt
[url=http://www.acide-ici.fr]Le site de tous mes délires[/url]
[url=https://www.ilestlibrematt.fr/]Devenir libre (et riche...)[/url]

- Dim Oct 19, 2008 2:35 am #61213 c'est vrai que là on a du mal à se croire dans un site de séduction mais plutôt dans une basse cour de combat de coq, mais quand on y regarde de près c'est toujours les mêmes qui viennent provoquer le combat en utilisant de l'ironie ou de la moquerie directe non pas que leur message soit toujours stupide mais la manière dont c'est dit incite clairement à la riposte

et c'est dommage que certaines personnes reconnues ici par leur talent en séduction postent peu ou ne donne pas leur avis sur de tels sujets, ça calmerait certains esprits et ça serait plutôt instructif à moins qu'un bon séducteur ça ne donne pas souvent son avis ? ...

- Lun Oct 20, 2008 10:45 am #61301 [quote="Matt"]Tertio, de loin, la thèse appuyée par Citylights se défend, si elle est bien communiquée.

Or justement, personne ne se range (et , si vous me permettez de jouer ma Madame Soleil, ne se rangera) à l'avis de Citylights.

Vu les interventions de Vicious et celle de Synh (et non S.i.n dont l'intervention est des plus justes) je me demande bien qui a des leçons de communication à recevoir ici... Si certains savaient communiquer autrement qu'en méprisant j'aurais sans doute pris la peine d'expliquer mon point de vue.

[quote]Cela est de nature à interpeler certaines personnes sur la qualité de communication, puis le niveau du contexte, puis sur l'ensemble de la "calibration" des interventions de certains membres du forum, non ?

Corollaire de mon intervention ci-dessus, merci Matt

De quoi relativiser la qualité des posts de l'ensemble des membres du forum.

Modifié en dernier par Citylights le Ven Nov 07, 2008 11:12 pm, modifié 1 fois.

- Lun Oct 20, 2008 6:52 pm #61330 Enfin à part la maniere plus ou moins hostile de faire passer des idées, moi je trouve que certains ont un point de vue méprisant.

Luchini pense que dans un couple y en a toujours un qui se fait niquer certes, mais au moins il assume sa position, il est logique avec lui-même et il choisit d'être "célibataire".

Mais bon quand on crache sur la relation de couple et qu'on la cherche y a un moment où faut arreter d'être con, ou alors faut être paumé dans sa tête. Surtout que quand tu penses ça tu tomberas que sur des nanas qui pensent la même chose.

Lorsqu'une pierre tombe sur un oeuf, malheur à l'oeuf, et lorsque l'oeuf tombe sur une pierre, malheur à l'oeuf.

- Mar Nov 04, 2008 8:50 pm #62147 Marrant ce topic ! Je trouve que ce qui s'y passe illustre bien le propos.
On préfère dominer plutôt que de se faire dominer.

J'y vois une analogie avec la fierté...

En ce qui me concerne, la question ne se pose pas, chacun devrait être le prix pour l'autre sinon le couple n'as pas lieu d'être.

Vous avez tous conscience que pour qu'une femme s'intéresse à vous (et continue à le faire), vous devez être le prix, néanmoins il me semble que si celle-ci n'est pas le prix pour vous, alors vous perdez votre tps avec quelqu'un qui ne vous interesse pas (ou plus).

Si vous avez de l'estime pour vous même, faites donc en sorte de partager les instants de votre vie avec une femme qui vous mérite et qui vous intéresse. Et dites vous que si elle est parvenue à vous mériter (et surtout à vous garder), alors vous pouvez être fier d'elle et fier d'avoir de l'estime à son égard.

Si pour certains la femme idéale n'est qu'un physique sexy, à l'allure naîve prête à se faire chaudement dominer...elle n'en reste pas moins le prix (même si ce n'est que temporaire).

Le problème avec la fierté, c'est qu'elle empêche bien souvent de s'avouer à soi même ses propres vérités.

Nombreux sont ceux qui ne disent jamais "J'ai eu tort" ou encore "Je t'aime" non pas parceque ce n'est pas le cas, mais parcequ'ils sont trop fier...

on envoi pas des moutons pour tuer un loup !

- Ven Nov 07, 2008 11:17 pm #62303 Explication claire. Certains appelleront ça une relation de pouvoir réciproque, mais reste que l'équilibre est indispensable, et produit de manière générale les relations les plus saines.