- Mar Nov 27, 2007 4:30 pm
#25966
Petite question à Bio :
Je te pose la question à toi car tu m'as l'air à juste titre le plus qualifié en matière de montre, ici.
Tu dis depuis longtemp maintenant "pas de montre de couturier" style hugo boss & co (bon je parle pas des modeles à la con, juste des tres jolis et originaux).
Car la qualitée est merdique, argument que j'accepte bien volontier.
Cependant sur un forum "look" ou le but par rapport à la séduction est au moins double :
_DHV par ses fringues
_Creer l'contact visuel sans être ridicule
Et également d'avoir son style.
Mon avis à moi :
Vu que d'une part, peu de personnes, très peu meme, savent reconaitre une montre de qualité d'une merde (ce que tu reprend très bien en disant que tout le monde achete des Festina sans se poser de question), dès lors qu'il n'y a pas des couleurs enfantine fluo, ou des diamant sur le cadran..
Et que d'autre part, si l'utilitée se limitait à indiquer l'heure, une monstre flikflak nous suffirait à tous ici présent.
A quoi sert d'avoir une montre mécanique à 2000euro avec des engrenage en or et qui fonctionne à l'uranium enrichie (j'y connais rien).
Alors que l'on peu avoir une montre créateur, Jolie, avec un désign original qui changera de tout ce que l'on peu voir au coin de la rue.
Certe la vacheron constantine mode squelette elle démonstration de valeur à trois metres.
Mais pour les montres à moin de 250 000 euros, à moin de coller son oeil dessus, on vois "peu" la différence si on est pas initié.
Beaucoup de personnes ici postent des montres que tu qualifies de merdiques (surement à raison) mais c'est bien la preuve que la différence entre une belle montre de qualité, et une merde, n'est pas flagrante.
Donc voici ma question finale :
Avoir une montre mécanique finition intérieure superbe, qui donnerait une éréction à tous les horlogiers du monde, A quoi ça sert si :
1_ on ne fréquente aucun passioné de montre?
2_ on est pas passioné soit meme par les montres et qu'on les utilises simplement pour avoir l'heure et un petit + esthétique?
La qualitée, pour un pull ou une paire de chaussure, je peu concevoir l'interet.
ça évite d'en racheter deux semaine apres, ca reste joli plus longtemps, cest plus agreable à porter.. mais pour une montre?? mis à part dire "ouah, je porte une rolex".
Ps: le debat n'est pas "montre sobre vs peacock" mais plutot "montre de qualitée vs montre esthétique".
Ne serait on pas ici en train de tomber dans l'exes du puriste ?
Ne serait on pas en train d'adopter un axe de vision sur cette accessoire un peu similaire à celui qu'ont "depiedencap" sur les chaussures, à savoir axé QUE sur la qualitée de manière extreme et non cohérente avec notre objectif.
Modifié en dernier par Tgaud le Mar Nov 27, 2007 5:38 pm, modifié 1 fois.
