L'ambition est-elle typiquement masculin

- Lun Aoû 10, 2015 6:18 am #173020 Un petit post en passant.
Il est quand même bien parti pris dans son choix de qualificatifs entre H et F :
"The male aspect is active, productive, conscious and moral/logical, while the female aspect is passive, unproductive, unconscious and amoral/alogical. " et limite le caractère F au dyptique putain/mère, seul H pourrait s élever du point de vue conscience...

1. Il omet toutes les caractéristiques sympa de H sur lesquelles vous vous accordez : violence/agressivité.
2. Il omet que H est plus porté sur le sexe que F(cf vos posts sur être esclave de son désir)
3. Il se contente d une vision très occidentale sur le rapport production/ passivité. Prenez les philosophies orientales, elles envisagent la caractéristique passivite/ réceptivité beaucoup plus positivement.
4. Enfin, son analyse religieuse pathologique pollue le tout.

Que sa théorie soit une base de réflexion oui, mais de là à en faire une vérité absolue ...

- Lun Aoû 10, 2015 8:31 am #173021 Certes, et le lecteur intelligent devra séparer le bon grain de l'ivraie et y faire son marché perso.
Il y a des passages que je trouve criants de vérité, et d'autres magistralement puants. Il ne s'agit pas de faire de leurs écrits des livres religieux où rien ne peut être critiqué, ni à l'inverse de les mettre au feu si quelques-uns de leurs aspects nous choquent ou nous révulsent.

Nous nagerons jusqu'à ce récif qui médite dans la mer, nous plongerons à travers de noirs abîmes jusqu'à la cyclopéenne Y'ha-nthlei aux mille colonnes, dans ce repaire de Ceux des Profondeurs, et nous y vivrons à jamais dans l'émerveillement et la gloire.

- Lun Aoû 10, 2015 9:45 am #173022 [quote="Epaulard"]Vous noterez qu'elle fabrique du ressentiment pour quitter les lieux la tête haute en pensant "quel repaire de XXX XXX XXX" après y avoir déposer son cas.
Je trouve cela désormais tellement tristement classique, j'en suis presque blasé...
Du ressentiment pour des post sur un forum? Sérieusement?
Y a des choses bien plus blasantes que ça quand même.

Oui, elle est venu pour se faire aider.
Est-ce que quelqu'un est venu ici pour autre chose?

Bref, en ce qui concerne la lecture, je suis d'accord qu'il ne faut pas tout prendre à la lettre. C'est pour cela qu'il est important de varier les lectures, d' avoir diffèrents points de vue et de se faire son propre opinion.

- Lun Aoû 10, 2015 1:08 pm #173027 [quote="aequus"]Un petit post en passant.
Il est quand même bien parti pris dans son choix de qualificatifs entre H et F :
"The male aspect is active, productive, conscious and moral/logical, while the female aspect is passive, unproductive, unconscious and amoral/alogical. " et limite le caractère F au dyptique putain/mère, seul H pourrait s élever du point de vue conscience...

1. Il omet toutes les caractéristiques sympa de H sur lesquelles vous vous accordez : violence/agressivité.


Par rapport au sujet de ce fil, ces caractéristiques sympa sont ce qui catalyse l'ambition et lui permet d'être réalisée. Ce rajout redonne du grain à moudre au fait que l'ambition soit typiquement masculine.

- Lun Aoû 10, 2015 2:45 pm #173029 [quote="Estrelinha"][quote="aequus"]Un petit post en passant.
Il est quand même bien parti pris dans son choix de qualificatifs entre H et F :
"The male aspect is active, productive, conscious and moral/logical, while the female aspect is passive, unproductive, unconscious and amoral/alogical. " et limite le caractère F au dyptique putain/mère, seul H pourrait s élever du point de vue conscience...

1. Il omet toutes les caractéristiques sympa de H sur lesquelles vous vous accordez : violence/agressivité.


Par rapport au sujet de ce fil, ces caractéristiques sympa sont ce qui catalyse l'ambition et lui permet d'être réalisée. Ce rajout redonne du grain à moudre au fait que l'ambition soit typiquement masculine.

C'est bien, si tu fais un lien direct entre ambition, agressivité et violence, cela autodétruit gentiment le caractère moral (la fin justifiant les moyens) de H dans le postulat. Merci. Bisous.

Bon, trêve de plaisanterie, essayons de réfléchir, je crois qu'on a globalement deux stratégies différentes vis à vis de l'ambition :
- pour l'homme, elle est centrée sur la réalisation personnelle
- pour la femme, elle se base essentiellement sur la réussite et le meilleur pour ses enfants.

- Mar Aoû 11, 2015 8:33 am #173035 [quote="aequus"]
C'est bien, si tu fais un lien direct entre ambition, agressivité et violence, cela autodétruit gentiment le caractère moral (la fin justifiant les moyens) de H dans le postulat. Merci. Bisous.


Ben non, c'est ce qui a fait naitre le caractère moral et la morale.

Si chacun a la liberté totale d'user de son agressivité et de sa violence, cela finit en grand pugilat et cela ne profite à personne in fine (chacun meurt assez rapidement donc aucune ambition n'est réalisable) Pour éviter cela, il faut des règles pour éviter que tout le monde se tape dessus.

La "première" morale qui est à la base des principales lois de nos sociétés occidentales historiquement chrétiennes est résumée dans les dix commandements qui sont avant toute chose, des règles pour éviter que tout le monde se tape dessus.

- Mar Aoû 11, 2015 8:51 am #173036 Vive la cigarette, ça fait vivre les pneumologues.

- Mar Aoû 11, 2015 10:11 am #173038 [quote="aequus"][quote="Estrelinha"][quote="aequus"]Un petit post en passant.
il est quand même bien parti pris dans son choix de qualificatifs entre H et F :
"The male aspect is active, productive, conscious and moral/logical, while the female aspect is passive, unproductive, unconscious and amoral/alogical. " et limite le caractère F au dyptique putain/mère, seul H pourrait s élever du point de vue conscience...

1. Il omet toutes les caractéristiques sympa de H sur lesquelles vous vous accordez : violence/agressivité.


Par rapport au sujet de ce fil, ces caractéristiques sympa sont ce qui catalyse l'ambition et lui permet d'être réalisée. Ce rajout redonne du grain à moudre au fait que l'ambition soit typiquement masculine.

C'est bien, si tu fais un lien direct entre ambition, agressivité et violence, cela autodétruit gentiment le caractère moral (la fin justifiant les moyens) de H dans le postulat. Merci. Bisous.

Ben non, au contraire

C'est le caractère H qui vient canaliser l'agressivité par la morale et l'éthique (d'aucuns diraient civiliser ). Il a parlé de morale mais n'a jamais identifié le contenu de cette morale, il en a fourni une définition axiologiquement neutre (c'est-à-dire qu'il a défini LA morale, mais pas une morale en particulier, normal pour un bouquin de métaphysique). H se reproduit égal à lui-même dans le temps et l'espace.

Car il ne suffit pas d'être un salaud, encore faut-il être un salaud discipliné pour "réussir" sinon on finit petite frappe de quartier.

Mais je vois ce que tu veux dire : O. W. a un petit biais en cela que tous ses modèles H sont des H "intellectuels" (Wagner, Hegel) et donc leur agressivité est tournée vers l'intérieur.

Ce qui est normal car il a grandi dans la capitale de l'Autriche impériale (donc aristocratique, bien que décadente) :

• il n'a pas beaucoup été exposé aux mauvais côtés de H (un peu comme un bourgeois du 7ème ne "verrait" pas la vraie misère)


• il a formé sa pensée avant les 2 événements majeurs du 20ème siècle que sont la 1ère et la 2ème guerre mondiale. Il n'a pas eu "l'opportunité" de céder au pessimisme anthropologique (issu du traumatisme des guerres) que nous subissons jusqu'à aujourd'hui (au passage on pourra remarquer qu'implicitement, il nous explique que c'est H l'avenir de l'humanité... aujourd'hui, le discours dominant est tout l'inverse )

Aurait-il grandi dans une société ayant vécu les 2 guerres et achevé sa transformation bourgeoise (type USA) que son analyse aurait été différente, car il aurait été exposé à des DSK, Dick Cheney, etc, à la criminalité de masse, mais aussi à la levée de toutes les barrières anthropologiques et culturelles qui "tenaient" H et F (ce qui donne à la fois Madoff, et TagTheSponsor).

« Quelle malédiction a frappé l’Occident pour qu’au terme de son essor il ne produise que ces hommes d’affaires, ces épiciers, ces combinards aux regards nuls et aux sourires atrophiés, que l’on rencontre partout, en Italie comme en France, en Angleterre de même qu’en Allemagne ? Est-ce à ces dégénérés que devait aboutir une civilisation aussi délicate, aussi complexe ? Peut-être fallait-il en passer par là, par l’abjection, pour pouvoir imaginer un autre genre d’hommes. »
E. Cioran

- Mar Aoû 11, 2015 2:39 pm #173044 [quote="Estrelinha"]
La "première" morale qui est à la base des principales lois de nos sociétés occidentales historiquement chrétiennes est résumée dans les dix commandements qui sont avant toute chose, des règles pour éviter que tout le monde se tape dessus.

Le Décalogue n'est pas là pour régler le problème de l'homicide et de la violence.

Il a été donné aux Hébreux pour qu'ils apprennent à sanctifier la matière, puisqu'ils appartiennent à une nation de prêtres et de sacrificateurs. Donc, c'est totalement différent, à la base. Le problème de l'homicide et de la violence est déjà réglé au moment où Moché reçoit les deux Tables de la loi (les violences entre frères cessent lorsque Yossef décident de se réconcilier avec ses frères).

Les chrétiens s'inspirent du Décalogue, mais ils ne le respectent pas entièrement, vu qu'il a été donné à un peuple qui avait un rôle bien précis.

Pour ton exemple, tu aurais dû citer les 7 lois de Noé, qui convenaient mieux à ce que tu voulais expliquer (opposition entre le barbarisme et la morale naturelle).

Le juste tombe sept fois et se relève.
[size=85]Le roi Salomon, Proverbes 24:16[/size]

- Mar Aoû 11, 2015 3:36 pm #173047 [quote="Bertuccio"][quote="Estrelinha"]
La "première" morale qui est à la base des principales lois de nos sociétés occidentales historiquement chrétiennes est résumée dans les dix commandements qui sont avant toute chose, des règles pour éviter que tout le monde se tape dessus.

Le Décalogue n'est pas là pour régler le problème de l'homicide et de la violence.

Il a été donné aux Hébreux pour qu'ils apprennent à sanctifier la matière, puisqu'ils appartiennent à une nation de prêtres et de sacrificateurs. Donc, c'est totalement différent, à la base. Le problème de l'homicide et de la violence est déjà réglé au moment où Moché reçoit les deux Tables de la loi (les violences entre frères cessent lorsque Yossef décident de se réconcilier avec ses frères).

Les chrétiens s'inspirent du Décalogue, mais ils ne le respectent pas entièrement, vu qu'il a été donné à un peuple qui avait un rôle bien précis.

Pour ton exemple, tu aurais dû citer les 7 lois de Noé, qui convenaient mieux à ce que tu voulais expliquer (opposition entre le barbarisme et la morale naturelle).

Le Décalogue a été donné à un peuple qui avait un rôle précis vis à vis de Dieu avant tout. C'était à une époque où un peuple ou une société se structurait surtout au but lié à une ou plusieurs de ses divinités. Ce n'est plus le cas dans l'Europe occidentale actuelle, d'où l'ellipse que j'ai faite dans mon post sur ce côté-là quand j'ai cité l'exemple des Dix Commandements, ce qui m'a conduit à les "résumer" à l'un des effets (tiens, un terme que j'aurais dû utilisé!) de ces commandements (les gens ne se tapent pas tous dessus ainsi). Mais je reconnais qu'il existait de meilleurs exemples.

- Mer Aoû 19, 2015 1:57 pm #173181 [quote="aequus"]Un petit post en passant.
Il est quand même bien parti pris dans son choix de qualificatifs entre H et F :
(..)
2. Il omet que H est plus porté sur le sexe que F(cf vos posts sur être esclave de son désir)
(..)


Pour lui c'est l'inverse (d'une certaine façon), F n'est que sexualité, toutes ses entreprises ne sont qu'un pont vers la sexualité. H est sexuel par intermittence mais peut s'accomplir autrement. Sauf que la manifestation du désir chez ce dernier est très marqué (bien que ponctuel), ce qui a historiquement engendré l'idée que le sexe est un désir masculin.

F en gros ne peut pas reconnaitre son désir sexuel, elle est englobée par celui-ci. H sait le reconnaitre.. d'ou cette gêne vis à vis de ce désir, notamment au moment de l'adolescance.

[color=#808080]Là où est ton trésor, là aussi sera ton cœur - matthieu 6:21[/color]