- Mer Fév 13, 2008 10:40 pm
#36381
Excellent article Matt.
Le concept d'optimum est extrêment vrai, et beaucoup d'ex AFC surcompensent en gamant de manière trop hard to get (pas assez de compliment, pas assez de SOI, pas assez de qualification).
Ces 2 axes sont intéressants, mais on pourrait généraliser et en tracer une infinité (comme tu le dis l'homme est de dimension infinie).
Les "grand séducteur" qui ont appris le game eux-même en terrain testant (Mystery, Gambler, Underwear par exemple) ont pu calibré leur game par rapport à tous ces paramètres, en comparant A à B pour chacun d'entre eux.
Un player qui a pris le shortcut de lire des techniques et en s'inspirant des "grand séducteur" existants lit tellement de choses à la fois et modifie tellement de choses en même temps qu'il est difficile d'isoler l'impact de chacun d'entre eux. Si je modifie A en A', B en B' et C en C', et que je constate un feedback positif, je vais être rassuré sur la qualité des conseils A',B',C'. En réalité il se peut que l'un des 3 m'ait desservi par surcompensation sans que je le remarque car l'effet des 2 autres aura sursurcompensé l'effet négatif de A'.
Cette situation m'est déjà arrivée, et elle est très dangereuse car difficile à repérer (souvent, quand on surcompense un peu l'effet reste meilleur que l'ancien AFC): on croit qu'écouter un conseil est bénéfique, et c'est encore une croyance limitante qui peut s'avérer fausse si ce conseil est porté trop loin ou mal calibré... Et dans ce cas, à moins de faire un workshop ou d'avoir un bon ami qui remarquera vos erreurs, la calibration va prendre beaucoup de temps...
Le concept d'optimum est extrêment vrai, et beaucoup d'ex AFC surcompensent en gamant de manière trop hard to get (pas assez de compliment, pas assez de SOI, pas assez de qualification).
Ces 2 axes sont intéressants, mais on pourrait généraliser et en tracer une infinité (comme tu le dis l'homme est de dimension infinie).
Les "grand séducteur" qui ont appris le game eux-même en terrain testant (Mystery, Gambler, Underwear par exemple) ont pu calibré leur game par rapport à tous ces paramètres, en comparant A à B pour chacun d'entre eux.
Un player qui a pris le shortcut de lire des techniques et en s'inspirant des "grand séducteur" existants lit tellement de choses à la fois et modifie tellement de choses en même temps qu'il est difficile d'isoler l'impact de chacun d'entre eux. Si je modifie A en A', B en B' et C en C', et que je constate un feedback positif, je vais être rassuré sur la qualité des conseils A',B',C'. En réalité il se peut que l'un des 3 m'ait desservi par surcompensation sans que je le remarque car l'effet des 2 autres aura sursurcompensé l'effet négatif de A'.
Cette situation m'est déjà arrivée, et elle est très dangereuse car difficile à repérer (souvent, quand on surcompense un peu l'effet reste meilleur que l'ancien AFC): on croit qu'écouter un conseil est bénéfique, et c'est encore une croyance limitante qui peut s'avérer fausse si ce conseil est porté trop loin ou mal calibré... Et dans ce cas, à moins de faire un workshop ou d'avoir un bon ami qui remarquera vos erreurs, la calibration va prendre beaucoup de temps...
