Metal.

Sans musique la vie serait une erreur, alors autant en écouter de la bonne (et avec le bon matériel)

Modérateurs: animal, Léo

 Reply

Re: Metal.

By Anthony
- Mer Fév 24, 2016 10:27 am #177445 [quote="bugary"]Salut Anthony, toi qui as une culture Rock et Hard Rock plutôt riche connais tu le titre de ce morceau
Malheureusement ça ne me met pas à l'abri d'être collable, je ne connais pas ce morceau (par contre oui j'ai grincé des dents vu l'accordage :mrgreen: )



/!\ Résumé en quelques lignes à la fin.

[quote="Stéphane"]A un certain moment, il faut grandir
Mon dieu mais quel ennui, en extrapolant un peu ton propos on dirait une annonce dans une gare SNCF : à 15 ans on écoute du hard, à 25 ans du rock alternatif branché, à 35 ans du free jazz et on assiste à des concerts polis où tout le monde y va de son petit applaudissement guindé, à 45 ans du classique... Tu devrais en parler à Léo, lui qui faisait crier du ACDC à la réception de sa nouvelle chaîne hifi vintage dans sa vidéo en faisant les cornes avec l'index et l'auriculaire en plus :mrgreen:

Tu segmentes ta vie et tes goûts comme tu veux, et ceux qui ne font pas comme toi ont un "petit problème", whatever. Comme je l'ai dit, mon appréciation de ce style musical a énormément évoluée et je ne l'écoute plus pour les mêmes raisons ; mais imaginer stopper ça juste parce que la masse (qui a des goûts de chiotte de toutes manières) n'attend pas ça d'un type de 38 piges, c'est plutôt perché. Ca ne rentre pas dans mon plan de vie :mrgreen:

[quote="Stéphane"]si j'avais les mêmes loisirs
Ce n'est plus un "loisir" passé un certain stade d'engagement en termes de temps et d'énergie, c'est une passion. J'adore la guitare électrique, j'en joue encore et encore pour m'améliorer (alors que beaucoup n'en jouent que pour garder un vague niveau -> là c'est du loisir), et il se trouve que le hard rock et le metal sont des styles de musique qui la mettent à l'honneur, tout comme le blues ou le jazz rock.

Se priver d'un tel apport artistique (reconnu hein, cf Hendrix, Van Halen, Blackmore, Roth, Malmsteen, Satriani, etc.) parce que [quote]Le hard-rock, c'est l'adulescence en musiquec'est totalement ignorer son aspect purement artistique pour uniquement se concentrer sur le symbole, un raisonnement typique de non-musicien qui écoute juste ce qui va lui apporter une valeur sociale auprès de sa tribu. Surtout ne pas écouter un truc où il y a trop de XXX sinon on va me prendre pour un XXX. Quand on pense davantage à l'image projetée par une musique qu'à la musique elle-même, on passe à côté de l'essentiel... pour un passionné de musique évidemment. Dans ton cas j'imagine que ça pourrait s'expliquer par une déformation professionnelle.

[quote="Stéphane"]Et que certains morceaux soient exigeants techniquement ne change rien: dans n'importe quel style de musique, il y a des morceaux exigeants techniquement.
Il ne s'agit pas de dire "qu'il existe des morceaux exigeants" mais que c'est un style exigeant en général (ce qui n'est pas du tout le cas de tous les styles). Et toutes les musiques riches ont cette particularité d'être souvent très techniques, car la technique élargit ce que j'appelle "la palette d'émotions disponibles" ; je dis ça pour couper l'herbe sous le pied du 1er qui va me ressortir le vieux débat suranné technique VS feeling.





Pour faire court : tu confonds art et symbole.
Bien sûr que le hard et le metal sont connotés "outrance", "jeune rebelle", "immature", "asocial", mais auprès de qui?
Auprès de ceux qui, à 80%, n'ont jamais tenu d'instrument entre les mains (excepté la flûte en plastique au collège?). Donc des moins qualifiés. Ces adjectifs sont complètement déconnectés de la qualité musicale intrinsèque que ces styles peuvent receler. On ne parle pas du tout sur le même plan. Social et artistique.
Avatar de l’utilisateur

Re: Metal.

By Stéphane
- Mer Fév 24, 2016 12:11 pm #177454 Tu as un biais d'expert: tu penses qu'on ne comprend rien à la musique dès qu'on ne sait pas jouer d'un instrument. On peut être très bon spectateur sans être comédien, très bon gastronome sans cuisiner admirablement, très bon lecteur sans savoir écrire, etc.

Le fait de savoir jouer de la guitare ne fait pas de toi un meilleur auditeur que moi, j'ai une oreille excellente et une collection de plusieurs centaines de vinyles, de cassettes audio, et de musique "non-mainstream" sur tous formats.

Et je persiste et signe à dire que je ne connais personne, personne, personne d'équilibré socialement qui écoute/joue régulièrement du hard rock, à l'âge adulte, en s'habillant avec des t-shirts Slayer ou NIN noirs à manches longues.

Ps: l'argument avec Léo ne tient pas, moi aussi j'écoute parfois du ACDC ou du rage against the machine à fond.

Re: Metal.

By Anthony
- Mer Fév 24, 2016 2:29 pm #177458 [quote="Stéphane"]Le fait de savoir jouer de la guitare ne fait pas de toi un meilleur auditeur que moi
Par la force des choses, écouter sans relâche pour décrypter du note à note (j'ai fait 6 ans de transcription comme ça), reproduire, composer, pendant des décennies, ça forge l'oreille, on perçoit davantage les subtilités (ou leur absence), apparemment on n'aurait même pas/plus besoin d'avoir un son pur et limpide pour pleinement apprécier un morceau car le cerveau "reconstituerait les parties manquantes" dues aux lacunes de production. Il faudrait que je retrouve la source de ce que j'avance, je ne suis pas sûr de l'expliquer convenablement.

Ce n'est pas de la vantardise, du "moi je", c'est juste mécanique, ça marche pour tout le monde pareil. La pratique instrumentale sérieuse modifie les perceptions, aiguise la critique, déclenche de nouvelles exigences, je l'ai observé maintes et maintes fois, sur moi, sur des élèves, sur des élèves de potes profs de musique, sur des amis... Ca ne veut évidemment pas dire qu'on va s'intéresser au metal... (et ça ne veut pas dire non plus que les pop-stars vont se mettre à jouer du jazz au bout de 10 ans de carrière, car il y aura un intérêt mercantile à refaire encore la même chose) mais si aujourd'hui tu estimes avoir une excellente oreille et un goût sûr en matière musicale, tu peux être persuadé de passer à un autre niveau si tu te mets à faire 15 - 20 ans de trompette. Simplement ce n'est pas ta passion, donc tu ne t'astreindras pas à cette discipline, donc tu en resteras au niveau d'appréciation et de discernement actuel (qui peut être déjà très bon, ça je n'en sais rien).

Tout comme un fin cuisinier saura mieux décrypter un repas gastronomique et expliquer les raisons de son appréciation, formuler une critique précise et argumentée. Il est forcément plus armé que moi. De même, on peut être un excellent spectateur, mais un gros investissement perso (temps / énergie / pratique) dans des techniques de réalisation en tournage amateur fera que l'on verra les films différemment, forcément.


[quote="Stéphane"]Et je persiste et signe à dire que je ne connais personne, personne, personne d'équilibré socialement qui écoute/joue régulièrement du hard rock, à l'âge adulte, en s'habillant avec des t-shirts Slayer ou NIN noirs à manches longues.
Le fait de m'en foutre ça fait déjà de moi un déséquilibré social ou pas? :mrgreen:

Le but du topic était de causer musique ; quand j'ai envie de me prendre des jugements de valeur par écrans interposés, je vais dans d'autres parties du forum. Apprécier le hard / metal pour ce qu'il est factuellement (= de la musique en général riche) et non pas pour ce qu'il représente n'implique pas un déséquilibre social, non. Ou alors... tu pars du principe que tous les musiciens sont à la base un peu décalés socialement, et là je comprendrais mieux l'idée.
Avatar de l’utilisateur

Re: Metal.

By ref
- Mer Fév 24, 2016 3:12 pm #177461 Lorsqu’on parle de goût musical, on touche très vite à l’intime.
Je fais tout de suite un aparté, je pense que lorsqu’on écoute un style musical marginal dans son pays, à savoir non diffusé sur les radios, télévisions et médias de masse en général, on peut affirmer sans prétention qu’il s’agit d’un véritable goût et non d’une simple résultante d’un matraquage lié à notre environnement.
En France, la musique rock/métal ne nous tombe pas toute crue dans la bouche, il faut une petite dépense d’énergie pour découvrir de nouveaux artistes, contrairement à d’autres styles beaucoup plus mis en avant. Fin de l’aparté.

D’un côté on peut juger de la qualité d’une œuvre, et il y a de nombreux éléments techniques concrets qui le permettent. C’est d’ailleurs valable pour tous les arts et la palette des éléments pourrait être sujette à débat. Quelqu’un qui pratique cet art et qui gravite beaucoup dans son environnement est peut-être plus à même d’apporter une critique qualitative d’une œuvre pour son aspect technique.
Mais ensuite, il y a ce que l’œuvre nous fait ressentir et c’est là qu’en général le débat s’envenime. Cela fait tellement appel à des éléments qui nous sont propres qu’il est toujours compliqué d’arriver à en discuter avec d’autres personnes pour lesquelles l’œuvre est insignifiante. Il est même parfois compliqué d’arriver à discerner ce qui fait que l’on accroche plus à une production qu’à une autre, alors comment l’expliquer à l’autre ? Pour cette partie, je ne pense pas qu’un musicien soit plus légitime qu’un profane.

Un autre problème français, qui est pointé du doigt ici, est que l'on aime bien mettre tout dans des cases.
Aux Etats-Unis, les gens écoutent un peu de tous les styles sans forcément s’y identifier par leur mode de vie ou leur habillement. En France, le métalleux doit s’habiller en noir et cracher sur ce qui sort de son courant (voir même sur certaines branches internes du métal, déjà vu en concert). Il y a un manque d’ouverture flagrant pour beaucoup d’entre eux.
J’ai même rencontré une fille qui buggait complètement car elle ne comprenait pas que je puisse être habillé BCBG, comme elle disait, et écouter et jouer du rock/métal. Je n’avais pas de tatouage et un mode de vie rock’n roll (traduire : paumé) donc c’était impossible que je sois un musicien dans ce style.

Re: Metal.

By Anthony
- Mer Fév 24, 2016 4:12 pm #177462 [quote="ref"]je pense que lorsqu’on écoute un style musical marginal dans son pays, à savoir non diffusé sur les radios, télévisions et médias de masse en général, on peut affirmer sans prétention qu’il s’agit d’un véritable goût et non d’une simple résultante d’un matraquage lié à notre environnement.
Enorme évidence mais c'était nécessaire de le rappeler oui.

[quote="ref"]Mais ensuite, il y a ce que l’œuvre nous fait ressentir et c’est là qu’en général le débat s’envenime. (...) Pour cette partie, je ne pense pas qu’un musicien soit plus légitime qu’un profane.
L'avantage avec un musicien, c'est qu'il saura à force de pratique reconnaître une musique objectivement bien construite, architecturée, nuancée, tout en ne l'aimant pas. Ca m'est arrivé des millions de fois : "c'est super bien foutu parce que ça, ça et ça, mais j'accroche pas" = ça me laisse de marbre (version courte).
Le profane ne fera qu' "aimer" ou "ne pas aimer" car il n'a que le ressenti comme échelle. Ca ne rend pas son ressenti moins valable que celui du musicien, et en cela je te rejoins.

Et d'expérience, la pratique transforme l'auditeur au fil du temps, jusqu'à parfois assister (ou vivre) un retournement total de jugement. Un tel absolu n'est pas fréquent mais ça arrive.

Mais il faut bien voir qu'ici, à aucun moment Stéphane ne parle musique ; il s'agit juste de dire que la population qui en écoute / en joue régulièrement à l'âge adulte est déséquilibrée. Il reste dans la perception sociologique et évacue totalement la perception artistique. La valeur immanente de la musique est associée à la valeur sociale perçue des gens qui en écoutent, et ce sont tout sauf des paroles d'un amateur de musique éclairé.
- si ce sont des ados c'est normal => musique d'ados (ce qui n'est jamais très positif comme dénomination) et caractère gentiment paternaliste (= ça passera)
- sinon ce sont des asociaux, geeks, timides, adulescents => caractère vraiment péjoratif (il n'y a qu'à voir le :roll: posté au départ)

Et la musique dans tout ça?

Re: Metal.

By Anthony
- Mer Fév 24, 2016 5:29 pm #177464 [quote="Anthony"]Mais il faut bien voir qu'ici, à aucun moment Stéphane ne parle musique ; il s'agit juste de dire que la population qui écoute / joue régulièrement du hard-rock / metal à l'âge adulte est déséquilibrée.
Corrigé, c'est plus clair ainsi.
Avatar de l’utilisateur

Re: Metal.

By Geese
- Mer Fév 24, 2016 6:28 pm #177470 En ce qui me concerne, depuis que j'ai commencé à jouer d'un instrument et composer j'apprécie bien plus la musique, je suis devenue plus sensible à beaucoup choses et je les savoure alors que c'est imperceptible pour le mec de base.

Que dire des Hard rock et Metal ? C'est vrai que dans l’inconscient collectif sa renvoi à l'image de l'ado rebelle :mrgreen: j’écoutai tout le temps les grands classique de ces deux registre, jusqu'à ce que je découvre des œuvres bien plus riches et complexes d'un point du vue compo, et là la dose est monté

Du-coup je ne peux plus revenir en arrière, car désormais je trouve ça simple, pauvre et ennuyeux.

Re: Metal.

By Anthony
- Mer Fév 24, 2016 7:40 pm #177471 Après tout dépend de tes références. Dans l'absolu, le metal est - généralement et objectivement - une musique plus riche que beaucoup de styles actuels, si on imagine un morceau standard de metal. Mais en fonction des sous-genres c'est assez variable. Là je rentre plus dans les détails ; c'est compliqué au sein même du metal de comparer le doom et le prog, ou le power et le tech death. Apples and oranges, tout simplement.

Si tu écoutais du Black Sabbath et que maintenant tu te mets au flamenco ou au jazz manouche, c'est pas étonnant que tu aies du mal à revenir en arrière :mrgreen: Par contre je me demande ce que tu peux écouter maintenant pour trouver les styles de metal les plus pointus, simples et pauvres... On peut leur reprocher à raison la violence de leur approche. Mais leur simplicité? Je voudrais bien leur reprocher ça et jouer des morceaux d'Obscura comme on enfile des perles :lol:
Par contre si tu t'ennuies en en écoutant, là il n'y a pas grand-chose à dire ni d'arguments à chercher.
Avatar de l’utilisateur

Re: Metal.

By ref
- Jeu Fév 25, 2016 9:49 am #177474 Je pense que Geese parle d'autres œuvres toujours dans le même style.

Attention de ne pas te mettre trop vite sur la défensive non plus. :wink:
Avatar de l’utilisateur

Re: Metal.

By Stéphane
- Jeu Fév 25, 2016 10:47 am #177475 [quote]Obscura...

:lol:

[img]http://img.lum.dolimg.com/v1/images/Darth-Vader_6bda9114.jpeg[/img]

Re: Metal.

By Anthony
- Jeu Fév 25, 2016 12:14 pm #177477 @ Ref : Non, je pense qu'il a laissé tomber le style pour aller encore plus loin dans la technicité et la recherche - il me semble qu'il s'est mis à Al Di Meola d'ailleurs - et c'est vrai qu'il y a largement la place pour ça, je n'ai pas affirmé non plus qu'après le metal c'était le Soleil ^^
Oui j'étais sur la défensive hier, ça s'explique facilement.

@ Stéphane : oui, les noms de groupes sont très rarement inventifs, souvent bateau, et régulièrement ridicules. J'aurais une montagne d'exemples qui ne sont pas piqués des vers :mrgreen: Concernant Obscura, nom assez naze je trouve aussi, mais musiciens exceptionnels.


...



Après les 5 albums de "hard rock" indispensables à mes oreilles, voici 5 disques de la catégorie "heavy metal" à posséder pour tout novice :

[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/1/1c/Iron_Maiden_-_Powerslave.jpg[/img]
Iron Maiden : Powerslave - 1984

A mon sens c'est l'album de heavy metal dit "standard", "étalon". Compositions carrées, son puissant, surtout pour l'époque, les mélodies de guitare s'enchevêtrent inlassablement en harmonie sur des rythmiques galopantes et acérées ; on notera aussi des structures assez classiques en majorité, mais recelant de petits tiroirs toujours bienvenus. Le vocaliste est au top de sa forme et délivre une prestation couillue sans être criarde ; je dirais qu'en matière de chant, il correspond à la limite de l'audible pour l'auditeur lambda biberonné aux musiques populaires. Bref, un album super solide, bien exécuté et architecturé mais avec ce je-ne-sais-quoi de "non-accessible" qui demandera des efforts de compréhension de la part du bleu et qui fait tout le sel d'une découverte musicale.
Extrait : https://www.youtube.com/watch?v=V4U07_4rvbM


[img]http://loudwire.com/files/2015/09/Judas_Priest_Painkiller-300x300.png[/img]
Judas Priest : Painkiller - 1990

Ce disque à la pochette bien kitsch est plus difficile à apprécier pour la personne non rompue aux cavalcades électriques et effrénées. Déjà la voix revient le premier véritable obstacle, parfois suraigüe, agressive et râpeuse, et même si Rob Halford chante juste, le grain qu'il met dans ses interventions peut ruiner totalement l'appréciation sans un minimum d'habitude. Ensuite, la musique est rapide, même pour du heavy metal, avec une avalanche de solos de guitare tout le long de l'album. Mais voilà, toutes les compos sont l'essence même du mouvement : bien foutues, magnifiquement jouées, agressives, toutes avec des moments de brillance guitaristique, surtout le solo de A Touch Of Evil, beau à se damner.
Extrait : https://www.youtube.com/watch?v=d_aQgmFXRYI


[img]http://static1.squarespace.com/static/54da7ffbe4b06c67da90bea3/t/55030b97e4b0f19ab69cb2c7/1426262936164/King+Diamond+-+Abigail?format=300w[/img]
King Diamond : Abigail - 1987

Allons plus loin encore dans l' "acquired taste" avec King Diamond. Ce disque est mon exemple favori dès qu'il s'agit de parler d'une musique que j'ai d'abord détestée puis littéralement adorée. Encore ici, le gros obstacle est vocal. La voix, suraigüe, se donne un côté théâtral qui frise la blague ; du moins c'est ce que je pensais au début. S'agissant d'un concept-album relatant une histoire d'horreur de série Z au fil des morceaux, les lignes de chant suivent les différents personnages et évènements de l'histoire, et se veulent fantomatiques. Musicalement c'est un festival de breaks, de changements, d'ambiguïtés tonales, de solos furieux, de rythmes syncopés et travaillés. Nul doute que ce disque n'est pas fait pour tout le monde mais je le place dans le top 5 sans hésiter pour tous les frissons qu'il m'a procurés.
Extrait : https://www.youtube.com/watch?v=822fjjKQGi4 (à vos risques et périls)


[img]http://www.metalkids.fr/IMG/arton866.jpg[/img]
W.A.S.P. : The Crimson Idol - 1992

Encore un concept-album avec son histoire qui se développe au fil des titres, The Crimson Idol est un classique reconnu maintes et maintes fois. Vocalement ça peut coincer aussi, de façon moins flagrante que les 2 albums précédents toutefois (Judas Priest et King Diamond) ; ça reste enroué mais dans la limite du soutenable pour un débutant. Pour les qualités, tout pareil que pour ceux d'avant. Je tiens quand même à préciser que si les recettes sont identiques (c'est le même sous-genre de musique après tout), chaque groupe a sa patte propre, son son bien à lui.
Extrait : https://www.youtube.com/watch?v=Kk5cZMMXQmc


[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/e/e7/Black_Sabbath_-_Master_of_Reality.png[/img]
Black Sabbath : Master Of Reality - 1971

Gros saut dans le temps pour le dernier des 5, le 3ème album de Black Sabbath, les inventeurs du heavy metal. Ici tout est plus accessible. La voix d'Ozzy s'écoute bien sans être exceptionnelle (loin s'en faut), et les compos sont assez simples, relativement lentes, pesantes, basées sur 4-5 riffs et une poignée de changements. Il est cependant nécessaire, pour prendre la pleine mesure de cet album, de se replonger en 1971 et ce qui se faisait à l'époque en musique populaire. Le son de Black Sabbath, bon dieu ce SON ENORME avait 10 ans d'avance. Le côté pionnier et novateur du groupe m'oblige tout simplement à citer un de leurs albums dans cette sélection ; j'ai tout naturellement choisi mon favori.
Extrait : https://www.youtube.com/watch?v=wXcermq2WLs
Avatar de l’utilisateur

Re: Metal.

By Geese
- Mar Mar 01, 2016 5:52 pm #177621 [quote="Anthony"]
Si tu écoutais du Black Sabbath et que maintenant tu te mets au flamenco ou au jazz manouche, c'est pas étonnant que tu aies du mal à revenir en arrière :mrgreen: Par contre je me demande ce que tu peux écouter maintenant pour trouver les styles de metal les plus pointus, simples et pauvres... On peut leur reprocher à raison la violence de leur approche. Mais leur simplicité? Je voudrais bien leur reprocher ça et jouer des morceaux d'Obscura comme on enfile des perles :lol:
Par contre si tu t'ennuies en en écoutant, là il n'y a pas grand-chose à dire ni d'arguments à chercher.

Ben tan que ça ne se résume pas aux powers chords, aux penta mineures, aux cadences clichés, aux mises en place carrés, et que ça a du sens à mes oreilles je suis preneur

Y a aussi le fait que je ne peux pas écouter du son saturé tout le temps, aux bout d'un moment ça devient indigeste, même mes oreilles se fatigue.


[quote="ref"]Je pense que Geese parle d'autres œuvres toujours dans le même style.



Non, pas forcement, j'écoute un peux de tout.

[quote="ref"]

Attention de ne pas te mettre trop vite sur la défensive non plus. :wink:

Si, tu peux critiquer mes gouts musicaux, je suis ouvert d’esprit 8)

Quel est ton instrument de prédilection ?
Avatar de l’utilisateur

Re: Metal.

By ref
- Mer Mar 02, 2016 11:43 am #177626 [quote="Geese"]
[quote="ref"]

Attention de ne pas te mettre trop vite sur la défensive non plus. :wink:

Si, tu peux critiquer mes gouts musicaux, je suis ouvert d’esprit 8)

Quel est ton instrument de prédilection ?
Cette remarque s'adressait à Anthony. :wink:

Je suis bassiste mais j'adore particulièrement la batterie et le sax.

Un petit mélange des genres (la qualité youtube dégrade vraiment le morceau malheureusement):

[video]https://www.youtube.com/watch?v=oSMmr3xOF74[/video]

Re: Metal.

By Anthony
- Mer Mar 16, 2016 11:19 am #177874 Je suis du genre à finir ce que j'ai commencé.
Après les 5 albums de "hard rock" et "heavy metal" indispensables à mes oreilles, voici 5 disques de la catégorie "thrash metal" à posséder pour tout novice :

[img]http://www.remnantsofreason.com/images/reviews/Coroner-Mental_Vortex_cover.jpg[/img]
Coroner : Mental Vortex - 1991

Ce n'est pas, habituellement, le groupe que l'on voit en tête de gondole dans la famille des énervés de la 6-cordes. Coroner reste un groupe peu connu, mais leur discographie est un régal d'agression et de virtuosité entremêlées. Du furieux "RIP" sorti en 1987 au pesant et torturé "Grin" de 1993, l'évolution musicale du trio Suisse impose le respect. De leurs 5 albums j'ai choisi mon favori, celui que je peux écouter des jours durant. "Mental Vortex" est à mon sens le juste milieu dans leur parcours artistique : moins fulgurant que les précédents, mais mélodiquement achevé, proposant des structures rythmiques diaboliques, à la fois complexes et hypnotiques, et des envolées de guitare solo claires et tranchantes comme du verre. Un must-have, une "gemme oubliée" comme on dit.
Extrait : https://www.youtube.com/watch?v=gd215wjpNh8


[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/d/dc/Megadeth-RustInPeace.jpg[/img]
Megadeth : Rust In Peace - 1990

Normalement lorsqu'on me demande quel est LE disque de thrash à posséder, c'est le premier qui me vient à l'esprit ; même si, quand j'y réfléchis davantage, je le mets sur un pied d'égalité avec "Mental Vortex". Ce disque de Megadeth contient à lui seul toute la rage et toutes les subtilités musicales que le style thrash peut enfanter. La voix de Dave Mustaine peut constituer un obstacle certes, sa façon de chanter par le nez étant pour certains rédhibitoire. Mais musicalement c'est du caviar, pour peu qu'on aime se faire mettre en pièces. Les compos sont tortueuses, effrénées, mais gardant toujours une touche mélodique du plus bel effet, la patte du génial guitariste Marty Friedman en prime.
Extrait : https://www.youtube.com/watch?v=KBtYOI8U3Cc


[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/b/b2/Metallica_-_Master_of_Puppets_cover.jpg[/img]
Metallica : Master Of Puppets - 1986

On y arrive, c'est l'album le plus souvent cité lorsqu'il est question de thrash metal. Un classique, certainement, que tous ceux qui sont passés par le metal ont déjà au moins écouté une fois. Il est vrai que sa réputation n'est pas usurpée, dans le sens où Metallica tabasse les tympans comme il faut, tout en saupoudrant ses compos de breaks mélodiques à souhait. "Master Of Puppets" représente le cas d'école, le thrash calibré, une valeur sûre. Impossible donc de ne pas le citer ici. Par contre, et c'est la raison principale de sa 3ème position dans mon classement, loin derrière les albums de Coroner et Megadeth, les structures sont trop conventionnelles à mon goût et s'étirent dans de longues similitudes, donnant une part trop belle aux couplets/refrains et reprises de couplets/refrains, même si Welcome Home ou Leper Messiah cassent un peu cette monotonie. Les musiciens sont bons sans être exceptionnels (très bon bassiste toutefois), font le job et fournissent un gros travail d'équipe. C'est finalement ce qui en fait l'album idéal pour s'y mettre : de la structure classique pour accrocher facilement l'oreille, pas trop d'esbroufe technique et quelques surprises pour étonner sans trop dérouter.
Extrait : https://www.youtube.com/watch?v=xnKhsTXoKCI


[img]http://loudwire.com/files/2013/05/Slayer-300x300.png[/img]
Slayer : Show No Mercy - 1984

Album le plus ancien du top5 (et à la pochette hideuse), "Show No Mercy" était selon moi, à la naissance du thrash metal, le meilleur disque en circulation. Metallica, Overkill et Anthrax explosaient également chacun de leur côté, mais Slayer marquait beaucoup de points à l'époque en termes d'imagerie (satanistes cloutés, présence scénique infernale) mais surtout au niveau musical. Les compos sont très rapides pour la plupart, et délivrent toutes leur lot de mélodies heavy metal jouées sous amphets. A l'époque c'était vraiment la course à la vitesse et à la violence, parfois en dépit du bon sens, et Slayer gardait toujours cette capacité à rester intelligibles dans l'agression. "Show No Mercy", sans doute l'un des albums les plus violents de l'époque, mais que l'on peut quand même chantonner sous la douche.
Extrait : https://www.youtube.com/watch?v=xVbAA-4FX0M


[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/2/2b/Kreator-coma_of_souls.jpg[/img]
Kreator : Coma Of Souls - 1990

Si les USA ont dominé sans partage le thrash au début des années 80, vers 1985 l'Allemagne se rebiffe et enfante à son tour ses premiers albums de rebelles chevelus de l'extrême : Sodom, Destruction, Tankard et Kreator. Ce dernier étant largement le plus connu, et le plus qualitatif, suivi de près par Sodom. "Coma Of Souls" est le disque de la maturité pour ces 4 Allemands de l'Ouest, au départ très influencés par Slayer, mais ayant réussi à trouver leurs marques et leur style. Voix très éraillée (ce n'est peut-être plus du chant à ce stade mais des éructations), thrash martelant, bien structuré, mais plus froid, même dans ses parties mélodiques ; Kreator possède un côté implacable et pessimiste qu'on retrouve moins de l'autre côté de l'Atlantique. "Coma Of Souls" est très bien équilibré, acéré et sombre, alternant furies dévastatrices et morceaux plus mid-tempo mettant la nuque du headbanger à rude épreuve, toujours illuminés par des interventions de guitare qui, à défaut d'être phénoménales (n'est pas Marty Friedman qui veut), font souvent mouche.
Extrait : https://www.youtube.com/watch?v=kCwXLdPVrhc
 Reply
Retourner vers Musique / concerts