Le topic de la photographie

- Lun Mar 18, 2013 4:03 pm #131978 En même temps la photo, ça a toujours été beaucoup d'échecs pour quelques clichés mémorables. Et ce, dès le début, même à l'époque où on devait payer chaque rouleau de film. Cartier-Bresson disait que "vos 10.000 premières photos sont les pires". Ansel Adams disait: "Twelve significant photographs in any one year is a good crop." Et Alex Webb: "99% of street photography, if not more, is about failure." J'ai vu des planches d'Elliott Erwitt, et pour [url=http://iconicphotos.files.wordpress.com/2012/11/57880435_kruschev.jpg]une photo restée dans l'histoire[/url], il en avait 40 de la même scène, pratiquement au même moment, pratiquement sous le même angle (mais pas tout à fait) qu'il n'a jamais développées. Garry Winogrand, lui, a pris dans les 5 millions de clichés au cours de sa vie - pourtant, on ne retient pas de lui autant d'images.

On voit les photos historiques des monstres sacrés et on pense qu'ils n'ont jamais loupé un cliché; qu'il leur suffisait de lever leur appareil photo et hop, le talent pondait une image mémorable. En réalité, le talent d'un photographe, c'est aussi de ne montrer que les clichés réussis, et de savoir mettre aux oubliettes les centaines ou milliers de photos ratées.

- Lun Mar 18, 2013 6:41 pm #131982 Perso les photos dont je suis le plus content m'ont souvent demandé autre chose que de la technique (de toute façon j'en ai pas beaucoup).
Se déplacer à tel endroit à tel moment, avoir la patience d'attendre que telle personne passe à tel endroit dans l'image, shooter plusieurs fois la même scène à plusieurs minutes d'intervalle pour voir ce qui sera le mieux au final, se déplacer pour avoir un autre angle, etc.
Idem pour la composition, il est tentant de faire des plans larges (typiquement les paysages) mais parfois on se rend compte qu'en ne prenant qu'une partie ça rend mieux.

Tout ça est indépendant du matériel utilisé. Ayant acheté du matériel 1) d'entrée de gamme et 2) d'occasion, je veux surtout me faire plaisir de temps en temps et ne pas avoir à stresser outre mesure de rentabiliser mon achat ou de protéger mes objets. Je parlais d'une séquence en voile, c'est une activité que je pratique beaucoup et je ne sais pas si j'oserais utiliser un appareil deux fois plus cher.

Après, quand on a les moyens, pourquoi pas. Dans tous les domaines la qualité supplémentaire devient marginale au delà d'un certain prix.
Au delà de posséder un appareil, aller à des expos et voir de bonnes photos aide à saisir ce qu'on aime, et relativise l'importance du matériel dans tout ça. C'est sûr que parfois 1000€ de plus font la différence, mais est-ce vraiment dans ces situations-là qu'on obtient les meilleures photos ?
Ce week-end il faisait un temps couvert et mes photos ne rendent rien. Peut-être qu'un autre appareil aurait obtenu quelque chose. Mais si je retourne au même endroit par beau temps j'aurais des images encore plus belles.

- Lun Mar 18, 2013 6:54 pm #131983 [quote="Stéphane"]Je comprends parfaitement l'intérêt d'un reflex par rapport à un compact (ou à un smartphone). Je l'ai compris depuis que j'ai acheté un vieux Nikkon D70 sur ebay pour 200€ objectif compris et que j'ai fait avec quelques photos plus que potables.

Mais ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est l'apport d'un appareil à 5000€ par rapport à une appareil à 500 en termes de résultat.

En hifi, je parviens à démontrer à n'importe qui la différence entre un système à 5000€ et un à 500€. Mais en photo, quelqu'un peut-il me montrer la différence avec des exemples de photos, ou dois-je en déduire que le plaisir est plus dans la tête (savoir qu'on a l'objectif de la mort)

Tout comme pour l'audio il faut de bonnes conditions d'écoute pour comparer, pour la photo il faut de bonnes conditions de visualisation, ce qui sur un écran ou le web est une gageure, ne serait-ce qu'en raison de la compression des fichiers. La meilleure façon de comparer serait de faire des photos identiques avec 2 appareils différents et d'en faire un tirage.

Il y a quand même un pro qui a fait une comparaison intéressante entre un X100 (900 eur) et un hasselblad (30 000 eur env): http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp ... fuji-x100/

- Lun Mar 18, 2013 7:11 pm #131984 oui enfin vu les photos de ce pro, on est en droit de se demander s'il recherche réellement l'esthétique... Je refuserais simplement un modèle aussi vulgaire.

Un meilleur matos assure un meilleur confort de prise de vue. C'est un outil, et étant plus efficace il nous permet d'accomplir de nouvelles choses.
Le danger est de ne retenir que le côté technique...

Mais voici ce que j'ai pris la semaine dernière, main levée, 6400 iso, f/2.8. Avec un matos moins performant je n'aurais pas pu saisir ce moment dans un château abandonné. C'est aussi simple, et chacun choisit ses priorités selon ses moyens
[img]http://nsa33.casimages.com/img/2013/03/18/130318071237690949.jpg[/img]

- Mar Mar 19, 2013 9:56 am #131989 Pareil ici:

[img]https://lh4.googleusercontent.com/-4hXk14dwoQA/UA3Lb5QmEHI/AAAAAAAACS4/GlqZaoiBsSQ/s902/IMG_3202.jpg[/img]

3200 iso, f/4, 1/100s à 200mm. Avec le matériel que j'avais avant, impossible de la prendre. Pourtant il ne faisait pas nuit, c'était juste à l'ombre.

- Mar Mar 19, 2013 9:58 am #131990 [quote]main levée, 6400 iso, f/2.8

[quote]3200 iso, f/4, 1/100s à 200mm

Simple curiosité : ça veut dire quoi tout ça ?

- Mar Mar 19, 2013 11:09 am #131993 Vite fait:
- l'ISO, en argentique, correspond à la sensibilité du film; en numérique, par analogie, c'est une mesure de l'amplification du signal. En gros, plus le chiffre est élevé, plus le film ou le capteur va être sensible à la lumière (à chaque "niveau" on double la sensibilité). En revanche, plus l'ISO augmente et plus le bruit augmente également. Certains vieux appareils d'entrée de gamme ne sont réellement utilisables que jusqu'à 800 ou 1600 ISO, alors que les derniers sont propres jusqu'à 12800.
- l'ouverture, codifiée par f/quelquechose, c'est l'ouverture du diaphragme de l'objectif. Plus le chiffre est petit et plus l'ouverture est grande. Plus l'ouverture est grande et plus y'a de lumière qui rentre. En revanche, la profondeur de champ diminue. Le matériel grand public a généralement des ouvertures faibles (dont des f/ plus élevés - c'est une gymnastique) que le matériel pro.
- la vitesse (généralement en fractions de seconde sauf sur des poses longues), c'est le temps d'exposition durant lequel le diaphragme reste ouvert. Plus ce temps est long, plus le film ou le capteur collecte de la lumière, mais évidemment plus c'est long et plus ça risque d'être flou.

Stéphane avait posté [url=http://www.spikeseduction.com/forum/le-topic-de-la-photographie-vt4008-300.html#p118687]une image[/url] qui résumait ces concepts.

Prendre une photo, sur le plan technique, c'est équilibrer les trois (ou les deux dernier, quand on travaille en argentique, puisque l'ISO du film est fixe) pour prendre la photo qu'on veut. Cependant, dans des conditions de lumière difficiles, on n'a pas toujours le choix. Masca travaillait à main levée (sans trépied) donc ne pouvait se permettre un temps d'exposition trop long; il fallait donc que son matériel lui permette d'exposer correctement sans lui imposer une vitesse trop faible.

- Sam Mar 23, 2013 5:29 pm #132066 Bon résumé ILM, clair sans trop s'étaler

J'ai passé une partie de ma nuit à faire cette création : "Rencontre des illusions".
Des avis?

[img]http://nsa34.casimages.com/img/2013/03/23/130323053110721271.jpg[/img]

- Ven Mar 29, 2013 4:34 pm #132343 [img]https://dl.dropbox.com/u/15146694/JB.gif[/img]

JB

- Jeu Avr 04, 2013 2:16 pm #132677 Pour relancer la discussion sur les sacs photo, je viens de tomber là-dessus, et j'aime beaucoup:

[img]http://www.onabags.com/media/catalog/product/cache/1/thumbnail/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/b/r/brixton_smoke_lifestyle_590x420_1.jpg[/img]

[url=http://www.onabags.com/store/messengers-and-backpacks/the-brixton.html?color=antique-cognac#smoke]ONA bags[/url]

- Jeu Avr 04, 2013 3:07 pm #132683 [quote="animal"]Pour relancer la discussion sur les sacs photo, je viens de tomber là-dessus, et j'aime beaucoup:

[url=http://www.onabags.com/store/messengers-and-backpacks/the-brixton.html?color=antique-cognac#smoke]ONA bags[/url]

[quote="ILM"]Est-ce que tu saurais par hasard si ils ont aussi le [url=http://www.onabags.com/store/small-goods/the-bowery.html?color=black#black]Bowery[/url] d'ONA? Les frais de port des US sont exorbitants...

- Jeu Avr 04, 2013 3:30 pm #132687 [quote="ILM"][quote="animal"]Pour relancer la discussion sur les sacs photo, je viens de tomber là-dessus, et j'aime beaucoup:

[url=http://www.onabags.com/store/messengers-and-backpacks/the-brixton.html?color=antique-cognac#smoke]ONA bags[/url]

[quote="ILM"]Est-ce que tu saurais par hasard si ils ont aussi le [url=http://www.onabags.com/store/small-goods/the-bowery.html?color=black#black]Bowery[/url] d'ONA? Les frais de port des US sont exorbitants...

Bien vu!!

- Mar Avr 16, 2013 11:43 pm #133155 [url=http://vimeo.com/63602119]Quand on dit que la lumière fait tout, on n'exagère pas.[/url]

[Stéphane]

- Jeu Avr 18, 2013 9:12 pm #133208 Avis aux amateurs,

Je vends mon Canon G1X acheté 637€ en décembre dernier (facture dispo). Il n'a donc même pas 6 mois.

[img]http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2012/03/canon-g1x-featured.jpg[/img]

Il est en état neuf, complet avec boite et accessoires, et garanti jusqu'en décembre 2014.

Raison de la vente : il est très bon mais j'ai oublié de vérifier avant l'achat la présence d'une entrée micro externe. Or j'en ai besoin pour réaliser des vidéos....

450€ en main propres sur Paris. Fdp sinon

Change de vie, deviens VIP : https://www.hommesdinfluence.com/vip

[img]https://www.hommesdinfluence.com/wp-content/uploads/2017/07/5stars.png[/img]

- Ven Avr 19, 2013 6:07 pm #133228 le ONA est vraiment pas mal du tout mais c est tout de meme tres ( trop? ) cher pour un sac dont la seule fonction sera de transporter du matos photo...

J hesite a "amenager" l interieur d un sac a bandouillere classique.

D autres modeles sympa pour un tarif raisonnable?