Un appareil photo?

- Mar Fév 26, 2008 10:56 pm #38790 Canon ixus 70 : il est tout petit (un paquet de cigarette), très beau (un design de ouf) et fais des photos de qualité 7 millions de pixels, c'est pas énorme, mais pour un usage quotidien - moi, je l'ai tous les jours dans mon sac - c'est parfait). En plus, tu peux le toucher pour bien moins de 300 €.

- Mer Fév 27, 2008 11:08 am #38824 Hmmm... Visiblement Pliskin cherche à faire des photos de qualité qui ont de l'allure, et vous l'envoyer à la fnac ou chez geekland, le pays des photos sans âme... Vous croyez vraiment qu'avec le compact de M. tout le monde, il va réussir à chier une photo aussi charismatique que ça :

[img]http://www.imageshotel.org/images/aleg/copyrightarch2007.jpg[/img]

- Mer Fév 27, 2008 12:26 pm #38830 [quote="Arch"]Hmmm... Visiblement Pliskin cherche à faire des photos de qualité qui ont de l'allure, et vous l'envoyer à la fnac ou chez geekland, le pays des photos sans âme... Vous croyez vraiment qu'avec le compact de M. tout le monde, il va réussir à chier une photo aussi charismatique que ça :

[img]http://www.imageshotel.org/images/aleg/copyrightarch2007.jpg[/img]

Des photos qui ont de l'allure; le problème étant d'avoir le meilleur compromis possible(vu que je ne suis pas photographe pro, mais que je commence à m'y intéresser) entre l'appareil qui sera le plus simple d'approche possible et celui qui me permettra d'avoir des photos d'allure pro; avec la contrainte de budget. Merci en tout cas à tous ceux qui m'ont répondu et voudront le faire.

- Mer Fév 27, 2008 12:38 pm #38834 [quote]Je compte acheter un appareil photo d'ici peu, et comme je sais qu'il y'a des spécialistes ici; je me suis dit que ce pourrait être intéressant d'avoir vos avis et conseils.

Je n'ai pas d'idées précises de type, mais j'ai quelques exigences:


- budget (300€)
- Qualité des photos.
- Minimum 3 milions de pixels.

Que me conseillez-vous?
[quote]
Le meilleur (dans ce budget); je m'y connas pas trop donc...du moment, que les photos claquent bien au rendu.(qualité vidéo, bof)

Visiblement tu n'as pas bien lu, à moins que tu n'aies eu un mp de sa part. Ce que je vois c'est quelqu'un qui "ne s'y connaît pas trop" et qui veut "des photos qui claquent".

Exactement ce qu'un reflex ne lui fournira pas.

Alors là, le discernement, je le vois pas. Je sais que sur les forums, ça peut partir en couille, en duel d'égo, mais là si j'ai réagi, c'est parce que réellement, c'est une connerie de conseiller un reflex à quelqu'un dans le cas notre ami, d'après ce que j'ai pu lire.

Quant à ton démonstration de valeur très fin (moi aussi je fais des photos "charismatiques" mais est-ce réellement le lieu pour les montrer?), c'est typiquement le type de photo que tu fais quand tu t'intéresses réellement à la photo et que tu passes du temps sur photoshop...

- Mer Fév 27, 2008 1:06 pm #38839 Oui enfin, on ne l'a pas non plus aiguillé vers un Mark III, le D40 c'est quand même LE reflex pour débutant par excellence, il te sort sans trop d'efforts (mode auto) des .jpg parfaitement exploitables, autant (voire plus) que ceux des compacts dans la même gamme de prix, c'est en partie dans cette visée qu'il a été construit, c'est son positionnement qui veut ça. En plus des avantages habituels des reflex ...

- Mer Fév 27, 2008 1:21 pm #38842 Arch , elle est de toi cette photo ?

- Mer Fév 27, 2008 1:27 pm #38843 [size=134]Mais quel est l'intérêt d'utiliser un reflex en mode auto ????!!![/size]

Et pour le rendu, je me répète, mais il faut quasi obligatoirement passer par un post processing pour avoir quelque chose de potable.

Si il veut
[quote]le meilleur compromis possible(vu que je ne suis pas photographe pro, mais que je commence à m'y intéresser) entre l'appareil qui sera le plus simple d'approche possible et celui qui me permettra d'avoir des photos d'allure pro

alors il faut un compact, qui quoi qu'on en dise n'a pas un rendu si dégueu. Je peux poser des photos faites au compact, vous pouvez chercher sur flickr des photos faites au compact, et je vous assure que certaines sont meilleures que 90% des photos faites au reflex.
Bon, un exemple, trouvé sur flickr:

[img]http://img255.imageshack.us/img255/9007/14055496450a0274617drp1.jpg[/img]
(© Memo Vasquez)
pris avec ça:
[img]http://farm1.static.flickr.com/234/cameras/72157600291596369_model_large_9782e6ca80.jpg[/img]


Après, s'il souhaite réellement s'intéresser à la technique, et faire des photos dans des conditions pas banales, et qu'il s'en fout d'avoir un truc qui pèse ses 800g et qui se met pas dans la poche, OK...

Enfin dernier point, j'ai moi même l'exemple d'au moins 5 ou 6 personnes qui ont un reflex qui dort dans le placard parce que trop gros, parce que celui de ma femme fait des plus jolies photos, parce que peur de l'abîmer...

Et puis j'arrête là.
Finalement, qu'il achète ce qu'il veut j'aurais au moins essayé.

- Mer Fév 27, 2008 2:27 pm #38849 [quote]Je peux poser des photos faites au compact, vous pouvez chercher sur flickr des photos faites au compact, et je vous assure que certaines sont meilleures que 90% des photos faites au reflex.

Là dessus, je te rejoins. Un reflex sans l'oeil qui va avec ne fera pas de miracles. Mais Pliskin recherche un appareil simple d'approche, capable de fournir des images d'allure pro et qui lui permettra de se mettre plus serieusement à la photographie. Je ne vois alors pas le problème à lui conseiller un appareil tel que le D40, qui réunit tous ces points, étant donné que l'encombrement n'était pas une contrainte, du moins à ce que j'ai compris.
Ce qui n'implique pas que je considère les compacts comme de mauvais appareils, bien au contraire.


[quote]Et pour le rendu, je me répète, mais il faut quasi obligatoirement passer par un post processing pour avoir quelque chose de potable.

Pour en tirer le meilleur, sans aucun doute. Mais pour l'avoir utilisé pendant un mois, je confirme, les images délivrées par ce boitier sont tout à fait potables sans ([url=http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=31&mo1=298&p1=1877&ma2=1&mo2=213&p2=1087&ph=2]cf. la scène complète visibile ici[/url])

D'ailleurs, cette règle est aussi valable pour les compacts. Cela m'étonnerait beaucoup que le cliché posté n'y soit pas passé ...

Modifié en dernier par xeduz le Mer Fév 27, 2008 2:33 pm, modifié 2 fois.

- Mer Fév 27, 2008 2:30 pm #38850 @HFT :

1) On est sur un forum qui prône le lifestyle et la qualité avec discernement, mon premier post propose ce qu'il y a de meilleur et par rapport aux contraintes qu'a formulé Pliskin dans son premier post (<300€ de budget et qualité). Il n'a pas dit s'il voulait un appareil léger ou lourd... A lui de mieux formuler son besoin, mais ce n'est pas à toi de le faire à sa place ni de juger ma solution selon tes propres critères.

2) Je ne vois pas pourquoi tu interprètes mon post comme du "démonstration de valeur fin", car je n'ai pas dit que cette photo était de moi. Ceci dit, j'assume en toute modestie l'idée de savoir de quoi je parle sur le sujet, merci.

3) Des lambdas qui disent à Spike que ça ne sert à rien d'acheter des beaux vêtements parce qu'ils ont entendu parler d'au moins 5 ou 6 types habillés chez Decathlon et qui sont pourtant riches et maqués avec des mannequins, ça existera toujours. Bizaremment, ils ont peu d'audience sur ce forum. Pour information, il arrive souvent que Spike et Bio ratent leurs photos de relooking avec leur compact, à leur grande déception et au détriment du forum.

3) Sans vouloir t'expliquer la photographie, sache qu'il n'y a absolument pas de photoshop sur la photo que j'ai postée, c'est de l'argentique avec du matériel d'occase simple à utiliser, et qui a coûté 50 euros (je te laisse deviner quoi, petit indice ce n'est pas un compact). Bref, ça rentre pil poil dans les critères de Pilskin.

4) Encore une fois, je n'ai pas dit que ma solution était unique, mais il se trouve que je reçois pas mal de mps de membres du forum me demandant des conseils en photo pro de qualité, donc elle va dans ce sens (si tu es intéressé Pliskin, je suis à ta disposition pour t'expliquer les bases de la prise de vue).

edit 5) La photo que tu as postée a été prise dans des conditions de lumière idéales et bien particulières, avec une pause du sujet et des réglages précis, limite photo de studio. Tout ce qu'il faut pour montrer la mariée plus belle qu'elle n'est. Rien à voir avec la photo que j'ai postée, prise à la volée en toute spontanéité et sans gros réglages, mais avec le bon matos.

- Mer Fév 27, 2008 3:38 pm #38862 Bon, puisque tu t'adresses à moi, je vais répondre.
[quote]
1) On est sur un forum qui prône le lifestyle et la qualité avec discernement, mon premier post propose ce qu'il y a de meilleur et par rapport aux contraintes qu'a formulé Pliskin dans son premier post (<300€ de budget et qualité). Il n'a pas dit s'il voulait un appareil léger ou lourd... A lui de mieux formuler son besoin, mais ce n'est pas à toi de le faire à sa place ni de juger ma solution selon tes propres critères.

Justement, ce forum prône la qualité et le discernement, de la même manière qu'il y a eu des discussions sur des lecteurs mp3 ou des portables, je considère que pour le peu d'infos (tu as raison) et le budget qu'il a donné, le reflex numérique n'est pas le meilleur.

[quote]2) Je ne vois pas pourquoi tu interprètes mon post comme du "démonstration de valeur fin", car je n'ai pas dit que cette photo était de moi. Ceci dit, j'assume en toute modestie l'idée de savoir de quoi je parle sur le sujet, merci. Wink

J'ai dit fin, car elle s'appelait copyrightarch2007 ou quelque chose comme ça et que je ne voyais pas vraiment l'intérêt dans la discussion de montrer cette photo, si ce n'est pour démonstration de valeur... Mais elle n'est pas mal effectivement!
[quote]
3) Des lambdas qui disent à Spike que ça ne sert à rien d'acheter des beaux vêtements parce qu'ils ont entendu parler d'au moins 5 ou 6 types habillés chez Decathlon et qui sont pourtant riches et maqués avec des mannequins, ça existera toujours. Bizaremment, ils ont peu d'audience sur ce forum. Pour information, il arrive souvent que Spike et Bio ratent leurs photos de relooking avec leur compact, à leur grande déception et au détriment du forum.
Come on! Tu peux pas être de plus mauvaise foi !!! Ou alors tu as une conception de la photo qui me dépasse!!! Putain mais j'ai pas dit ça ! J'ai dit, en reprenant ta métaphore, que s'il était lycéen, c'était peut-être pas la peine d'aller sappé en costard au lycée. Qui est contre ça? Spike Bio? Qui eux utilisent leur appareil dans un contexte pro, et qui, bien sûr que oui, devraient s'acheter un reflex ET passer du temps à éditer leur photo.

[quote]3) Sans vouloir t'expliquer la photographie, sache qu'il n'y a absolument pas de photoshop sur la photo que j'ai postée, c'est de l'argentique avec du matériel d'occase simple à utiliser, et qui a coûté 50 euros (je te laisse deviner quoi, petit indice ce n'est pas un compact). Bref, ça rentre pil poil dans les critères de Pilskin.

Pour la devinette, je sais pas, pas facile, j'avoue de deviner le modèle d'appareil à partir d'une photo, comme il est quasiment impossible de dire si c'est du numérique ou de l'argentique. Quant à ta photo, si je peux me permettre, elle me semble un peu trop contrastée, avec de la perte d'information sur les joues, et des noirs un peu bouchés. Mais je chipotte, elle a effectivement quelque chose.
Je peux te montrer les photos qu'un pote pro a faite avec des compacts télémétriques argentiques, et qui n'ont rien à envier à ta photo. Tiens, je me demande, avec quoi Cartier Bresson, ou encore Capa shootaient-ils?
Non, photo pro ne signifie pas reflex...
Pil poil dans les critères??? Je te rappelle qu'il a spécifié 3 millions de pixels, et non photosites minimum...

[quote]4) Encore une fois, je n'ai pas dit que ma solution était unique, mais il se trouve que je reçois pas mal de mps de membres du forum me demandant des conseils en photo pro de qualité, donc elle va dans ce sens (si tu es intéressé Pliskin, je suis à ta disposition pour t'expliquer les bases de la prise de vue). Very Happy


Ca tombe bien, il pourra avoir deux conseils, car il m'a envoyé un mp pour me demander des conseils...

Anyway, j'ai pas envie de rentrer dans un débat stérile, tu as tes opinions j'ai les miennes, qui apparemment ne sont pas compatibles, et surtout pas vu la manière dont le débat est engagé.

Modifié en dernier par HFT le Mer Fév 27, 2008 3:47 pm, modifié 1 fois.

- Mer Fév 27, 2008 3:45 pm #38863 Mais si, mais si, les débats sont toujours bénéfiques...ceux qui n'y connaissent rien peuvent apprendre d'une manière bien plus nuancée que sur un site pro ou une page wikipedia. C'est le but d'un forum de discussions, discussions qui, bien entendu, se font toujours sur un ton cordial et dans le respect de l'autre.

- Mer Fév 27, 2008 4:47 pm #38870 Je penche pour le compact egalement, je ne sais pas si le posteur d'origine a vraiment envie de passer des heures a maitriser un appareil pour prendre quelques cliches.
Si c'est le cas, les choix de reflex bas de gamme donnes sont bons (de toutes facons, entre Canon et Nikon... Il n'y a plus grand monde sur ce marche).

Dans le cas ou tu penches pour un reflexe:
Pour un debutant, un auto donne de meilleures photos a conditions egales, dans la vaste majorite des cas. C'est un peu comme conduire une voiture: il est plus facile de conduire une petite automatique qu'une voiture de sport a boite manuelle. Par contre, la voiture de sport offre beaucoup plus de possibilitees. Il faut apprendre a la maitriser un peu avant de prendre son pied.

Autre chose: prend l'habitude d'aller un peu partout avec ton appareil. Prend le moins de cliches possible d'un meme sujet, cherches plutot les meilleurs endroits et effets pour photographier les sujets qui t'interessent. Entraines ton oeuil. Limite le matos au maximum (un bon zoom genre 14-130 ou quelquechose du genre), quelques cartes memoire, un bon sac de transport et basta.

Il y a des sites internet pas mal ou des amateurs postent leurs cliches et les techniques utilisees.

- Mer Fév 27, 2008 4:52 pm #38871 A titre informatif, la photo postée par Arch (la petite mignonne dans le bar, avec la coupe au carré et le pull bicolore) est le type même de photo impossible à prendre avec un compact....en faible lumière c'est reflex ou rien. Ensuite, le reflex a pour principal avantage, outre le miroir, d'avoir des objectifs interchangeables.

Maintenant c'est sur que pour du timelapse etc il faut s'orienter vers l'appareil en conséquence, mais si vraiment c'est pour de la photo basique réussie (règles de composition, de lumière, de balance des blancs), un compact fera l'affaire. Mais sans ouverture réglable ni de mise au point débrayable, on se retrouve vite limité. Et dans ce cas un photoshop (pour ceux qui maîtrisent vraiment) fera des merveilles.

- Mer Fév 27, 2008 5:26 pm #38874 Pour continuer uniquement sur les détails techniques :
[quote]Je peux te montrer les photos qu'un pote pro a faite avec des compacts télémétriques argentiques, et qui n'ont rien à envier à ta photo. Tiens, je me demande, avec quoi Cartier Bresson, ou encore Capa shootaient-ils?
Tu confonds télémétrique (appareil photo à visée par télémètre) et compact (petit boitier aux réglages automatiques et limités). La photo que j'ai postée a d'ailleurs été prise avec un télémétrique professionnel, et un tel flou gaussien (la qualité du gradient de flou pour les béotiens) n'est sûrement pas possible avec l'objectif d'un compact, contrairement à un réflex. Les télémétriques étant à mon avis plus durs à maîtriser pour des questions de mise au point, je ne vois pas l'intérêt d'en parler ici (surtout s'ils sont numériques, bonjour l'addition).
[quote]Non, photo pro ne signifie pas reflex...
Personne n'a dit le contraire, surtout pas moi (je hais les réflex pour d'autres raisons qui n'entrent pas en compte dans les contraintes de Pliskin). Encore une fois, merci de ne pas attribuer aux autres des mots qu'ils n'ont pas prononcés.
[quote]Pil poil dans les critères??? Je te rappelle qu'il a spécifié 3 millions de pixels, et non photosites minimum...
Les mégapixels ne servent qu'à faire des tirages de 4m sur 3m, ça m'étonnerait que ça serve à quelqu'un ici (vous n'avez pas l'impression qu'on tourne en rond là ?).
[quote]Anyway, j'ai pas envie de rentrer dans un débat stérile, tu as tes opinions j'ai les miennes, qui apparemment ne sont pas compatibles, et surtout pas vu la manière dont le débat est engagé.
Ca me rappelle ma petite soeur quand elle se met à bouder toute seule dans son coin les bras croisés avec un "maiiiiiiis euhhhh ". Mais plutôt que de perdre tes moyens devant tout le monde au risque de trouver ça un peu pathétique quand tu relativiseras a posteriori, je t'invite à t'expliquer avec légèreté et bonne humeur par mp pour ne pas polluer le thread.

Par ailleurs, Ignomo a raison, un compact n'est utilisable qu'en plein jour, car de nuit ou en soirée chez la copine Julie, toutes les photos seront floues. Pour ma part, je n'utilise jamais de flash car c'est peu discret, et à part donner une tête de lapin albinos bourré dans des phares de voiture à mes amis, ça ne sert à rien, surtout pas à faire des belles photos par un débutant. D'où l'intérêt d'un bon objectif (comprendre ouverture correcte) qui dispensera du flash (cf mon premier post).

- Mer Fév 27, 2008 5:35 pm #38875 [quote][quote]Pil poil dans les critères??? Je te rappelle qu'il a spécifié 3 millions de pixels, et non photosites minimum...

Les mégapixels ne servent qu'à faire des tirages de 4m sur 3m, ça m'étonnerait que ça serve à quelqu'un ici (vous n'avez pas l'impression qu'on tourne en rond là ?).

Quand je parle des critères, et des mégapixels, je veux dire que tu présentes une photo en argentique pour quelqu'un qui a spécifié vouloir un appareil numérique.

Alors 1 partout la balle au centre, je parle de télémétrique quand on parle compact, et tu parles argentique quand on parle numérique. Et on interprète chacun les écrits de l'autre à notre avantage.

Ton message final est exactement ce que je voulais éviter, et ce dont je parlais quand je disais que je n'aimais pas la façon dont s'était engagé le débat. J'estime avoir été respectueux, honnête quand j'ai reconnu la qualité de ta photo, et tu me compares à ta petite sœur quand je constate simplement que notre débat est stérile.
Où est le gentleman?