5 raisons (et un conseil) de préférer les femmes mariées

- Jeu Mar 28, 2013 7:32 pm #132268 Je ne discute absolument pas la blessure narcissique que ça représente de découvrir qu'on est trompé.
Mais justement, la blessure est dans la tromperie. (en anglais, "deception" qui est un faux-ami, or is it really ?)
Je connais des couples qui se sont remis d'une relation extra-conjugale de plusieurs mois, et d'autres qui n'ont pas survécu à une gamelle lors d'une soirée arrosée, nonobstant la solidité du couple par ailleurs.

Tout ça pour dire que c'est toujours la question de l'orgueil et du narcissisme beaucoup plus que la question du mensonge.
Tout le monde ment, pour tout et tout le temps. Mais j'accepte complètement ton point de vue que je partage, à ceci près que mon curseur n'est pas au même endroit.
Pour moi, la fidélité réside plus dans la capacité de ma nana à aller faire ce qu'elle a besoin de faire de son côté et de m'en préserver.

Pour revenir au sujet de départ, la zone de turbulences, avec une nana mariée, c'est l'espèce de conversation bizarre où tu lui dis "si tu débarques à ma porte en me disant que tu as quitté ton mec, tu vas rester sur le palier" et où elle te répond "t'inquiète pas, je suis très heureuse dans mon couple, je n'ai rien envie de changer, j'ai juste envie de toi"
Une fois que ce détail logistique est réglé, c'est très simple (je +1 sur la question de la "simplicité") même si ça a une durée de vie et un intérêt très limité.
Mais si on mangeait uniquement pour ne pas mourir de faim, la gastronomie ne serait pas ce qu'elle est.

l'expérience est une lanterne qui n'éclaire que celui qui la porte

- Jeu Mar 28, 2013 8:05 pm #132270 [quote="Rusty Ryan"]Pour les autres, ceux qui acceptent un principe de réalité, je commencerai pas une phrase que j'avais noté de Spike il y a bien bien bien longtemps:

[quote]La vie est une compétition entre les plus doués et ceux dont la volonté est la plus forte, Y COMPRIS sur le plan sexuel et amoureux : les "passifs" et les rêveurs se contentent des """restes""" et de ce que le hasard veut bien leur offrir :/

Voilà pour mettre de côté l'aspect moral, que cela déplaise aux plus jeunes/moins expérimentés/moins en sécurité
En effet c'est un principe de réalité, mais tu peux très bien l'appliquer sans forcément avoir "recours" à l’adultère.
[quote="lolalola"]Tout le monde ment, pour tout et tout le temps.
C'est effectivement très vrai.

[quote="lolalola"]Pour moi, la fidélité réside plus dans la capacité de ma nana à aller faire ce qu'elle a besoin de faire de son côté et de m'en préserver.
Tu considères qu'il y a tromperie uniquement si tu l'apprend? Tu as intéret à avoir les nerfs solides

"Ne prenez pas la vie trop au sérieux; de toute façon, vous n'en sortirez pas vivant."

- Jeu Mar 28, 2013 8:20 pm #132274 [quote="ornitorink"]
Tu considères qu'il y a tromperie uniquement si tu l'apprend? Tu as intéret à avoir les nerfs solides

Supposons que tu apprends en surprenant une conversation entre copines (en toute innocence) que ta nana tripe sur ton voisin de palier et que son souvenir et sa pomme de douche 4 vitesses font très bon ménage, il ne sera rien passé, et pourtant tes nerfs ont intérêt à l'être aussi.
C'est une situation très très très possible, "pas grave" dans l'absolu et qui respecte ta conception de la fidélité.
Pourtant, ça va te rendre fou, tu vas avoir l'impression qu'elle vient chez toi pour le croiser, tu seras coincé parce que tu peux pas lui en parler, etc.

Oui, je pense que le problème vient de ce qu'on apprend, pas de ce qu'il se passe vraiment.
Si je pousse jusqu'à "le problème vient de ce qu'on croit avoir compris" c'est encore plus vrai, mais encore plus compliqué, je ne prendrai donc pas ce chemin.

l'expérience est une lanterne qui n'éclaire que celui qui la porte

- Jeu Mar 28, 2013 10:01 pm #132291 [quote="lolalola"]Tout le monde ment, pour tout et tout le temps.
Oui, et ?
La majorité des gens sont des AFC ; en es tu un ? C'est à toi de te situer, et d'accepter, ou non.

La question morale est évidemment présente quand on parle de tromperie. Sinon on n'en parlerait pas autant, et on ne ferait pas couler autant d'encre.
De même tu parles de la question de la tromperie, en en disant finalement qu'elle n'existe pas, car elle est partout. Je soutiens l'inverse : elle existe, et tristement, est quasiment partout. Un couple c'est deux personnes qui à un moment donné s'allient ensemble contre le monde. Le mariage confirme cela, en donnant comme but d'élever des enfants : la chair de sa chair. Comment ne pas penser à la confiance et à la morale ?
Effectivement, la tromperie commence dans l'idée. Se masturber en fantasmant sur un autre est une forme de tromperie envers son partenaire. Mais moins importante qu'effectivement passer à l'acte.

On devient ce que l'on fait. Mentir à la personne avec qui l'on a décider de tout partager, de tout confier, n'est pas forcément une bonne idée. Fréquenter quelqu'un capable de mentir pareillement n'est pas une bonne idée ; de surcroît si on veut lui faire partager son lit. Je crois que c'était Animal qui conseillait de faire rentrer dans son système de critères intransigeables l'absence de mensonge. Refusez qu'on vous mente (dans la mesure du possible).


ps : J'adore complètement avec le post de bebop (avec un tel nom, ça ne peut qu'être bon d'ailleurs)

- Jeu Mar 28, 2013 10:25 pm #132294 [quote="Masca"] Mentir à la personne avec qui l'on a décider de tout partager, de tout confier, n'est pas forcément une bonne idée.
[img]http://25.media.tumblr.com/568890a50f2421bd0714d13a771a6839/tumblr_mi25itiIik1rknrf9o1_250.gif[/img]

Tout confier, tout partager, well, well, well... Pas complètement le délire de tout le monde, mais ok, pourquoi pas.

l'expérience est une lanterne qui n'éclaire que celui qui la porte

- Jeu Mar 28, 2013 10:33 pm #132296 Je m'attendais bien à que tu trouves ça mignon

A toi de voir, mais c'est de la question de la séduction dont on parle là. Certes vouloir être en couple et essayer de faire en sorte que ça se passe bien peut sembler cul-cul, mais en réalité c'est déjà assez dur.
Car honnêtement, tirer son coup dans tous les sens, compter comme notre ami Rusty Ryan le rapport sur investissement dans telle ou telle fille est marrant au début mais on en vient à se lasser. A vouloir plus.

- Jeu Mar 28, 2013 10:43 pm #132297 J'ai pas pu résister.
Cela dit, séparons bien les choses :

J'ai dit que j'étais d'accord avec beaucoup de choses que décrit Ryan.

J'ai aussi dit que c'était sans issue à court terme.
J'ai dit que c'était rapidement déséquilibré pour le "non-marié" parce qu'on représente plus l'évasion pour la "mariée" que l'inverse.
J'ai dit que le premier critère c'était "qui me plait"

Donc je maintiens qu'on peut avoir une attitude "romantique" (ce que je suis, vous n'avez pas idée) et avoir une liaison avec une nana mariée.

Et sur la question de la fidélité, j'ai dit que chacun mettait le curseur selon ses critères pour décider ce qui était "tromper" ou pas. Et j'ai préciser que la seule chose qui pouvait poser problème était ce qu'on croyait savoir et pas ce qui s'est vraiment passé.

Maintenant, là je suis franchement pas d'accord c'est sur le côté "on se dit tout on se cache rien" où ça tient pas cinq minutes, et il faut immédiatement rajouter "sauf ça, ça, et ça, mais ça c'est pas grave"
Commençons par la vie sexuelle. Outre ceux qui prennent des postures en prétendant qu'ils ne se masturbent pas lorsqu'ils sont en couple, des gens normalement constitués ont souvent une sexualité seul(e) en plus de leur sexualité de couple. A priori, on en parle pas, ou peu. On se doute, mais on parle pas. Genre Madame rentre tard : "T'as fait quoi aujourd'hui ?" je crois pas que la masturbation soit souvent mentionnée. Mais bon "ça, c'est pas grave...". Et c'est comme ça qu'on commence à "mentir". Stricto sensus.

l'expérience est une lanterne qui n'éclaire que celui qui la porte

- Jeu Mar 28, 2013 11:18 pm #132300 Peut-être que Rusty Ryan l'a joué un peu trop franc jeu pour des penseurs de votre trempe et il a sans doute quelques points à revoir dans son idée ; j'apprécie beaucoup ce site car c'est lui qui m'a ouvert la voie du développement personnel. Mais, car il y a toujours un mais, à trop vouloir analyser les codes des relations homme/femme, vous oubliez peut-être l'essentiel. Pardon mais ce que j'ai pu lire frise la pensée limitante de l'AFC que vous citez régulièrement...

Pour rester en dehors de ce sujet, car je n'ai certainement pas d'autres interventions à faire au regard de ma faible expérience amoureuse, comme le dirait certains étudiants de ma promo qui sont loin d'être des êtres immoraux : "ça n'est pas parce qu'il y a un goal que l'on doit s’empêcher de marquer des buts"

Avis aux sportifs !

Et merci à la sollicitation de Stéphane pour ce sujet épineux mais intéressant

Que vous pensiez pouvoir le faire ou non, vous avez raison – Henry Ford

- Jeu Mar 28, 2013 11:43 pm #132302 En fait, le truc, c'est ça : (je vais élargir, hein, mais quite à quitter mon silence, autant ratisser large )

Ce qui me trouble c'est d'imaginer que ceux qui se revendiquent d'un héritage Hank Moody/Steve Mc Queen/Tyler Durden ne vont pas complètement jusqu'au bout.
En skate, on appelle ça des "poseurs". (je ne vise personne, hein, franchement, moi-même je fais mon Hank Moody quand l'occasion se présente)
Alors c'est mignon d'avoir cette attitude, genre le what the fuck à tous les étages, mais on peut pas d'un côté avoir cette philosophie et de l'autre ne pas pouvoir imaginer la vie avec toutes ces petites imperfections.
Hank Moody saute des filles mariées, il se bourre la tronche, il s'en met plein le pif, etc. Hank Moody sorti de la télé, c'est juste un vieux tromblon qui ressemble à rien, ivrogne, etc.

Alors c'est quand même troublant d'imaginer qu'on prone ici une certaine "posture" pour attraper de la poulette (je simplifie) et que lorsqu'il s'agit de considérer la légitime de quelqu'un, d'un seul coup ça pose problème. Faut choisir, non ?

Mais si ça n'est qu'une posture, c'est dommage. Allez jusqu'au bout, et dites vous que la what the fuck attitude, c'est de pouvoir perdre l'objet du désir, soi-même. Californication a tout de même cet intérêt de nous montrer l'envers du décor. Moody, sa meuf, c'est un autre qui se la fait dans 3 épisodes sur 4. C'est réaliste aussi parce qu'il ne se bat pas, il n'est pas le "male alpha" en permanence. Il sait battre en retraite avec panache. Mais le prix, c'est que sa meuf, c'est pas toujours lui qui se la tape. CQFD.

Je suis pas en train de faire l'apologie du Bukowski Kerouac what the fuck way of life, mais si votre objectif c'est d'avoir cette posture, il faut voir ce qui va avec. Après, libre à vous de l'accepter ou pas. Y a des tas de nanas qui préfèrent les bisounours, il en faut pour tous les goûts. Mais les divorces sont pleins d'ex rockeurs d'université qui n'ont pas été foutus de garder leurs nanas une fois entrés dans un boulot pépère. (j'en sais quelque chose)

Bref, si vous connaissez la théorie de l'échelle, ne vous leurrez pas. Votre nana, un jour, un outlaw biker lui passera sous les moustaches, et la, je ne donne pas chère de votre peau. Mais en la jouant cool cat, elle reviendra. Et l'important c'est qu'elle revienne, pomponnette, pas vrai ?

l'expérience est une lanterne qui n'éclaire que celui qui la porte

- Ven Mar 29, 2013 12:38 am #132303 [quote="lolalola"]Bref, si vous connaissez la théorie de l'échelle, ne vous leurrez pas. Votre nana, un jour, un outlaw biker lui passera sous les moustaches, et la, je ne donne pas chère de votre peau. Mais en la jouant cool cat, elle reviendra. Et l'important c'est qu'elle revienne, pomponnette, pas vrai ?

Oui il y aura toujours un risque pour que ta nana aille voir un autre mec, ou te laisse même définitivement en plan pour un autre mec. Après tout c'est le jeu (ma pauvre Lucette ), et c'est le genre de risque qu'on accepte plus ou moins en se mettant en couple. Mais pourquoi diable projeter un problème qui n'existe pas encore? Pire pourquoi se comporter en partant du principe que cela arrivera tôt ou tard? Je trouve cette réflexion terriblement fataliste, et pourtant je sais ce que ça fait d’être trompé.

"Ne prenez pas la vie trop au sérieux; de toute façon, vous n'en sortirez pas vivant."

- Ven Mar 29, 2013 12:43 am #132304 Séminaire Décodez le langage des hommes :

0-1
J'ai une longue quéquette.
(Fin du séminaire)

- Ven Mar 29, 2013 1:03 am #132305 [quote="wu-weï"]Séminaire Décodez le langage des hommes :

0-1
J'ai une longue quéquette.
(Fin du séminaire)
Haha !

l'expérience est une lanterne qui n'éclaire que celui qui la porte

- Ven Mar 29, 2013 6:50 am #132308 C'est pas la longueur qui compte wu-weï


Euh sinon, la seule bonne raison (consciente ou non d'ailleurs) de s'intéresser à une personne en couple est le refus de l'engagement. La prise de risque nulle. L'absence totale de projection sur le long terme. La facilité de celui/celle qui ne sait pas ce qu'il veut.
Je parle évidemment d'une relation suivie, pas du ptit coup en passant parce que les hormones en avaient décidé ainsi.

Tout le débat sur la fidélité dépend trop de la position du curseur de chacun. Mais je ne ferai qu'une remarque à ce sujet : toute une vie avec un seul partenaire c'est long.

- Ven Mar 29, 2013 1:37 pm #132331 [quote="lolalola"]Alors c'est mignon d'avoir cette attitude, genre le what the fuck à tous les étages, mais on peut pas d'un côté avoir cette philosophie et de l'autre ne pas pouvoir imaginer la vie avec toutes ces petites imperfections.
Hank Moody saute des filles mariées, il se bourre la tronche, il s'en met plein le pif, etc. Hank Moody sorti de la télé, c'est juste un vieux tromblon qui ressemble à rien, ivrogne, etc.Comme tous les traits de caractéristique, on peut aussi les apprivoiser un minimum afin de ne pas se comporter comme un ovni vis a vis de l'entourage.
Je suis d'accord avec toi quand tu dis qu'il y a de nombreux milieux où les considérations de fidélité et de cocufiage sont du détail.
Pour l'exemple que tu cites, tout l'entourage de Moody est dans le même trip et même s'il y a parfois des conflits, dans l'ensemble ça se passe.
Dans un exemple plus réel, un certain homme politique est passé à côté des élections parce qu'il était complètement absorbé par la baise. Une amie journaliste m'a dit qu'un des proches de Hollande n'a pas été invité le jour de la victoire à la présidentielle, parce qu'il avait couché avec Trierweiler (qui apparemment est une habituée).

Dans l'exemple que je citais plus haut, où j'ai été franchement abordé par une fille en couple à une soirée, je pense qu'il y a quelques temps j'aurais sauté sur l'occasion, maintenant je me demande un peu à quoi ça rime quand on sait les emmerdes que ça peut apporter (surtout au sein d'un groupe de connaissances). Ceci dit je reste d'accord avec toi et ne fais pas de la fidélité un principe inaltérable, dans un sens ou dans l'autre.

- Ven Mar 29, 2013 7:11 pm #132353 Hello,

Quand j'ai un doute, je me tourne vers l'étymologie
Séduire : Du latin seducere (« détourner du droit chemin »).
Séduction : Du latin seductio (« séduction, corruption »).

Partant de là, un séducteur se situe très nettement du côté plutôt obscur de la force

La question des femmes mariées est un secteur (visiblement) sensible de la séduction, aussi vais-je reprendre le post initial :

"1- C’est plus simple
Parce qu’une relation extra-conjugale gagne en franchise tout en s’épargnant les aléas de la séduction, du marivaudage et de la perspective de l’engagement et de son “où en serons-nous dans 18 mois?”.
Les protagonistes savent le Pourquoi de leur présence.
Cette franchise devrait à elle seule réhabiliter le principe de l’adultère, face au jeu hypocrite de la construction du couple."

Si les relations humaines, de n'importe quel type, étaient simple, cela se saurait
Une autre erreur, à mon sens, serait de croire qu'il y a plus de franchise dans une relation adultère que dans une relation mariée.
Un couple marié normal sait pourquoi il l'est. Quand il ne le sait plus, il divorce. Cela n'en fait pas plus un jeu hypocrite qu'un 5à7 à l’hôtel du coin


"2- Un investissement en temps et en argent bien moindre

Parce que la gestion du temps d’une femme en couple n’est pas la même qu’une femme célibataire.
Si la seconde défend l’idée qu’elle est overbookée toute la semaine à partir de jeudi jusqu’au samedi (les soirs qui comptent), la femme en couple est de fait réellement occupée (mari, enfants, beaux-parents). Pas de week-end à organiser, de vacances à planifier, de trois nuits pas semaine c’est sa peau contre ma peau à bloquer dans son emploi du temps.
Sa présence moindre aura de facto des conséquences directes sur votre porte-monnaie.
L’efficacité prime, Messieurs."

Là, j'ai un peu de compassion car, visiblement, tu as eu des relations où la demoiselle ne désirait pas vraiment te voir (overbookée) (réellement occupée)
Du coup, faire des projets (ce que je considère central dans une relation longue) se résume à "être disponible quand elle voudra/pourra me consacrer du temps". Compassion #2
Pour la question du porte-monnaie, je n'ai pas cette vision de l'homme pourvoyeur de toutes les sorties, mais bon...


"3- Ça autorise la polygamie

Parce qu’elle est mariée et que vu la situation, elle est la dernière à pouvoir vous reprocher vos autres conquêtes.
Et, si elle bien élevée et un rien décente, elle ne vous posera même pas la question."

Emprunté au grec ancien πολυγαμία, polugamia (« de même sens »), composé de πολύς, polús (« nombreux ») et de γάμος, gámos (« union, mariage ») (oui, je copie/colle le wiktionnaire)
Peut être qu'inconsciemment tu as projetés une relation adultérine en relation reconnue et marquée par un mariage? En tout cas, non, il n'y a pas polygamie ici.
Tu parles plus probablement de relations libres dans le sens où elle n'a pas la moindre once de droit de pouvoir te demander avec qui tu batifoles. Ce qui est une évidence, non?


"4- Ça développe la créativité

Parce qu’elle vous laissera faire tout ce qu’elle refuse au père de ses enfants.
C’est là votre seule utilité, du reste."

On est dans le pur fantasme là!
En me basant sur le reste de ton post, il y a bien plus de chances qu'elle te fasse ce qu'elle se refuse à faire au père de ses enfants que de te laisser lui faire tout ce qu’elle lui refuse
Quand à la seule utilité, même si le sexe est une raison à l'infidélité, il peut y avoir bien d'autres raisons : de l'attention, de la douceur, du frisson, etc...
Il n'y a pas que la recherche du coup de rein


"5- C’est bon pour l’égo

Parce que se taper la femme d’un autre car on la satisfait mieux que lui, c’est jouissif.
Et que l’on défende le contraire…"

Ma foi, tu définis ta relation avec une femme mariée selon son mari. Du coup, quelle est la relation qui compte vraiment?
Quand à la question de la performance, je serais curieux de poser la question à la dame en question : "quel est le meilleur amant?"
Car je le redis, l'adultère ne se base, je crois, pas uniquement sur le coup de rein



Pour conclure, une femme mariée ne devient pas un être inaccessible, pur et sans tache. Elle reste une femme avec ses désirs et ses failles, ses évolutions et ses choix
Il n'y a par conséquent pas de raisons de préférer les femmes mariées. Et pas non plus de raisons pour les refuser

Deviens qui tu es