- Mer Fév 25, 2015 1:21 am
#165489
[quote="coug"][quote="Sébastian"]Je n'en suis pas sûr. Entre les appels aux dons et les soutiens de politiques ravis de passer (littéralement) pour des défenseurs de la veuve et de l'orphelin, ça devrait aller. D'autant plus que Kyle aurait gagné un peu plus de 3 millions USD avec son bouquin. Ce qui avait d'ailleurs servi d'argument à ses détracteurs, qui avaient souligné que moins de 5% de ses gains avaient été utilisés pour aider les vétérans (principalement investis dans sa compagnie, Craft International), à contre sens de l'image de "mécène" qu'on a donné de lui.
J'adhère moyennement à ce discours...
Déjà parce-que ce chiffre, on sait pas d'ou il sors, c'est vraisemblablement une estimation foireuse de journaliste. Et combien même, qu'est ce que ca changerait? 5% ca fait peut être beaucoup d'argent en valeur absolue ! Ensuite il a construit des structures pour les vétérans traumatisés (d'ailleurs, ca lui a couté la vie). Donc essayer de relativiser/lui enlever ca, c'est assez moyen. Il en a fait plus que bien d'autres et tout laisse à penser que son engagement était sincère. On est personne pour dire que c'est un radin s'il reverse que 5% qui sont des dizaines de milliers de dollar, pour lui reprocher d'investir de l'argent qu'il a LUI MÊME gagné et honnêtement, dans sa société.
Oui, donner des dizaines de milliers de dollars dans une oeuvre caritative, c'est être un mécène.
Consacrer du temps et sa vie à des structures pour des vétérans de guerre handicapés, c'est être un mécène.
Vouloir investir son argent dans son entreprise pour avoir de quoi vivre dignement avec sa famille, c'est être un homme responsable.
Relis mon message, je n'ai pas dit que j'adhérais à ce point de vue, mais simplement qu'il était courant chez ses détracteurs. Je ne suis ni la police des moeurs, ni le Fisc, j'estime qu'il fait ce qu'il veut avec les revenus de son livre.
Ce que je critique chez le personnage, ce sont certaines choses qu'il a pu écrire (on peut d'ailleurs en débattre, il n'y a pas de valeur absolue), et les frasques de son comportement qui collent mal avec l'image de "héros" qu'on a dès le départ voulu lui faire endosser, et qu'il a implicitement acceptée par la suite (à travers ses nombreuses interviews et son implication dans le projet de film).
D'ailleurs, une parenthèse concernant sa société: sa femme serait en procédure judiciaire avec les nouveaux gérants pour l'usage illégal de l'image de son mari (et le fait qu'elle n'ait rien touché ou presque des bénéfices liés au merchandising après sa mort) . La compagnie elle-même semble en faillite : http://www.bizjournals.com/dallas/news/ ... -amid.html
J'adhère moyennement à ce discours...
Déjà parce-que ce chiffre, on sait pas d'ou il sors, c'est vraisemblablement une estimation foireuse de journaliste. Et combien même, qu'est ce que ca changerait? 5% ca fait peut être beaucoup d'argent en valeur absolue ! Ensuite il a construit des structures pour les vétérans traumatisés (d'ailleurs, ca lui a couté la vie). Donc essayer de relativiser/lui enlever ca, c'est assez moyen. Il en a fait plus que bien d'autres et tout laisse à penser que son engagement était sincère. On est personne pour dire que c'est un radin s'il reverse que 5% qui sont des dizaines de milliers de dollar, pour lui reprocher d'investir de l'argent qu'il a LUI MÊME gagné et honnêtement, dans sa société.
Oui, donner des dizaines de milliers de dollars dans une oeuvre caritative, c'est être un mécène.
Consacrer du temps et sa vie à des structures pour des vétérans de guerre handicapés, c'est être un mécène.
Vouloir investir son argent dans son entreprise pour avoir de quoi vivre dignement avec sa famille, c'est être un homme responsable.
Relis mon message, je n'ai pas dit que j'adhérais à ce point de vue, mais simplement qu'il était courant chez ses détracteurs. Je ne suis ni la police des moeurs, ni le Fisc, j'estime qu'il fait ce qu'il veut avec les revenus de son livre.
Ce que je critique chez le personnage, ce sont certaines choses qu'il a pu écrire (on peut d'ailleurs en débattre, il n'y a pas de valeur absolue), et les frasques de son comportement qui collent mal avec l'image de "héros" qu'on a dès le départ voulu lui faire endosser, et qu'il a implicitement acceptée par la suite (à travers ses nombreuses interviews et son implication dans le projet de film).
D'ailleurs, une parenthèse concernant sa société: sa femme serait en procédure judiciaire avec les nouveaux gérants pour l'usage illégal de l'image de son mari (et le fait qu'elle n'ait rien touché ou presque des bénéfices liés au merchandising après sa mort) . La compagnie elle-même semble en faillite : http://www.bizjournals.com/dallas/news/ ... -amid.html