Des avantages d'être une femme, un homme

- Mer Fév 03, 2016 11:06 am #176685 [quote="KindOfTrue"]ca fait des milliers d'années que c'est comme ca.
Non justement, et l'auteur le précise bien dans l'article.
[quote]The concept of the pampered wife is a relatively new one. Most of Western Civilisation was primarily an agricultural economy even up until the 1920’s and 1930’s. Western Wives contributed to the well being of the household by helping on the farm. A man needed a wife as an equal partner. It was not until the 1950’s that the first generation of Western Wives, first in The States and later in Europe, Australia and New Zealand, began to emerge as dead weight.

- Mer Fév 03, 2016 11:11 am #176686 On est d'accord, mais l'homme détenait bien les moyens de production et le capital, il subvenait aux besoins de la famille, la femme, elle, gérait l’intérieur.

[color=#808080]Là où est ton trésor, là aussi sera ton cœur - matthieu 6:21[/color]

- Mer Fév 03, 2016 11:14 am #176687 Après il y a un concept important à prendre en compte, c'est que l'on change, on évolue (et encore heureux).

D'une part, notre compagne peut être bardée aujourd'hui des plus belles intentions du monde, cela ne l'empêchera pas d'avoir des expériences de vie qui la feront évoluer et qui la pousseront peut être à vouloir changer d'air. Soit, c'est son droit, mais c'est quand même mieux de pouvoir laisser les autres suivre leurs aspirations sans devoir leur donner la moitié de ce que l'on a.
D'autre part, on peut changer nous aussi. Il n'y a qu'à faire un bilan assez simple, pour nous sur le forum, en comparant qui nous étions avant de découvrir le travail de Stéphane (et tout ce qui gravite autour), et qui nous sommes aujourd'hui.
J'aime avoir la liberté de penser que je suis en mesure de tout plaquer pour changer de vie sans avoir une épée de Damoclès au dessus de la tête.

- Mer Fév 03, 2016 11:16 am #176688 KoT, les femmes travaillaient aux champs avec les hommes (et les animaux). Tu peux le voir dans les représentations picturales de l'époque, et c'est confirmé par de nombreux historiens.
Une autre époque, un autre rapport à l'environnement à tous les niveaux.

- Mer Fév 03, 2016 11:35 am #176690 Ce que l'article dit (et qu'on aurait du mal à démonter) c'est que, à partir du moment ou la femme au foyer gérait vraiment la maison et les enfants, sans recours à une aide ménagère, ni une nourrice, alors l'homme qui ramène de l'argent pour 2, c'est ok.

À partir du moment où madame veut juste se faire entretenir pour fuir le salariat et passer ses journées à faire des courses, en quoi devrait-elle mériter la bague en diamant et la moitié du patrimoine lors du divorce ?

Donc, soit le type devrait éviter de se marier (mais à mon avis la pression lui est mise jusqu'à ce qu'il lui passe la bague), soit on change les règles du divorce avec un partage au pro rata de "l'effort accompli dans l'entretien ou la croissance du patrimoine" (quelle expression horrible concernant un mariage...).

Mais même là, combien de connasses paresseuses vont prétendre "avoir donné leur vie, leur jeunesse, leur patience absolue" pour monsieur

Autant ne pas se marier donc, quite à ce qu'elle nous quitte pour un pigeon et qu'on en trouve une autre.

Si tu peux être amant sans être fou d'amour,
Si tu peux être fort sans cesser d'être tendre
[...]
Et si tu peux aimer tous tes amis en frère
Sans qu'aucun d'eux soit tout pour toi ;
[...]
Tu seras un Homme, mon fils.

- Mer Fév 03, 2016 11:35 am #176691 [quote]il y a encore des femmes pour qui le mariage lie trois "entités".

Explique ?

- Mer Fév 03, 2016 11:38 am #176692 [quote="ref"]KoT, les femmes travaillaient aux champs avec les hommes (et les animaux). Tu peux le voir dans les représentations picturales de l'époque, et c'est confirmé par de nombreux historiens.
Une autre époque, un autre rapport à l'environnement à tous les niveaux.

KoT a raison pour 5% de la population de l'époque (à partir de la bourgeoisie, pas du temps de la noblesse où ils ne foutaient rien). Ref pour les 95% restants.

Si tu peux être amant sans être fou d'amour,
Si tu peux être fort sans cesser d'être tendre
[...]
Et si tu peux aimer tous tes amis en frère
Sans qu'aucun d'eux soit tout pour toi ;
[...]
Tu seras un Homme, mon fils.

- Mer Fév 03, 2016 11:56 am #176696 [quote="john dilinger"]
À partir du moment où madame veut juste se faire entretenir pour fuir le salariat et passer ses journées à faire des courses, en quoi devrait-elle mériter la bague en diamant et la moitié du patrimoine lors du divorce ?
Très intéressante la notion de mérite.

Quand j'ai lu ta phrase je n'ai pu m'empêcher de la transposer ainsi:

"A partir du moment où Monsieur veut juste se faire porter malade pour fuir l'école et passer sa journée à jouer à la console, en quoi devrait-il mériter le scooter et le droit de sortie jusqu'à 23h?"

- Mer Fév 03, 2016 12:44 pm #176699 Oui mais du coup, c'est une bonne opération de se marier avec une femme qui gagne la même chose, voir d'avantage ou quand même pas? Car si la seule raison est comptable et qu’elle saute…

- Mer Fév 03, 2016 12:51 pm #176700 [quote="KindOfTrue"]
On est d'accord, mais l'homme détenait bien les moyens de production et le capital, il subvenait aux besoins de la famille, la femme, elle, gérait l’intérieur.


Non, On va tout de suite arrêter ce mythe des "hommes" qui détenaient les moyens de productions. non non non, c'était pas les hommes mais moins d'1% d'entre eux.
Qui a été le plus exploité dans l'histoires les hommes ou les femmes ? Les deux. C'est pas une question de sexe c'est une question de classe.

[quote="jazzitup_"]

il y a encore des femmes pour qui le mariage lie trois "entités".

Explique ?

Oui vas'y explique^^.

[quote="KindOfTrue"]"chérie, j'ai fini le calcul de ta part du mois. tu me dois 700€. vient me rejoindre sous la couette !"


Ou ya la méthode féminine, laisser le mec payer 1400€ et aller se coucher tranquillement. Sans jamais le mentionner. ce qui est leur force

D'ailleurs le divorce, alimony, child support & co, ne font jamais que mettre en lumière le transfert d'argent qui existe entre époux. Combien d'hommes n'ont jamais, et même refusent, de calculer combien coute la relation.
Demander le ("cost per orgasm") à vos amis proches, juste pour rire.
Le divorce est juste un grand moment de lucidité sur le cout du mariage. Mais la plupart des hommes font l'autruche avant...

J'imagine même que certains se retrouvent à payer moins par mois à leur ex, une fois divorcé qu'étant marié. (en éxcluant les 50% de patrimoines bien sur).


[quote]J'aime avoir la liberté de penser que je suis en mesure de tout plaquer pour changer de vie sans avoir une épée de Damoclès au dessus de la tête.
+1

J'ai beaucoup aimé dans l'article sa reflexion sur les prenups;
[quote]
The distraction of bridal magazines, place setting selection, floral arrangements, wedding dresses, receptions, wedding showers, and honeymoons have clouded the legal reality of what men are getting themselves into. Marriage is as much an unromantic legal contract as a prenuptial agreement is.

On ne peut signer un contrat qui va nous pénaliser à ce point. Elles partent quand elles s'ennuient (le divorce pour faute et comme punitions elles reçoivent la moitié de notre patrimoine. Non mais allo...

- Mer Fév 03, 2016 1:01 pm #176701 hmm.. je sais pas, mais comme ca rapidement, je me dis qu'un mec qui veut se marier il va probablement casquer, d'une façon ou d'une autre. Dans la vie il faut faire des choix.

[color=#808080]Là où est ton trésor, là aussi sera ton cœur - matthieu 6:21[/color]

- Mer Fév 03, 2016 1:10 pm #176702 [quote="S.Mimura"]Oui mais du coup, c'est une bonne opération de se marier avec une femme qui gagne la même chose, voir d'avantage ou quand même pas? Car si la seule raison est comptable et qu’elle saute…

ça dépend du pays et des taxes.
Si le couple est imposé comme une seule entité... pas trop (progressivité de l’impôt oblige)

SI ta compagne à plus de patrimoine, et un plus haut salaire que toi, oui tu es couvert.
Maintenant regardons autour de nous combien de couples sont comme cela....

Ce que je vois parfois , et qui n'a rien à voir, c'est la fille qui vient d'une famille riche qui se met avec un mec venant d'une famille plus pauvre mais qui a une très bonne carrière en perspective.
Passé de papa au "garçon qui deviendra comme papa".

- Mer Fév 03, 2016 1:16 pm #176704 [quote="mwu"]+1 Ça permet aussi d'avoir l'air socialiste à moindre frais
Alors non, gracier une meurtrière, cela n'a rien de socialiste. Qui plus est, gracier une femme qui a volontairement tué son mari, c'est un énième crachat contre la notion de famille. C'est plus difficile de contrôler une famille qu'un ensemble d'individus. Ce sont les plus modestes qui souffrent le plus de cet éclatement.

Sauf cas exceptionnel, les femmes qui se disent socialistes sont beaucoup moins socialistes que les femmes qui se disent "de droite".

[quote]en laissant Macron & Cie tranquilles.
Mais elle aime Macron, la ménagère, il présente bien, il est propre sur lui, charmant.
Jette un coup d'oeil :
[url]http://www.terrafemina.com/vie-privee/famille/articles/54395-emmanuel-macron-sa-femme-brigitte-et-ses-petits-enfants-l-une-vraie-histoire-damour-r.html[/url]
Il est avec une femme de 20 ans de plus que lui , ça les fait rêver.
Ils ne font pas d'opération de comm pour faire oublier Macron, celui-ci fait partie de l'opération de comm.

Tu penses bien qu'ils n'ont pas un besoin absolu de Macron pour mettre en place leur programme économique : en caricaturant à peine, saigner les classes moyennes et tout ce qui tient encore un petit peu debout par tous les moyens possibles (imposition, immigration, abrutissement, division, éducation des enfants, lois, etc), prostituer la France.

Et il n'est pas pris à défaut, on lui met des syndicalistes complètement largués en face, pour lui donner l'air intelligent.

[quote]Et le timing est bien joué avec le départ de Taubira et l'arrivé d'Urvoas (qui semble-t-il est un peu plus sérieux) ça permet de "rassurer" à moindre frais sur le côté bisounours de la justice.

Enfin délivrés du puissant lobby guyanais, merde, quand même (running gag) !
Le rôle de Taubira était de porter le poids de l'infamie, c'était ça ou rien (je ne l'excuse pas de ne pas avoir choisi "rien"). Elle a probablement été virée parce que cela a clashé. Il est fort possible qu'elle parle avant de mourir. J'ajoute au sujet de Taubira que comme la plupart des femmes qui ont assez de cran pour survivre à l'enfer de la politique, elle est issue d'un milieu "d'extrême droite". On la tient un peu avec ça aussi, comme Mitterrand avec la francisque.

[quote]ça permet de "rassurer" à moindre frais sur le côté bisounours de la justice.
Bonne opération de communication.
Ca dépend pour qui ...
Pour moi, c'est une provocation, c'est de la violence.
Mais bon, je ne vote pas alors peu importe.

[quote]D'ailleurs c'est toujours amusant les faux sujets qu'aiment monter les médias. La déchéance de nationalité pour les bi nationaux attaquant la France (une dizaine de personnes sur 70 millions?), l'affaire Sauvage (1 meurtrière)... Vive les vrais combats
Diviser pour mieux régner : de souche/de branche, mari/femme, gauche/droite. La France n'étant plus unie par quoi que ce soit, elle n'existe que par ses divisions. Cela permet d'éviter à la masse de prendre conscience de tout ce que j'ai écrit plus haut dans mon message.

- Mer Fév 03, 2016 1:56 pm #176705 [quote="mwu"]On ne peut signer un contrat qui va nous pénaliser à ce point

j'en parlais l'été dernier avec mon notaire, professionnels qui ont globalement une sacrée expérience des moments de vérité familiaux, il me confiait voir énormément des clients, qui signent à peu près n'importe quoi, à l'encontre de leur propre intérêt:

ex: co-signer en tant qu'emprunteur un bien dont ils n'ont pas le titre de propriété.

- Mer Fév 03, 2016 2:48 pm #176708 [quote="KindOfTrue"]Il faut aussi dire que l'article ne condamne pas le mariage en soi, mais le mariage avec des femmes bien spécifiques (modern western women). Je ne suis pas d'accord avec son paradigme : [homme qui paye = couillon], ca fait des milliers d'années que c'est comme ca. C'est paradoxal de prétendre à une certaine vision de la masculinité puis d'ouvrir son tableur Excel pour disséquer loyer, additions et sorties du mois.

"chérie, j'ai fini le calcul de ta part du mois. tu me dois 700€. vient me rejoindre sous la couette !"



Ah la femme occidentale moderne, elle a ses défauts mais ne la prenez pas comme le monstre du Loch Ness. Choisissez-les bien car vous ou plus nous avons 90% de chances de passer le reste de nos vies avec l'une d'entre elles!

Sinon KoT, ne mets de masculinité là ou il y en a pas, ça te rend manipulable et tu vas finir plumé par une femme! Disséquer loyer, additions et sorties du mois n'a rien à voir avec un manque éventuel de masculinité mais tout à voir avec un certain degré d'idiotie. Si tu attends que dans une relation, l'échange de dons en tout genre soit parfaitement équilibré au centime près, tu es très bête. Le but est qu'il y ait des flux de même ordre de grandeur comme d'importance des deux côtés mais ce ne sera jamais égal même dans une relation équilibrée: l'homme donnera toujours un peu plus.

En revanche, tout payer et se croire très masculin de nos jours, cela se rapproche très fortement de l'idiotie.

[quote="john dilinger"]

À partir du moment où madame veut juste se faire entretenir pour fuir le salariat et passer ses journées à faire des courses, en quoi devrait-elle mériter la bague en diamant et la moitié du patrimoine lors du divorce ?


Le mérite n'existe pas monsieur Dilinger. C'est un prétexte qu'utilisent d'une part ceux qui gagnent (les élites) pour faire croire qu'ils ont gagné grâce à leurs qualités propres en eux-même alors qu'ils bénéficient de facilités, passe-droits, pistons et usent de la triche et d'autre part par ceux qui perdent pour garder une belle image même en cas d'échec pour en sortir grandi ou plus vertueux. Par conséquent, soit on a soit on a pas. On ne mérite rien et il faut savoir obtenir ce que l'on veut.

Evil mode: Si on a tellement peur de marier une femme qui souhaite être une prostituée matrimoniale pour s'adonner aux plaisirs de l'oisiveté grâce à un sponsor, on évite de choisir celles dont la probabilité de vouloir cela ets la plus élevée parmi les femmes, c'est-à-dire tous les femmes exerçant des métiers qui ne requièrent aucun talent (il y en a beaucoup et beaucoup d'hommes les exercent) , que neuf dixièmes de français pourraient occuper quelques soit leur niveau de diplôme si on leur expliquait mais que l'éducation nationale a réservé à certaines filières pour exclure une grande partie de ces neuf dixièmes, je parle des domaines comme les ressources humaines, le marketing, la communication etc.

[quote="jazzitup_"][quote]il y a encore des femmes pour qui le mariage lie trois "entités".

Explique ?

[quote="mwu"]
Oui vas'y explique^^.


L'explication se trouve dans le tout premier podcast de Stéphane et Léo ainsi que dans l'Histoire donc dans les mémoires de vos aïeux car autres temps, autres mœurs bien que le mariage civil existe depuis 1792 à la louche, ces derniers se sont surement mariés à l'Eglise en faisant un mariage religieux qui couronnait l'union d'un homme et d'une femme sous l'égide de Dieu car c'était un sacrement d'où les trois entités!

Il y a encore des femmes pour lesquels le mariage est un engagement envers Dieu et donc qui ne se comporteront pas comme les harpies que vous décrivez car "ce que Dieu a fait, les hommes ne doivent pas le défaire".

Après aussi, il y a des femmes occidentales athées qui ne vous trahiront point et nous vous taclerons pas au porte-monnaie....sauf si vous les trompez avec leurs sœurs et/ou leur mère!