- Mer Nov 12, 2008 10:25 am
#62610
Je suis d'accord avec toi wu-wei. Il s'agit de James Bond, pas de cinema d'auteur.
Chercher une profondeur speciale dans ce personnage est une perte de temps. Et les scenarios des precedents James Bond ne brillaient pas non plus par leur remarquable coherence ou leur realisme.
Ce n'est que du James Bond...
- Mer Nov 12, 2008 10:45 am
#62612
[quote="IceCold"]Je suis d'accord avec toi wu-wei. Il s'agit de James Bond, pas de cinema d'auteur.
Chercher une profondeur speciale dans ce personnage est une perte de temps. Et les scenarios des precedents James Bond ne brillaient pas non plus par leur remarquable coherence ou leur realisme.
Ce n'est que du James Bond...
Et quand Casino Royale est meilleur qu'un simple James Bond, on fait quoi ? On se plaint de ne plus pouvoir trouver d'excuses pour justifier que c'est quand c'est moins bien, c'est mieux ?
C'est tellement facile de se cacher derrière la facilité pour ne pas se hisser vers le haut. D'ailleurs, les interviews de Daniel Crag, aussi bon acteur soit-il, à la sortie de QoS reflètent bien cet état d'esprit.
Chercher une profondeur speciale dans ce personnage est une perte de temps. Et les scenarios des precedents James Bond ne brillaient pas non plus par leur remarquable coherence ou leur realisme.
Ce n'est que du James Bond...
Et quand Casino Royale est meilleur qu'un simple James Bond, on fait quoi ? On se plaint de ne plus pouvoir trouver d'excuses pour justifier que c'est quand c'est moins bien, c'est mieux ?
C'est tellement facile de se cacher derrière la facilité pour ne pas se hisser vers le haut. D'ailleurs, les interviews de Daniel Crag, aussi bon acteur soit-il, à la sortie de QoS reflètent bien cet état d'esprit.
- Mer Nov 12, 2008 1:53 pm
#62626
Ce n'est qu'un film. La seule vraie question, à mon sens est : avez-vous pris du plaisir à le voir ou pas? Et éventuellement, pourquoi?
Le regarder ne nous rend pas meilleurs ou moins bon. Il ne nous qualifie pas en ce sens que nous pouvons très bien apprécier des films sublimes et a contrario, prendre AUSSI un certain plaisir (différent, certes) à visionner le pire des nanards.
C'est une question d'attentes et de recul.
Après, que la production choisisse la facilité, la voie royale commerciale pour faire un score au box-office...je m'en moque. Ce n'est pas ma bataille, ma vie, mon oeuvre. C'est LEUR film. Je ne me l'approprie en rien. Il ne représente pas mon image. Je suis un spectateur. Rien de plus.
C'est de leur responsabilité. La mienne est d'avoir des attentes vis à vis de ce film qui ne me font pas ressortir de la salle en ayant le sentiment de m'être fait gruger 9,50€, et d'obtenir le plaisir que j'en attend en acceptant le postulat de base de tout JB.
Le regarder ne nous rend pas meilleurs ou moins bon. Il ne nous qualifie pas en ce sens que nous pouvons très bien apprécier des films sublimes et a contrario, prendre AUSSI un certain plaisir (différent, certes) à visionner le pire des nanards.
C'est une question d'attentes et de recul.
Après, que la production choisisse la facilité, la voie royale commerciale pour faire un score au box-office...je m'en moque. Ce n'est pas ma bataille, ma vie, mon oeuvre. C'est LEUR film. Je ne me l'approprie en rien. Il ne représente pas mon image. Je suis un spectateur. Rien de plus.
C'est de leur responsabilité. La mienne est d'avoir des attentes vis à vis de ce film qui ne me font pas ressortir de la salle en ayant le sentiment de m'être fait gruger 9,50€, et d'obtenir le plaisir que j'en attend en acceptant le postulat de base de tout JB.
- Mer Nov 12, 2008 9:04 pm
#62680
[quote="Arch"]
Et quand Casino Royale est meilleur qu'un simple James Bond, on fait quoi ? On se plaint de ne plus pouvoir trouver d'excuses pour justifier que c'est quand c'est moins bien, c'est mieux ?
C'est tellement facile de se cacher derrière la facilité pour ne pas se hisser vers le haut. D'ailleurs, les interviews de Daniel Crag, aussi bon acteur soit-il, à la sortie de QoS reflètent bien cet état d'esprit.
Se cacher derriere la facilite? Non. Je considere Casino Royale comme le meilleur James Bond depuis tres longtemps et j'ai ete decu par QoS. Neanmoins, je ne suis pas tres implique dans les James Bond, si l'un d'entre eux n'est pas vraiment top je ne m'en fait pas. Justement parce que la serie a prouve etre tellement aleatoire, elle compte quelques navets tout de meme.
Et quand Casino Royale est meilleur qu'un simple James Bond, on fait quoi ? On se plaint de ne plus pouvoir trouver d'excuses pour justifier que c'est quand c'est moins bien, c'est mieux ?
C'est tellement facile de se cacher derrière la facilité pour ne pas se hisser vers le haut. D'ailleurs, les interviews de Daniel Crag, aussi bon acteur soit-il, à la sortie de QoS reflètent bien cet état d'esprit.
Se cacher derriere la facilite? Non. Je considere Casino Royale comme le meilleur James Bond depuis tres longtemps et j'ai ete decu par QoS. Neanmoins, je ne suis pas tres implique dans les James Bond, si l'un d'entre eux n'est pas vraiment top je ne m'en fait pas. Justement parce que la serie a prouve etre tellement aleatoire, elle compte quelques navets tout de meme.
- Ven Nov 14, 2008 9:21 pm
#62803
J'avais oublié à quel point les répliques étaient bonnes dans Casino Royale.
[quote]
Vesper: I just want you to know, that if all that was left of you was your smile and your little finger, you would still be more of a man than anyone I've ever met.
Bond: Well, that's because you know what I can do with that little finger.
Vesper: I have no idea !
Bond: But you are aching to find out.
[quote]
Vesper: I just want you to know, that if all that was left of you was your smile and your little finger, you would still be more of a man than anyone I've ever met.
Bond: Well, that's because you know what I can do with that little finger.
Vesper: I have no idea !
Bond: But you are aching to find out.
- Sam Nov 15, 2008 11:35 am
#62822
J'ai préféré celui-là à CR.
Même si les 3/4 des scènes sont filmés comme dans une publicité, avec un plan toutes les 1,5s, que la scène de course poursuite du début est bonne pour les épileptiques, il possède au moins l'avantage d'être rythmé et d'en mettre plein les mirettes.
Là où CR m'avait limite endormit par moment, en se prenant pour ce qu'un JB n'est pas, sans avoir de quoi l'assumer à mon goût. Le style publicitaire ne va pas avec un film (relativement) lent.
Il y a quand même une jolie scène, quand dans l'hôtel (Bolivie ?) il échappe à ses compatriotes en faisant un brin d'acrobatie.
Et l'hôtel bien ''lifestyle actuel'' dans le désert.
Et le ''oh my gosh'' de l'anglaise.
Même si les 3/4 des scènes sont filmés comme dans une publicité, avec un plan toutes les 1,5s, que la scène de course poursuite du début est bonne pour les épileptiques, il possède au moins l'avantage d'être rythmé et d'en mettre plein les mirettes.
Là où CR m'avait limite endormit par moment, en se prenant pour ce qu'un JB n'est pas, sans avoir de quoi l'assumer à mon goût. Le style publicitaire ne va pas avec un film (relativement) lent.
Il y a quand même une jolie scène, quand dans l'hôtel (Bolivie ?) il échappe à ses compatriotes en faisant un brin d'acrobatie.
Et l'hôtel bien ''lifestyle actuel'' dans le désert.
Et le ''oh my gosh'' de l'anglaise.
- Sam Nov 15, 2008 4:55 pm
#62838
[quote="Keatayaller"]en se prenant pour ce qu'un JB n'est pas
On en revient toujours à la même question. Qu'est-ce qu'un James Bond ? Qu'est-ce que le film peut se permettre sans déborder de la petite boîte où on l'a rangé ? Chacun a sa réponse.
On en revient toujours à la même question. Qu'est-ce qu'un James Bond ? Qu'est-ce que le film peut se permettre sans déborder de la petite boîte où on l'a rangé ? Chacun a sa réponse.
- Sam Nov 15, 2008 7:26 pm
#62846
Tout à fait.
J'ai du mal avec l'ajout du poker dans CR, je ne sais pas si c'était présent dans l'histoire originale, mais ça ne rentrait pas bien pour moi dans le coktaïl ''action, classe, aventure et jolies femmes''.
Et ça tombait vraiment trop juste dans le gros boom du poker en plus, à mon goût.
Pour QOS, même si je ne suis pas fan de la réalisation, je trouve qu'il recadre bien avec l'esprit original tel que je le conçois.
J'ai tendance à juger un James Bond comme je jugerais un Indiana Jones (ou un Rambo mais j'ai pas vu le dernier), certains ajouts sont parfois de trop et s'écartent trop des rails de la série
Ps : la chanson d'introduction est vraiment bonne par contre.
J'ai du mal avec l'ajout du poker dans CR, je ne sais pas si c'était présent dans l'histoire originale, mais ça ne rentrait pas bien pour moi dans le coktaïl ''action, classe, aventure et jolies femmes''.
Et ça tombait vraiment trop juste dans le gros boom du poker en plus, à mon goût.
Pour QOS, même si je ne suis pas fan de la réalisation, je trouve qu'il recadre bien avec l'esprit original tel que je le conçois.
J'ai tendance à juger un James Bond comme je jugerais un Indiana Jones (ou un Rambo mais j'ai pas vu le dernier), certains ajouts sont parfois de trop et s'écartent trop des rails de la série
Ps : la chanson d'introduction est vraiment bonne par contre.
- Sam Nov 15, 2008 8:00 pm
#62849
[quote="Keatayaller"]Tout à fait.
J'ai du mal avec l'ajout du poker dans CR, je ne sais pas si c'était présent dans l'histoire originale, mais ça ne rentrait pas bien pour moi dans le coktaïl ''action, classe, aventure et jolies femmes''.
Et ça tombait vraiment trop juste dans le gros boom du poker en plus, à mon goût.
Pour QOS, même si je ne suis pas fan de la réalisation, je trouve qu'il recadre bien avec l'esprit original tel que je le conçois.
J'ai tendance à juger un James Bond comme je jugerais un Indiana Jones (ou un Rambo mais j'ai pas vu le dernier), certains ajouts sont parfois de trop et s'écartent trop des rails de la série
Ps : la chanson d'introduction est vraiment bonne par contre.
Indiana Jones et Rambo, il y a 4 films (je crois). James Bond, ça fait 40 ans et 22 films. Et 40 ans de la même recette, ça finirait par lasser et désintéresser. D'où l'intérêt de sortir des rails qui ont tenu 20 films (ce qui n'est pas le cas pour Indy et Rambo, donc). Ce qui est déjà pas mal.
Pour moi, le poker, c'est ce que tu dis (bon, hormis action et aventure, évidemment, mais ça ils l'ont installé dans la trame parallèle à la partie de poker).
Quant au fait que ça tombe en plein boom du poker, étant donné qu'ils voulaient relancer la série en faisant un reboot, quoi de mieux que de commencer par le premier roman de James Bond, sorti en 1953, [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Espions_faites_vos_jeux]Espions faites vos jeux[/url] ?
Si en plus ça tombe en plein boom, double opportunité.
J'ai du mal avec l'ajout du poker dans CR, je ne sais pas si c'était présent dans l'histoire originale, mais ça ne rentrait pas bien pour moi dans le coktaïl ''action, classe, aventure et jolies femmes''.
Et ça tombait vraiment trop juste dans le gros boom du poker en plus, à mon goût.
Pour QOS, même si je ne suis pas fan de la réalisation, je trouve qu'il recadre bien avec l'esprit original tel que je le conçois.
J'ai tendance à juger un James Bond comme je jugerais un Indiana Jones (ou un Rambo mais j'ai pas vu le dernier), certains ajouts sont parfois de trop et s'écartent trop des rails de la série
Ps : la chanson d'introduction est vraiment bonne par contre.
Indiana Jones et Rambo, il y a 4 films (je crois). James Bond, ça fait 40 ans et 22 films. Et 40 ans de la même recette, ça finirait par lasser et désintéresser. D'où l'intérêt de sortir des rails qui ont tenu 20 films (ce qui n'est pas le cas pour Indy et Rambo, donc). Ce qui est déjà pas mal.
Pour moi, le poker, c'est ce que tu dis (bon, hormis action et aventure, évidemment, mais ça ils l'ont installé dans la trame parallèle à la partie de poker).
Quant au fait que ça tombe en plein boom du poker, étant donné qu'ils voulaient relancer la série en faisant un reboot, quoi de mieux que de commencer par le premier roman de James Bond, sorti en 1953, [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Espions_faites_vos_jeux]Espions faites vos jeux[/url] ?
Si en plus ça tombe en plein boom, double opportunité.
- Dim Nov 16, 2008 11:52 pm
#62929
Ca se tient ... même si je trouve CR bien ''bling bling'' à cause du côté hôtel/poker et pas assez dépaysant.
- Lun Nov 17, 2008 7:43 pm
#62956
Personnellement, le film ne m'a pas déplu. J'ai préféré Casino Royal, j'ai trouvé la réalisation plutôt mauvaise sur QoS, mais je suis plein d'espoir quand à la suite.
La vengeance est enfin assouvie, les codes ont enfin rejoint les catacombes. Maintenant, on a un James Bond ne reste plus qu'a réécrire l'histoire.
Led
La vengeance est enfin assouvie, les codes ont enfin rejoint les catacombes. Maintenant, on a un James Bond ne reste plus qu'a réécrire l'histoire.
Led
- Jeu Nov 20, 2008 3:10 am
#63101
Quel film de merde. Incroyable.
Scènes d'action ridicules, le caméraman est complètement coké.
Scénario? Quel scénario? Au début on sait qu'il y a une organisation criminelle internationalle, a la fin on sait... exactement la même chose. Sans parler du plan machiavélique de contrôler les réserves d'eau sous-terraines de la Bolivie ??
Sexe. Il n'y a rien. James Bond assexué, qui l'aurait cru. Même la bondgirl s'en tire indemme, une première.
Faut vraiment être stupide pour croire qu'en reniant le "vodka martini, stirred, not shaken" dans CR et maintenant le "bond, james bond" dans QoS on a automatiquement affaire a un renouveau génial de 007. Des films d'actions pourris il y en a la tonne (bangkok dangerous), les films Bond faisait, jusqu'a maintenant, parti d'une autre classe grâce a l'histoire, la culture du personnage. Fini.
Scènes d'action ridicules, le caméraman est complètement coké.
Scénario? Quel scénario? Au début on sait qu'il y a une organisation criminelle internationalle, a la fin on sait... exactement la même chose. Sans parler du plan machiavélique de contrôler les réserves d'eau sous-terraines de la Bolivie ??
Sexe. Il n'y a rien. James Bond assexué, qui l'aurait cru. Même la bondgirl s'en tire indemme, une première.
Faut vraiment être stupide pour croire qu'en reniant le "vodka martini, stirred, not shaken" dans CR et maintenant le "bond, james bond" dans QoS on a automatiquement affaire a un renouveau génial de 007. Des films d'actions pourris il y en a la tonne (bangkok dangerous), les films Bond faisait, jusqu'a maintenant, parti d'une autre classe grâce a l'histoire, la culture du personnage. Fini.
- Jeu Nov 20, 2008 3:26 am
#63103
Pendant ce temps là l'un des tous meilleurs films de l'année est sur les écrans et personne ne semble l'avoir vu.
Un indice, il s'appelle l'E..........e
Un indice, il s'appelle l'E..........e
- Jeu Nov 20, 2008 4:19 pm
#63121
[quote="Keatayaller"]Tout à fait.
J'ai du mal avec l'ajout du poker dans CR, je ne sais pas si c'était présent dans l'histoire originale, mais ça ne rentrait pas bien pour moi dans le coktaïl ''action, classe, aventure et jolies femmes''.
Et ça tombait vraiment trop juste dans le gros boom du poker en plus, à mon goût.
James Bond joue au Baccara (dans tous les autres films et les romans).
Le coup du poker est bien vu, car pour le baccara, il n'y a généralement que deux cartes joué (moins de suspens) et quasiment personne ne connait les règles. Avec le poker, même si je ne suis pas du tout joueur, j'ai tout de même était pris par le suspens du jeu.
J'ai du mal avec l'ajout du poker dans CR, je ne sais pas si c'était présent dans l'histoire originale, mais ça ne rentrait pas bien pour moi dans le coktaïl ''action, classe, aventure et jolies femmes''.
Et ça tombait vraiment trop juste dans le gros boom du poker en plus, à mon goût.
James Bond joue au Baccara (dans tous les autres films et les romans).
Le coup du poker est bien vu, car pour le baccara, il n'y a généralement que deux cartes joué (moins de suspens) et quasiment personne ne connait les règles. Avec le poker, même si je ne suis pas du tout joueur, j'ai tout de même était pris par le suspens du jeu.