[Actu] Effondrement historique du Cac 40 de 9%

- Jeu Déc 04, 2008 11:17 am #63918 [quote="Valmont"]On parle de crise au fait, mais de quelles crise ? Ceux qui en souffrent vraiment ce sont avant tout les gros qui se sont enrichis pendant des années ou ceux qui ont joué au casino.

Pour les petits je prétends que la crise n'est qu'une illusion ! L'essence a chuté de 25 %, donc je fais de grosses économies quand je fais le plein (environ 40'000 km par an, aussi pour le travail). Les taux hypotécaires baissent ? Tous ceux qui possèdent leur propre maison paient moins cher... Sans compter les possibilités de s'enrichir à la bourse suite à la forte baisse qui ne vont pas

C'est pour ça que je prétends que la crise n'existe pas. Le problème c'est que beaucoup croient ce qu'on leur dit, prenent peur et risquent de provoquer cette crise (même si on Suisse, il ne semble pas qu'on soit vraiment touchés, le gens n'ont à voir pas trop modifié leurs habitudes de consommation).
J'aimerais ajouter que les médias cause l'aggravation de la crise. En effet elle parle de chute des cours boursiers ce qui fait baisser la consommation par une crainte transmise à la "population". Du coup les gens consomment moins ce qui a pour effet que la crise va toucher d'autres industries (par exemple: automobile, pour le plus flagrant).

Par contre il semblerait que ce soit le bon moment pour faire des achats (immobiliers ou quelques actions).

Qui ne tente rien n'a rien!

- Jeu Déc 04, 2008 12:12 pm #63921 Surtout que la bourse anticipe toujours de façon très prononcée la reprise (la vraie, la saine, avec des fondamentaux) (et inversement)

Lorsque l'investisseur lambda que nous sommes attend que les nouvelles soient bonnes pour de nouveau investir en bourse, l'investisseur plus averti est rentré depuis belle lurette sur les marchés et a déjà 30% d'avance. Celui même qui sortira plus tôt et gagnera beaucoup plus au final.

- Jeu Déc 04, 2008 2:05 pm #63925 La baisse des prix n'est pas dû directement à la baisse de la consommation des ménages. Je pense que cette baisse a été anticipée par les industriels, qui ont déjà ralenti leur activité. Du coup ils achètent moins de matières premières, et celles-ci voient leur prix baisser.

On est dans un cas typique de prédiction qui se réalise par le fait de son annonce. En effet, en baissant leur activité, les industriels génèrent moins d'emplois, et donc la consommation va effectivement chuter !

Ajoutez à ça, le fait qu'en période de baisse, un acheteur a tout intérêt à attendre pour acheter au dernier moment, voir même d'acheter en retard, quitte à en retarder sa livraison.

Il faut attendre qu'un gourou de la finance annonce "c'est la reprise" pour que les industriels relancent tous ensemble la machine économique, en prévision de la reprise pour que celle-ci se réalise du fait de son annonce. Comme c'est beau le capitalisme !

- Jeu Déc 04, 2008 2:26 pm #63927 [quote="VspaceG"]La baisse des prix n'est pas dû directement à la baisse de la consommation des ménages. Je pense que cette baisse a été anticipée par les industriels, qui ont déjà ralenti leur activité. Du coup ils achètent moins de matières premières, et celles-ci voient leur prix baisser.

On est dans un cas typique de prédiction qui se réalise par le fait de son annonce. En effet, en baissant leur activité, les industriels génèrent moins d'emplois, et donc la consommation va effectivement chuter !

Ajoutez à ça, le fait qu'en période de baisse, un acheteur a tout intérêt à attendre pour acheter au dernier moment, voir même d'acheter en retard, quitte à en retarder sa livraison.

Il faut attendre qu'un gourou de la finance annonce "c'est la reprise" pour que les industriels relancent tous ensemble la machine économique, en prévision de la reprise pour que celle-ci se réalise du fait de son annonce. Comme c'est beau le capitalisme !

Effectivement, l'économie pourtant saine est touchée par la crise, qui au début ne concernait que l'immobilier étranger et les banques...

Autre facteur à tes commentaires : les banques ne prêtent plus et condamnent des PME. Il y a depuis plusieurs mois une recrudescence d'entreprises "fichées" à la banque de France pour leurs découverts...

Ces même banques qui ont pourtant des réserves et des garanties apportées par les gouvernements, mais qui préfèrent les laisser de côté car elles ont peur de prêter (et banque A qui se dit, je ne prête pas si banque B ne prête pas, et vice versa...). Ces même banque à l'origine de la crise (subrprimes lié aux crédits, affaires kerviel et assimilées...) qui ont la clé pour la résoudre mais laissent sombrer toute l'économie en général pour ne pas se mettre en danger;

- Jeu Déc 04, 2008 6:20 pm #63938 [quote="Saint"]Autre facteur à tes commentaires : les banques ne prêtent plus et condamnent des PME. Il y a depuis plusieurs mois une recrudescence d'entreprises "fichées" à la banque de France pour leurs découverts...

Je ne peux que donner raison aux banques qui ne prêtent pas : c'est un mouvement d'ensemble de toutes les entreprises. Les banques auront beau prêter ponctuellement à quelques entreprises, ça ne va pas résoudre le problème initiale : chaque entreprise n'a plus assez d'acheteurs.

Pour qu'il y ait plus d'acheteurs, il faut qu'ils soient convaincus qu'ils ont besoin d'acheter, car il va y avoir beaucoup d'acheteurs pour eux aussi.

Seul un gourou de la finance peut coordonner la relance. Le rôle des hommes politiques devrait être de limiter la casse en attendant qu'on touche le fond pour rebondir.

- Jeu Déc 04, 2008 6:35 pm #63940 [quote="VspaceG"]Le rôle des hommes politiques devrait être de limiter la casse en attendant qu'on touche le fond pour rebondir.

Le fond a été touché aux USA. Ca repart.
Les européens quand à eux sont des veaux. Les plans de relances arrivent toujours trop tard et ne servent tout de même à rien. Espérons juste que l'action des hommes politiques ne va pas creuser le fond pour aller plus bas, dans les abysses.

- Ven Déc 05, 2008 3:06 pm #63983 [quote="Capt. Jean-Luc Picard"][quote="VspaceG"]Le rôle des hommes politiques devrait être de limiter la casse en attendant qu'on touche le fond pour rebondir.

Le fond a été touché aux USA. Ca repart.
Les européens quand à eux sont des veaux. Les plans de relances arrivent toujours trop tard et ne servent tout de même à rien. Espérons juste que l'action des hommes politiques ne va pas creuser le fond pour aller plus bas, dans les abysses.

D'après les commentaires de BFM, le dernier plan de notre président c'est du vent. Il a juste injecté quelques centaines de milliers d'euros dans des projets déjà prévus, comme les HLM dans le nord, et nous les présentent comme nouveaux : "regardez 26 milliards d'euros !"

Donc là, il joue son rôle : ne surtout rien faire !

Je pense que la reprise américaine ne se commencera pas avant l'investiture du nouveau président. Pour l'instant ils se stabilisent. Tu utilises quels indicateurs pour dire qu'il y a une reprise aux USA ?

Le chômage américain est à son niveau le plus haut depuis des années, le Dow Jones est au plus bas, le Nasdaq aussi...

- Ven Déc 05, 2008 4:17 pm #63989 ça tombe bien, de mon petit point de vue bien centré sur moi-même ça m'emmerde ces plans de relance - en partie, pour ce qui concerne l'immobilier pour être précis.
Que l'immobilier se casse la gueule, je ne demande que ça ! Peut-être qu'ainsi dans 2 ans je pourrais enfin me payer un appartement décent sans être éjecté dans une champs à 20 bornes du centre-ville.
Que les taux d'intérêts grimpent, pourquoi pas, à condition que l'immobilier perde 30 ou 40%.

Car les plans de relances ils vont profiter à qui là ? hé bien pas à moi, pas à tous les primo-accédants potentiels. Il a beau dire M. le Président qu'il souhaite que l'immobilier baisse, ce n'est pas ce qui se passera si un vrai plan de soutien est annoncé et mis en place. C'est sûr que par contre ça aiderait les promoteurs à enrayer la chute de leur CA (estimée par certains à 50% pour 2009 )

En attendant je regarde avec délices les agents immobiliers qui me disent que un jour "ah bon vous la voyez la baisse de l'immobilier ? parce que nous non" et le lendemain lorsque je leur annonce que finalement je n'aurais pas le financement nécessaire "ah mais le propriétaire a vraiment besoin de fonds, je vous propose de faire une offre à -40% et j'essaierai de la négocier avec le propriétaire à -30%".
Etrange comme depuis quelque temps le nombre de propriétaire qui "divorcent" ou "ont un besoin urgent de fonds" a augmenté...

Je sais c'était un peu hors-sujet mais ça m'occupe toute la journée ces histoires-là fallait bien que ça sorte :p

- Ven Déc 05, 2008 4:49 pm #63991 [quote="VspaceG"]
...
Le chômage américain est à son niveau le plus haut depuis des années, le Dow Jones est au plus bas, le Nasdaq aussi...

[quote]L'économie américaine a supprimé 533.000 emplois au mois de novembre,

=>[url=http://fr.reuters.com/article/topNews/idFRPAE4B40M420081205]reuters[/url]

- Ven Déc 05, 2008 4:58 pm #63992 J'aimerais aussi connaître tes indicateurs Capt. Jean-Luc Picard, et les secteurs concernés par la reprise.

Une petite question, n'y a-t-il pas un futur risque inflationniste à se comporter comme la république de Weimar en faisant tourner la machine à billets?

«J’aime les femmes à la folie, mais je leur ai toujours préféré ma liberté.»

- Ven Déc 05, 2008 5:07 pm #63994 [quote="VspaceG"]D'après les commentaires de BFM, le dernier plan de notre président c'est du vent.

tant mieux! De toute facon les plans de relance ne fonctionnent jamais. C'est du vent. Par contre il faut donner l'impression que l'on entreprend quelque chose. Telle est la nature de l'homme politique.

[quote]Tu utilises quels indicateurs pour dire qu'il y a une reprise aux USA ?

[url]http://www.jpchevallier.com/article-25371959.html[/url]

[quote="FROST Liam"][quote="VspaceG"]
...
Le chômage américain est à son niveau le plus haut depuis des années, le Dow Jones est au plus bas, le Nasdaq aussi...

[quote]L'économie américaine a supprimé 533.000 emplois au mois de novembre,

=>[url=http://fr.reuters.com/article/topNews/idFRPAE4B40M420081205]reuters[/url]

Normal ce qe Reuters dit. Ce qu'on voit: des milliers d'emplois qui disparaissent actuellement. Ce qu'on ne voit pas (pas encore): des milliers d'emplois plus productifs qui vont être créés dans un avenir proche. Les gains de productivité sont phénoménaux (surtout dans le secteur bancaire: les mauvaises banques se font racheter ou disparaissent. Le capitalisme n'est pas un long fleuve tranquille mais un univers en perpétuel mouvement), ce qui présage une croissance très forte dans l'avenir. Obama a eu la chance d'être élu au bon moment, car il va bénéficier de cette forte croissance, tout comme Bill Clinton a eu la chance de bénéficier d'une croissance extraordinaire durant son mandat, croissance qui n'a pas énormément à voir avec les mesures prises par Clinton.

[quote]Une petite question, n'y a-t-il pas un futur risque inflationniste à se comporter comme la république de Weimar en faisant tourner la machine à billets?

Oui la croissance va être inflationniste. Ca ne représente cependant pas un problème. La Fed remontera ses taux le moment venu pour lutter contre l'inflation. Alors commencera un nouveau cycle économique. La Fed a une politique monétaire pro-active, la BCE une politique monétaire plus passive

- Ven Déc 05, 2008 8:08 pm #64003 Justement, les chiffres du chômage américain viennent juste de sortir aujourd'hui !

http://www.bls.gov/

La bourse de Paris a réagi tout de suite en redescendant sous les 3000 (plouf !)

On va bien finir par les atteindre ces 2500 !

Bimbol : je suis tout comme toi.

http://www.creditlogement.fr/Upload/Obs ... ier_45.pdf

Malheureusement, le principe d'acheter à crédit est bien entré dans les mentalités. Alors qu'en 2001, 83,6% des emprunts durait moins de 20 ans, maintenant 60,7% des emprunts durent plus de 20 ans !

Le prix affiché en agence n'est que la partie émergé de l'iceberg, la bulle immobilière est beaucoup plus grosse qu'on ne croit à cause de l'effet de levier du crédit. Les effets sur la consommation se feront sentir sur plus de temps encore : rendez-vous dans 20 ans !

D'autre part, ce n'est pas l'intérêt de l'état de faire baisser les prix de l'immobilier. Implicitement, l'immobilier crée des emplois qui sont forcement en France. Les transaction immobilières rentrent dans le PIB, et les impôts sont proportionnels à la valeur du bien. Sans compter que la plupart des hommes politiques sont sûrement propriétaires, je ne vois aucune raison pour eux de ne pas pousser l'immobilier vers des prix prohibitifs.

Depuis le temps que toutes les études montrent qu'il y a pas assez de logements en Ile-de-France, aucun programme d'envergure n'a été lancé. Les programmes de neuf ralentissent, alors même qu'on manque de logement. Bizarre non ?

Le coup de faire croire que la banque a refusé le crédit, est à retenir. Je note.

- Sam Déc 06, 2008 5:29 am #64018 [quote="VspaceG"] la bulle immobilière est beaucoup plus grosse qu'on ne croit
+1

[quote]D'autre part, ce n'est pas l'intérêt de l'état de faire baisser les prix de l'immobilier. Implicitement, l'immobilier crée des emplois qui sont forcement en France. Les transaction immobilières rentrent dans le PIB, et les impôts sont proportionnels à la valeur du bien.

Il y a ce que l'on voit: des emplois dans l'immobilier.

Il y a aussi ce que l'on voit pas et ce que l'on verra jamais: la somme d'argent canalisée vers l'immobilier est beaucoup plus importante que si ce marché était libre. Des milliers de familles souffrent de la stupidité des lois foncières et de l'urbanisme planifié en payant des prix infiniment plus élevé que dans un marché libre. Ceci contribue à la baisse du pouvoir d'achat. Il n'y a donc ce que l'on verra pas, jamais: des emplois dans d'autres secteurs qui ne seront jamais créés car les ressources ont été accaparées par un secteur jouissant de multiple privilèges. Ces emplois et activités auraient aussi rapporté de l'argent à l'Etat sous forme d'impôts.


[quote]Depuis le temps que toutes les études montrent qu'il y a pas assez de logements en Ile-de-France, aucun programme d'envergure n'a été lancé. Les programmes de neuf ralentissent, alors même qu'on manque de logement. Bizarre non ?

Pas besoin de programme. Les programmes c'est le mal. Nettoyez le terrain réglementaire et faites respecter les droits de propriété puis laissez agir le marché. Les problèmes disparaîtront comme par enchantement, vous verrez.

- Sam Déc 06, 2008 4:59 pm #64034 [quote]Pas besoin de programme. Les programmes c'est le mal. Nettoyez le terrain réglementaire et faites respecter les droits de propriété puis laissez agir le marché. Les problèmes disparaîtront comme par enchantement, vous verrez.

Mdr, "les programmes cay le mal" ^^


http://www.crisepublique.fr/2008/01/art ... itial.html
ou
http://www.crisepublique.fr/2007/10/la- ... tatio.html

- Sam Déc 06, 2008 11:01 pm #64058 Il y a deux petit bois tout près de Paris, on pourrait y construire un paquet de logements neufs.

Et puis, avec un peu de chance, il y a du pétrole dans le sous-sol