Nos amis les Suisses! (le 2ème topic qui sert à rien)

- Mar Nov 17, 2015 10:29 pm #174744 [quote="Synchronn"]Coug parlait de Ruger LCP, j'ai vu aussi les Kel-Tec P3AT. L'achat est réglementé chez vous?
Pour l'électronique, c'est un peu moins cher, notamment grâce à la TVA (8%). Regardes sur: http://www.toppreise.ch/index.php pour regarder les prix. Digitec, microspot sont deux des meilleurs sites et souvent parmi les moins chers.

Mais maintenant que notre Banque Centrale a arrêtée de dévaluer le franc Suisse il est quand même vachement cher par rapport à l'Euro. La un euro donne 1.05 franc à peu près, avant c'était 1.20 et encore avant, 1.50 ... Donc bien pour nous quand on va à l'étranger, moins pour vous quand vous êtes en Suisse.

Pour le Ruger LCP, si t'es Suisse ou Permis C (étranger mais en Suisse depuis 5ans), c'est super simple. Extrait de casier judiciaire vierge et tu l'obtiens en quelques jours ou quelques semaines (ca dépends de la vitesse du canton à faire la paperasse).

Si tu veux une idée des prix, le catalogue de Lagardère est sympa (même si c'est un connard et que je dépenserais pas un centime chez lui, en MP pour les bonnes adresses).
http://www.lagardere.ch/images/pages/catalogue.pdf

Pour les vaccins, euh, la vie est chère ici, alors prépares toi

- Mar Nov 17, 2015 10:58 pm #174745 Tu peux aussi acheter en Suisse et après exporter l'arme en France (si par exemple moins cher ou on a un truc que vous avez pas), mais faut pas mal de paperasse, surtout côté français.

La aussi, si t'as besoin, je peux contacter des amis qui l'ont fait et qui sauront être de bon conseil.

- Mer Déc 09, 2015 7:55 pm #175083 Au delà de toutes les analyses politiques qu'on peut faire, le nouveau conseiller fédéral (pour rappel ils sont 7 en Suisse et constituent le pouvoir exécutif) n'est autre qu'un paysan. Un viticulteur venant d'un petit village de moins de mil habitants dans le canton de Vaud. Et ça ce n'est possible que chez nous.

[url]http://www.rts.ch/info/suisse/7307608-l-udc-vaudois-guy-parmelin-elu-au-conseil-federal.html[/url]

- Jeu Déc 10, 2015 12:32 pm #175094 Et il a le meilleur nom du monde : "guy parmelin", répété le plusieurs fois, vous allez voir, ca coule de source, ca pourrait être une marque ... la sonorité est juste parfaite : guy parmelin

- Sam Déc 12, 2015 11:59 pm #175130 [quote="James ex S"]Au delà de toutes les analyses politiques qu'on peut faire, le nouveau conseiller fédéral (pour rappel ils sont 7 en Suisse et constituent le pouvoir exécutif) n'est autre qu'un paysan. Un viticulteur venant d'un petit village de moins de mil habitants dans le canton de Vaud. Et ça ce n'est possible que chez nous.

[url]http://www.rts.ch/info/suisse/7307608-l-udc-vaudois-guy-parmelin-elu-au-conseil-federal.html[/url]

+1

Et il remplace un simple comptable, qui est maintenant à la tête du Ministère des Finances.

Parce-qu'on leur demande pas d'être une "élite éclairée", mais d'être des gestionnaires au service du peuple, qui mettent en application la volonté du parlement... Qui lui prends des décisions en s'appuyant sur des solutions de compromis, qui font appel à des experts.

Et étrangement, ca marche mieux.

Aussi, je note que l'UDC a voulu diminuer la rémunération des parlementaires, en indiquant qu'elle était trop élevée, et que certains sont devenus politiciens de métier, alors que nous avons une tradition de milice (tu exerces ton métier à 50% et à 50% t'es parlementaire).

Étrangement, tous les autres partis, ont votés contre.

- Dim Déc 13, 2015 1:43 pm #175133 Plus ça va, plus je me demande si il n'y a pas un seule chose que les suisses n'aient pas déjà compris.

Bon, sauf peut-être en matière de sécurité routière où ils ont tendance à nous casser un peu trop correctement les couilles (Hein James ), mais pour le reste...

- Mar Déc 15, 2015 1:48 pm #175157 Tu as raison sur la sécurité routière et avec James on pense tout pareil là dessus.

Disons que c'est un égarement du centre, qui a cédé aux sirènes de l'hystérie de la gauche.

Via Sicura (la loi qui donne de la prison ferme pour un excès de vitesse, mais laisse des pédophiles en liberté), est récente (après 2010). L'UDC (ici encore) est le seul parti à avoir intégralement voté contre... On retrouve le détail du vote sur le site du parlement.ch (mais faut fouiller un peu dans les archives).

Les gens ne le savent pas, mais avant les années 1970's, il n'y avait pas de limitation de vitesse sur les autoroutes suisses...
Ils les ont introduites de manière "provisoire" d'abord pour encaisser le choc pétrolier, donc ils ont mis 130.
Puis 120, c'était pour "sauver les arbres" (un mensonge éhonté des verts, comme tout le reste).

Suite à ce mensonge, certains ont répondus avec un sticker sur la voiture "pendons les écologistes pendant qu'il reste des arbres". J'ai jamais réussis à m'en procurer un

- Jeu Déc 31, 2015 10:42 am #175650 Est-ce que vous avez vu le coup de tonnerre en matière de politique monétaire en Suisse ?

http://www.latribune.fr/economie/intern ... 39180.html

- Jeu Déc 31, 2015 12:49 pm #175653 Il ne s'agit pas encore d'un coup de tonnerre...

Merci pour le partage. L'article est en plus très bien écrit et accessible même pour des néophyte !

- Jeu Déc 31, 2015 3:24 pm #175657 Autant je suis toujours admiratif des Suisses pour tout ce qui a rapport à la démocratie et leur votations, autant je trouve que cette proposition est d'une bêtise démagogique sans nom, et je vais argumenter mon propos :

Admettons qu'un Etat ait besoin d'argent pour financer un projet. On a deux cas de figure :
-Cas A : il emprunte aux banques l'argent dont il a besoin, c'est le cas actuel. Son inconvénient est que l'Etat a alors une dette à rembourser, et que les créanciers ont le mauvais goût de se rappeler à lui quand il s'agit honorer ses créances. En bref, c'est les citoyens qui payent, via l'impôt, cette dette.

-Cas B : L'Etat se finance tout seul et imprime sa monnaie. Youpi, on n'a pas de dette! Oui, sauf que la masse monétaire créée fait baisser la valeur globale de la devise. Donc on a une inflation est les prix augmentent. Les citoyens n'ont pas d'impôt à payer mais tous les biens et services deviennent plus chers. C'est indolore en terme d'impôt, mais le citoyens se font enfumer pareil.

Mathématiquement, les deux cas reviennent au même pour les citoyens, ils s'appauvrissent de la même façon. Mais la solution B a l'avantage pour l'Etat qu'il peut faire ce qu'il veut, et que personne ne viendra le rappeler à l'ordre. Il n'y a qu'à voir comment tout le monde se fiche des rapports de la cours des comptes chaque année.

Si les deux cas reviennent au même financièrement, pourquoi choisir l'un ou l'autre alors? Le gros danger est que l'on confie dans le cas B le monopole de la création de monnaie à l'Etat, ce qui lui confère une responsabilité en plus. Quand on voit actuellement comment il gère ses autres responsabilités, ca a de quoi faire peur. Alors en Suisse, ils sont peut être un peu plus responsables, mais en France, une telle mesure me terroriserait. Si la France avait, au lieu d'emprunter les 2000 milliards de dette, imprimé autant de monnaie, j'imagine sans mal que la monnaie de la France ne vaudrait aujourd'hui pas beaucoup plus qu'un dollar Zimbabwéen.

Je préfère laisser la responsabilité de la création de monnaie à N agents discrets qu'à un monopole d'Etat qui sait rarement ce qu'il fait (mais qui prétend toujours le contraire). Ai-je besoin de rappeler qu'on a eu Montebourg en ministre des finances?

- Jeu Déc 31, 2015 3:55 pm #175659 [quote]Je préfère laisser la responsabilité de la création de monnaie à N agents discrets

Attention à l'illusion du marché rationnel, composé d'agents indépendants, dont le conflit des égoïsmes produit le bien collectif.

[url]http://www.forbes.com/sites/bruceupbin/2011/10/22/the-147-companies-that-control-everything/[/url]

Tout monopole de pouvoir est dangereux, état compris.

Je n'ai pas regardé en détail l'initiative. Au premier abord, je préfère que mon pays se finance à l'interne, avec les désagréments que ça comporte, plutôt que mes gosses doivent aller tailler des pipes aux chinois/qataris pour rembourser la dette publique.

- Jeu Déc 31, 2015 4:09 pm #175661 Derrière ça, il y a la question cruciale du 21ème siècle: qui va payer la montagne de dettes accumulée par les états, entreprises et ménages confondus, puisqu'il n'y a plus de croissance pour maintenir l'illusion que chacun retrouvera ses billes à la fin ?

Je ne vois que l'alternative suivante: soit une confiscation de richesse suivant des critères plus ou moins arbitraires (niveau de richesse, nationalité, état civil, nombre de personnes dépendantes à charge, ...), soit un risque de guerre civile vu l'austérité nécessaire.

La Roumanie a remboursé son prêt au FMI par des privations hallucinantes. Pas sûr que ça fonctionnera aujourd'hui.

- Jeu Déc 31, 2015 4:15 pm #175662 [quote="Galt"]Autant je suis toujours admiratif des Suisses pour tout ce qui a rapport à la démocratie et leur votations, autant je trouve que cette proposition est d'une bêtise démagogique sans nom, et je vais argumenter mon propos :

Admettons qu'un Etat ait besoin d'argent pour financer un projet. On a deux cas de figure :
-Cas A : il emprunte aux banques l'argent dont il a besoin, c'est le cas actuel. Son inconvénient est que l'Etat a alors une dette à rembourser, et que les créanciers ont le mauvais goût de se rappeler à lui quand il s'agit honorer ses créances. En bref, c'est les citoyens qui payent, via l'impôt, cette dette.

-Cas B : L'Etat se finance tout seul et imprime sa monnaie. Youpi, on n'a pas de dette! Oui, sauf que la masse monétaire créée fait baisser la valeur globale de la devise. Donc on a une inflation est les prix augmentent. Les citoyens n'ont pas d'impôt à payer mais tous les biens et services deviennent plus chers. C'est indolore en terme d'impôt, mais le citoyens se font enfumer pareil.

Mathématiquement, les deux cas reviennent au même pour les citoyens, ils s'appauvrissent de la même façon. Mais la solution B a l'avantage pour l'Etat qu'il peut faire ce qu'il veut, et que personne ne viendra le rappeler à l'ordre. Il n'y a qu'à voir comment tout le monde se fiche des rapports de la cours des comptes chaque année.

Si les deux cas reviennent au même financièrement, pourquoi choisir l'un ou l'autre alors? Le gros danger est que l'on confie dans le cas B le monopole de la création de monnaie à l'Etat, ce qui lui confère une responsabilité en plus. Quand on voit actuellement comment il gère ses autres responsabilités, ca a de quoi faire peur. Alors en Suisse, ils sont peut être un peu plus responsables, mais en France, une telle mesure me terroriserait. Si la France avait, au lieu d'emprunter les 2000 milliards de dette, imprimé autant de monnaie, j'imagine sans mal que la monnaie de la France ne vaudrait aujourd'hui pas beaucoup plus qu'un dollar Zimbabwéen.

Je préfère laisser la responsabilité de la création de monnaie à N agents discrets qu'à un monopole d'Etat qui sait rarement ce qu'il fait (mais qui prétend toujours le contraire). Ai-je besoin de rappeler qu'on a eu Montebourg en ministre des finances?

Regarde juste comment ça se passe en réalité. L'Etat emprunte aux banques, et fait DE TOUTE FAÇON ce qu'il veut. (sinon on serait pas à 100% d'endettement). Le cas A et le cas B reviennent de toute façon au même quoiqu'il arrive, donc autant prendre le cas A, où il n'y a pas des intérêts à verser à des intermédiaires et où surtout l'Etat garde sa souveraineté.

Dans le cas A si l'Etat abuse de la création monétaire, il s'effondrera de lui-même et les citoyens seront pas content du tout. Faudra donc leur rendre des comptes sinon risque de révolte. On a donc une situation à peu près saine où celui qui fait n'importe quoi assume les conséquences de ses actes.

Dans le cas B, on a des banques qui font également n'importe quoi et ce sont toujours les citoyens qui paient les pots cassés. Donc celui qui fait des conneries n'a pas à les assumer. C'est une situation malsaine et ton cas B, tu peux te le garder car j'en veux pas du tout!

#skininthegame

- Jeu Déc 31, 2015 4:19 pm #175663 [quote]
Je n'ai pas regardé en détail l'initiative. Au premier abord, je préfère que mon pays se finance à l'interne, avec les désagréments que ça comporte, plutôt que mes gosses doivent aller tailler des pipes aux chinois/qataris pour rembourser la dette publique.

Tes gosses iront alors chercher le pain avec des brouettes de billets... Financièrement c'est la même merde. Et je suis d'accord avec toi que le marché peut avoir des dysfonctionnement... mais ce que je vois de l'Etat qui faillit à toutes ses responsabilités en ce moment ne me rassure guère plus.

En fait finalement ce qui me dérange, ca n'est pas tant que ca choisir une système plutôt que l'autre. C'est qu'on présente cela sous la forme "Tout ca c'est la faute des banques ma bonne dame, les vilains ils se sont fait plein d'argent sur notre dos depuis des lustres. Si on avait pu imprimer notre monnaie, on n'aurait pas de problème aujourd'hui".

Et bien non, on serait dans la même merde (une monnaie qui ne vaut rien)! Le problème n'est pas de pouvoir imprimer sa monnaie ou non, le problème est que l'Etat a (beaucoup) trop dépensé. Il me semble qu'en Suisse la dette est plutôt bien maîtrisée, mais le cas de figure reste le même : si mon Etat dépense trop, je préfère qu'il y ait des agents extérieurs qui puissent taper sur la table pour le rappeler à l'ordre, plutôt qu'il ait les mains libres pour faire n'importe quoi (sérieusement, la cours des comptes dit chaque année "hey les loulous on fait un peu de la grosse merde là", mais tout le monde s'en contrefout!).

- Jeu Déc 31, 2015 4:35 pm #175664 [quote="Thomas B"]

Dans le cas B, on a des banques qui font également n'importe quoi et ce sont toujours les citoyens qui paient les pots cassés. Donc celui qui fait des conneries n'a pas à les assumer. C'est une situation malsaine et ton cas B, tu peux te le garder car j'en veux pas du tout!

#skininthegame

C'est une situation effectivement (très) malsaine, mais qui est due à un autre problème : la justice n'est pas rendue correctement dans ce pays. Une banque fait de la merde, elle fait faillite, on DOIT la laisser crever. Le fait que les citoyens ne se révoltent pas ( et c'est le cas, les citoyens ne se sont pas révoltés, ici en tout cas.) me fait penser que quand tu dis :
[quote="Thomas B"] il s'effondrera de lui-même et les citoyens seront pas content du tout. Faudra donc leur rendre des comptes sinon risque de révolte
Je pense au contraire que le peuple fermera malheureusement sa gueule, comme il l'a fait avec les banques. Et s'il l'ouvre un peu trop, alors l'Etat s'en fout car il a le monopole de la violence avec l'armée et le peuple est désarmé (en France en tout cas) .

Bref, pour que tout fonctionne bien il y a effectivement beaucoup d'aspects à retravailler, et je me rends compte qu'en Suisse ces aspects ne sont pas aussi délabrés qu'en france (par exemple, le peuple est armé, ce qui rend une révolte crédible). Mais alors quand je vois la réaction de mes compatriotes français qui voudraient la même chose en France, j'ai franchement peur du résultat.