- Lun Jan 21, 2013 9:21 pm
#130863
[quote="johnnylajoie"]Ce sont toutes ces professions par lesquelles tu es obligé de passer, sans en avoir le choix : médecin, chirurgien, dentiste, ophtalmo, pharmacien, avocat, huissier, notaire, architecte.... et j'en passe..
Pour Architecte c'est totalement faux: Au contraire, c'est un des métiers les plus sensibles à la conjoncture économique. Il y a des milliers d'architectes extrêmement talentueux au chômage en Espagne, Italie ou encore en Grèce. Pourquoi? Deux raisons:
- Il n'existe pas de numerus clausus dans ce corps de métier, les universités forment à foison (ou presque) et l'offre excède largement la demande.
- C'est un des premiers budgets coupés (de part son importance), autant chez les privés que chez les professionnels en temps de crise voir simplement de vache maigre.
De plus le métier a connu une évolution désagréable ces dernières décennies (qui s'est accélérée ces dernières années): La majorité des clients voient leur projet immobilier uniquement comme un instrument de spéculation et non pas comme une oeuvre d'art (ce qui devrait être le cas). Donc là ou il lui faudrait 1'500 heures de travail, le client ne voudra en payer que 1'000, juste de quoi obtenir un permis de construire. Et l'Architecte dans tout ca? Il se démerde, sinon il y en a un autre qui fera le boulot pour moins cher.
[quote="Elan"]Tout à fait d'accord avec coug sur l'évolution de l'aéronautique, et ça rejoint ce que je disais plus haut : il ne faut pas avoir peur de se lancer dans un métier et d'en changer plus tard, quand on aura envie de faire autre chose, ou que la situation aura changé.
Je n'adhère pas à cette vision dérésponsabilisante et socialiste de l'avenir (rien de péjoratif là dedans, socialiste dans le sens expliqué par l'Enarque et Normalien Armand Laferrère)
"La gauche fait preuve d'une confiance confondante en l'Etat. Elle continue à croire que si on donne suffisamment de pouvoir politique à une élite choisie, on pourra faire disparaître l'hostilité entre les peuples, l'inégalité entre les hommes, les préjugés et l'ignorance".
Donc forcément, si tu comptes sur un Etat Providence qui payera 80% du salaire pendant 3 ans, le temps de tranquillement organiser la reconversion (qui sera subventionnée, avec des aides, des conseillers, etc.) c'est un point de vue qui se tiens. Si au contraire, tu pars du principe de la responsabilité individuelle c'est absolument pas viable. Se retrouver avec une chute de revenu à 40ans est catastrophique, c'est l'époque ou en général tu as une vie familiale couteuse (pension alimentaire, divorce, enfants,...
). En plus quel employeur veux d'une personne de 40ans sans expérience, par rapport à des jeunes dynamiques qui sont moins cher, plus docile et plus efficaces.
C'est une idéalisation utopique (voir irresponsable), de conseiller à des jeunes d'adopter un comportement aussi peu responsable envers leur avenir. Et qu'on me parle pas des auto-entrepreneurs, en général ceux qui réussissent ont connu en moyenne 2 à 3 faillites avant.
Par ailleurs je pars du principe que d'ici deux ou trois décennies il n'y aura plus de retraite (ou des montants insignifiants). On a eu cette discussion avec un chercheur en économie qui a travaillé pour la Banque Mondiale.. Le système actuel ne peux pas tenir, c'est mathématiquement impossible. On est en train de rouler une boule de neige tout en construisant un chateau de carte dessus. Le Japon en est à 217% du PIB de dette publique. Ca va continuer combien de temps?
Sur 100 reconversions passées 35 ans, il y en a peut être 5 qui sont un vrai succès. Les autres cumulent Chômage, RSA, Pôle Emploi et finissent prof d'auto école.
Comme le dit Johny, rare sont les métiers ou tu peux atteindre un niveau de vie correct en débarquant passé 35ans, sans expérience. (Enfin même passé 30ans déjà).
[quote="Elan"]Le meilleur boulot, c'est pour moi celui qui fait qu'on n'a pas l'impression de bosser.
Absolument - Et quand c'est le cas, on a pas envie de changer
