Manque de respect

- Lun Jan 25, 2010 12:03 pm #89086 C'est possible qu'une certaine idée du conflit rende la fuite ou l'inaction toujours moins appropriées que la violence, reste qu'il y a souvent une autre solution intermédiaire qui ne passe pas par les concours d'égo.

Après c'est une affaire de sensibilité personnelle : je ne risque pas de respecter quelqu'un qui met une clé à une fille qui vient de lui foutre une baffe, tout comme je ne me suis jamais respecté après avoir utilisé la violence par le passé et même quand c'était a priori la seule solution.

- Lun Jan 25, 2010 12:11 pm #89087 Concernant la réponse par la violence, un petit rappel du cadre juridique de la société de droit dnas laquelle nous vivons m'apparait nécessaire, indispensable et de rigueur :

Coup et blessures, Interuption Temporaire de Travail de - de 8 jours ou + de 8 jours => correctionnelle.

De 1 mois avec sursis à 6 mois fermes.
+ domages corporels, psychologiques ou "personnel"(le remboursement des frais et consultations occasionnés et non pris en charge par la sécu qui peut se porter partie civile et en demander le remboursement)

Le seul cas où l'on a le droit de "répliquer" est la légitime défense caractérisée juridiquement par :
[url]http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9gitime_d%C3%A9fense[/url]

Devant un juge, la morale que chacun se construit, les croyances pour justifier (faudra aussi SE justifier devant le juge) n'existent qu'au regard de la seule régle morale de la société dans laquelle nous vivons : la loi.


Au regard des faits, il n'est absolument pas en danger.
Au mieux, s'il avait eu à répondre d'une réplique violente devant un tribunal, il aurait pu bénéficier de la circonstance atténuante de "l'excuse de provocation".(caractérisée et elle aussi définie par le droit).

Voilà pour ce qui est de la réponse par la violence.
Maintenant, au regard du droit, il a le droit d eporte rplainte et s eporter partie civile.
C'est bien plus responsable et adulte que de lui coller une droite...
On est dans une société civile de droit, régie par des droits, pas sur un champs de bataille ou un pays de non-droits.


Le reste, c'est de la discussion de comptoir entre mâles testostéronnés.

Et pour ceux qui veulent vraiment en découdre et avoir un vrai prétexte à se battre "pour de vrai", il peuvent remplir le formulaire. Ils seront heureux de recevoir "de courageux jeunes hommes qui en ont des grosses" et qui veulent le montrer :

[url]http://www.marines.com/[/url]

Demandez Irak ou Afghanistan, vous bénéficierez d'un traitement "prioritaire".
Vous pourrez vous battre en toute légalité. Vous serez même payés pour...

Modifié en dernier par wu-weï le Lun Jan 25, 2010 12:20 pm, modifié 1 fois.

- Lun Jan 25, 2010 12:18 pm #89088 Dans tous les cas la réponse ne réside pas forcément dans un extrême ou un autre. Pas forcément de fuite, pas forcément lui taper dessus non plus. Mais pas de plaisanteries non plus, ça fait clown, je trouve. Un souvenir me revient, j'ai vécu un truc similaire, il y a assez longtemps. Une nana m'avait filé une gifle, je ne sais plus exactement pourquoi, je crois que je lui avait sorti une de mes conneries et celle-la n'était pas passée.

Je m'énerve et lui gueule: "T'es malade ou quoi ?". Elle ne répond pas. "T'as un truc qui cloche sérieusement, toi". Elle ne répond pas. "Je te garantis que si tu m'en remets une, t'auras droit à une autre en retour". Elle répond pas. Je ne passe ni pour un con ni pour un violent.

- Lun Jan 25, 2010 1:04 pm #89089 Soyons censés...

Frapper une fille n'est pas une bonne solution ; Pourquoi ?, pour 3 raisons :

- Cela dénote un manque de contrôle de soi, une certaine impulsivité a autrui.

- En agissant ainsi tu compromet les chances d'avoir une quelconque relation avec cet fille.

- A manières fortes, réponses fortes, tu risque d'avoir contre toi une bonne part des copines de la fille en question.


Tout ça pour dire que les mots où l'ignorance sont les deux seules alternatives valables...
[/b]

- Lun Jan 25, 2010 2:11 pm #89091 « Je crois que s’il y a seulement le choix entre la violence et la lâcheté, je conseille la violence. »
Ghandi !
Moi je me cache derriere llui pour le coup, même si c'est un type étrange qui se ballade a moitié à poil, au moins, on pourra rien me dire.

" Une femme qui vous tape, coup de savate en retour"

Ghandi 2 !

Est ce que t’aboies tout le temps p’tit roquet ou est ce que tu mords ?

- Lun Jan 25, 2010 2:32 pm #89092 Loin de moi l'idée de faire partir ce sujet en sucette, mais je trouve qu'il est "le prétexte" a un peu d'élévation, pour ne pas parler d'éducation...

1 - Etre sur un forum, dans un "club" de gentlemen et d'apprentis gentlemen et, conjointement, prôner la violence vis à vis d'une femme ou de qui que ce soit me parait incohérent.

2 - Soit je n'ai rien compris à "notre" esprit, soit certains ici n'ont pas saisis certaines subtilités.

3 - Apprendre, c'est parfois savoir reconnaitre que l'on a tort.

4 - Inciter à la violence est un aussi délit (et oui!!! )

5 - Synchronn, citer Ghandi en le sortant de son contexte n'en fait pas une Vérité.
Si tu citait Ghandi dans l'esprit de Ghandi, tu ajouterais qu'il y a un autre choix entre la violence et la lâcheté : la non-violence, la dignité.
=> ne serait-ce que par soucis d'honnêteté intellectuelle au regard de la vie de l'homme et de son enseignement.


6 - Pour reprendre un esprit de philosphie asiatique : celui qui projète une image de sa possible violence pour ne pas devenir victime de celle d'autrui a peur, au fond de lui.

7 - Au lieu de vous demander comment faire peur pour avoir la paix et ne plus éprouver cette peur (insécurité), vous feriez bien de vous demander comment ne plus avoir peur sans avoir à dissuader (sécurité)... Ce qui est à l'intérieur se voit à l'extérieur.

8 - Si vous parvenez au 7-, vous commencerez à distinguer la nuance entre crainte et respect.

9 - Si une féministe nous lit, on va bien passer collectivement pour des cons.

10- Je n'ai pas du tout envie de me voir assimilé à ce que certains défendent dans ce sujet et que je trouve proprement indéfendable.

- Lun Jan 25, 2010 3:04 pm #89093 Il est également interdit pour une femme de porter un pantalon selon la constitution...

Faire le distingo entre la baffe et le pétage de nez est aussi une façon de rester dans cette honnèteté intellectuelle. Je suis bien placé pour vous le dire, porter plainte pour une baffe ( on ne parle pas de baffes perpetuelles ) est tout à fait risible.

Monsieur l'agent ma copine de promotion m'a mis une claque !

Les aristocrates se baffaient avec un gant, ca si c est pas gentleman !!!

Mais je suis d'accord, on connait nos deux positions et vouloir avoir raison en mettant en avant des paralogismes aussi intenses est risibles et chronophages. ( par paralogisme je fais la politesse de ne pas pointer du doigt ton raisonnement juridique)

PS : Si une fille lit ce poste, je vous affirme que wu wei est un vrai gentleman et qu'il ne faut pas l'associer aux autres zozos, comme moi .


Maintenant on fait quoi , on se fout sur la gueule ou on cherche à a savoir qu'elle est ton intention positive à vouloir débattre de cela et connaitre les sentiments qui te parcourent pendant que tu tapes tes réponses? Enfin je ne pense pas vouloir continuer dans ce débat inutile, j'ai perdu 15 minutes de ma journée. Ne t'inquiètes pas wu, je t'aime bien , encore

Est ce que t’aboies tout le temps p’tit roquet ou est ce que tu mords ?

- Lun Jan 25, 2010 3:45 pm #89094 [quote="wu-weï"]La violence est [color=red]toujours[/color] un avoeu d'échec et une marque de faiblesse.
Elle trahit son incapacité à régler autrement un conflit.

Ce qui me dérange dans cette phrase c'est le côté systématique que tu lui accordes "toujours".

Tu n'as vraisemblablement jamais été confronté à une situation ou il s'agit de survie. Il y a des situation, ou la violence n'est ni un échec, ni une marque de faiblesse.


Je pense que le bon se situe quelque part entre cette phrase, et une autre sur ce topic qui dit qu'il faut lui coller une patate.

Si on est constamment dans l'attitude de non-violence et de fuite d'un conflit, on finira par se faire marcher dessus, ce n'est qu'une question de temps.


Tgaud l'a parfaitement résumé.


On pourrait croire en lisant certains (je parle pas de toi wu-wei) qu'ils ont une peur chronique de la confrontation, même verbale.

Pour revenir dans le contexte, simplement monter au créneau avec la demoiselle, lui dire des choses basiques, la mettre en face de son attitude et lui demander d'expliquer son acte (avec plus ou moins d'ironie, de méchanceté ou d'humour) aurait déjà été mieux que rien. Mais au moins être debout face à elle, et ne pas avoir peur de s'en prendre une deuxième pour la route.

Puis une nana qui se comporte comme un mec, a toute la légitimité pour être traité comme un mec (rien qu'au niveau verbal).



La première règle militaire est: "Interdiction absolu de faire feu sur un civil".

La deuxième: "Un civil qui porte une arme (adulte ou enfant) n'est plus un civil".

- Lun Jan 25, 2010 4:28 pm #89097 Je suis assez d'accord avec le consensus que vous essayez d'obtenir (@coug et Tgaud), le toujours n'est jamais une règle absolue et il FAUT savoir faire face.

Mais sérieusement, dans votre quotidien, êtes vous souvent confrontés à des [quote]situation ou il s'agit de survie ?

Je pense que non.
Ainsi, dans 99,9% des cas -et dans le cas concernant directement Chocolate-, la violence est à proscrire.

[quote]Puis une nana qui se comporte comme un mec, a toute la légitimité pour être traité comme un mec (rien qu'au niveau verbal).
Attention, on en revient (encore ?) à justifier le fait de frapper une femme....

En opposant la haine à la haine, on ne fait que la répandre, en surface comme en profondeur.

Mahatma GANDHI

- Lun Jan 25, 2010 4:44 pm #89099 [quote="Synchronn"]« Je crois que s’il y a seulement le choix entre la violence et la lâcheté, je conseille la violence. »
Ghandi !
!
Pour dévier un peu du sujet, vers quelque chose de plus intéressant, l'inaction ou la fuite n'est pas un acte de lâcheté.

[quote]La lâcheté est une infamie pouvant se traduire par la trahison, tromperie ou fourberie après soudoiement, l’attaque inégale (par derrière, à plusieurs contre un ou bien le non-respect d'armes égales), l’égoïsme alors qu’autrui est en grand besoin, le refus ou l’arrêt d’un combat -combat pour une noble cause-, comme la mutilation, la désertion.

[quote]Ce n'est pas par lâcheté, c'est par une immense modestie que l'on renonce ce soir à la guerre, au carnage, à sa mort, à la mort surtout des autres, des camarades … . — (Jean Giraudoux, Retour d'Alsace - Août 1914, 1916)

Savoir préserver la vie (la sienne et celle des autres), c'est aussi savoir fermer sa gueule et prendre sur soi de passer pour un couard pour qu'il n'arrive rien de fâcheux. Mais cela implique un oubli total de son égo. C'est en cela que les arts martiaux ne sont pas un outil de mort, mais un outil pour préserver la vie. Car dans 20 ans, qui se souciera que vous ayez lavé votre égo (honneur) pour un mot de travers et pris un mauvais coup (ou pire). Mon égo est indépendant de mon bonheur.

Pour les petits malins, je ne dis pas de se laisser marcher sur les pieds. Au contraire. Car pour en revenir à ce qu'a dit Wu-wei, il est plus important d'apprendre à ne plus vivre dans la peur (la peur en général, pas seulement la peur de vous faire agresser) que d'apprendre à faire peur pour vivre dans la paix.

A méditer

- Lun Jan 25, 2010 5:19 pm #89100 oui enfin, la on parle de respect. et bien souvent la solution pour le gagner cest faire face, meme si il sagit de violence. le respect se gagne en montrant quon est pret a perdre bcp pr une histoire de limites. par consequnt ca na rien de logique. la logique voudrait quon fuit devant plus fort, quon prefere ne rien repondre a une insulte pour ne pas prendre le risque de perdre une dent. bref cest reagir de maniere previsible systematique et pacifique face a la violence et donc laisser une large zone de confort aux autres pour nous faire chier. bien souvent fuir est sage, mais cest pas comme ca quon gagne le respect. surtout face aux cons. deplus soyons honnete la plupart des gens qui prennent la decision de la fuite le font plus par peur que par sagesse. et les gens le savent bien.

- Lun Jan 25, 2010 5:26 pm #89101 pour finir mon choix est simple :
dans les endroit que je frequente, ou ds les grouprs que je frequente, je prefere de loin prendre le risque que ca tourne mal et prendre une branlee plutot que de me faire emmerder toute ma vie, et avoir une aura de petit garcon.

- Lun Jan 25, 2010 5:35 pm #89102 Les seules personnes qui ne te respectent que quand tu réponds à leur agression par une autre agression, sont des personnes dont le respect n'a de toute façon aucune espèce de valeur.

Tourner les talons ou bien chercher une autre issue à l'altercation te vaudra toujours un respect infiniment plus sincère et plus valable que la vague admiration qu'on éprouve sur le moment face à quelqu'un qui se lance dans la bagarre.
J'ai encore assisté la semaine dernière à des scènes d'altercations complètement gratuites entre personnes sortant d'un bar de nuit, ça sentait bon la bataille d'égo et le concours d'appareil reproducteur.

En bref : le respect des cons, ou des gens complètement bourrés, on s'en balance, non ?

- Lun Jan 25, 2010 5:51 pm #89103 une personne qui sait que tu te laisse tjrs faire et que tu reagis jms, hesitera pas a te manquer de respect des quil sera enerve ou en porte a faux vis a vis de toi. meme si en temp normal il peut etre sympa. et parfois se defendre contre un con permet surtout de prouver aux temoins que tu te laisse pas faire. les mec bourre cest ridicule surtout parceque celui qui reagit et qui a les couile, cest lalcool, pas le mec. et aussi car les limites sont pueriles comme une succeptibilite extreme et ridicule.

- Lun Jan 25, 2010 5:59 pm #89104 Tgaud tu écris sur ton téléphone portable?

Assez d'accord avec l'histoire du trouillard qui va se trouver une excuse philosophique devant son inaction.Le pire dans l'histoire c'est que je suis d'accord avec beaucoup de choses mais il y a des nuances importantes qui ne sont pas faites. Va falloir arreter de se créer des personnages virtuels les coupains. James bond, strop la classe nan??? Ba il met des cacahuètes ( à une nana aussi dans l'estomac, schlack la gonzesse) même Lucchini, c'est pour dire

Sur qu'on est tous d'accord mais on tend à s'exprimer dans deux extremes differents mais au final , les logiques se trouvent proches ( sauf peut etre elan qui est spécial ).

Je pense que le désaccord vient du niveau d'appréhension de l'action, entre ce que je ferais aujourd'hui ou ce vers quoi je tends ( cf orphée). J'aimerai bien avoir un recul important ou être stoique comme un moine tibétain ( sans le crane rasé )mais parfois oudidiouuuu j'explose ! Je vais sortir du boulot vénére la, rouler vite et péter la gueule à mon chat ou à ma copine ( dépend de celui qui aura le plus mis de poil dans la salle de bain)

Est ce que t’aboies tout le temps p’tit roquet ou est ce que tu mords ?