Modes et travaux

- Jeu Fév 09, 2012 11:24 pm #118983 [quote="kero"]Ce que je mettais en cause, moi, c'est le principe de qualification. Autrement dit, le fait qu'il est nécessaire de faire comprendre (croire, en fait) à une femme qu'est-ce qui la rend désirable à nos yeux au-delà de ses fesses. Je ne dit pas que la qualification est forcément une connerie. Je crois juste qu'on donne au concept une importance qu'il n'a pas dans la réalité. Sauf à prendre les femmes pour des connes. Et je n'aime pas prendre les femmes pour des connes.

Parce qu'il faut quand même être très naïf pour croire que lorsque tu expliques à une jolie fille qu'elle est spéciale parce qu'elle est "plus mûre que la moyenne" (pardon, John) ou qu'elle a un sens exquis du vin (pardon, Stéphane(*)), elle ne comprend pas qu'on a juste envie de terminer à l'horizontale.

Le truc c'est qu'elle en a envie aussi, mais la plupart du temps, elle a besoin d'une certaine... connexion.

(*) Par contre, voilà une qualification qui est une excellente démonstration de valeur.

- Ven Fév 10, 2012 12:14 pm #118999 Kero, j'aimerai clarifier la différence entre qualification et connexion. Juste d'un point de vue technique, si je comprends bien selon toi:

Qualification = Compliment
Connexion = Confort/Complicité (en gros)

Parce que Stéphane dans son livre décrit la "connexion" comme ce que tu définis comme "qualification" (manière de faire comprendre à la fille qu'on n'en veut pas qu'à son cul).

Juste pour être sûr des termes (qui dépendent des écoles); même si peu importe à la limite.

[quote="kero"]Parce qu'il faut quand même être très naïf pour croire que lorsque tu expliques à une jolie fille qu'elle est spéciale [...] elle ne comprend pas qu'on a juste envie de terminer à l'horizontale.

Après, le but de la connexion n'est pas spécialement de radicalement passer sous son radar à "il me veut à l'horizontal" (surtout si c'est complètement assumé).
Ni même de gagner des points d'intérêts en fait, mais qu'elle ne se sente pas prise pour une pute une fois son esprit rationnel rebranché après le rendez-vous, ou également à désarçonner les résistances de dernières minutes (rendez-vous bien passé apparemment).

Rester dans le jeu de dupes pour voir sous les jupes.

Mais j'ai remarqué, pour ma part, que toutes les connexions que je faisais après la prise de numéro dans des conversations par écrit (sms, facebook), malgrès des niveaux d'intérêt convenables à la base, ont toujours débouchés sur de beaux flakes.
Mauvaise calibration/dosage peut être (pourtant pas spécialement niais, ni demandeur), ou plus nécessairement, les écrits ne sont utiles (et efficaces) qu'à la prise rendez-vous.

Mais c'est à chaque fois après une connexion écrite, par manque de connexion en face à face, que les choses se sont dégradées (ces deux dernières fois en tout cas).

"Qui ose gagne"

- Ven Fév 10, 2012 12:20 pm #119000 Je dirais que tu peux faire survivre une connexion par l'écrit.
En revanche, pour la faire naître, il faut qu'il y ait un rapport à la réalité, en étant face à face ou par l'intermédiaire d'une matière, d'un plat, etc. (un vêtement parfumé laissé négligemment, un mot écrit d'une belle plume sur un papier de qualité, un origami, une crêpe...)

- Ven Fév 10, 2012 3:19 pm #119016 [quote="BelAmant"]Kero, j'aimerai clarifier la différence entre qualification et connexion. Juste d'un point de vue technique, si je comprends bien selon toi:

Qualification = Compliment
Connexion = Confort/Complicité (en gros)

Tout à fait. Et oui, il y a clairement une affaire de vocabulaire, variable selon les "écoles" ou les définitions de chacun. La connexion est forcément plus large que la qualification, sinon il nous manque un terme Sauf à parler de confort

Moi je parle du 4C: Connexion, Confort, Confiance, Complicité

Je pense que la qualification est un aspect de la connexion. Parce que ça met en confiance, parce que ça exprime un intérêt qui n'est pas que sexuel, et pour plein d'autres raisons.

Après, c'est juste qu'il n'y a rien à faire: toutes les pseudo qualifications que je vois, je les trouve assez maladroites, en fait. Et pour cause. Qualifier revient pratiquement à émettre un jugement, et très franchement, ça me semble à double tranchant. Par contre, on peut qualifier d'une manière plus subtile, un peu dans une logique de cold reading. S'agit pas de dire qu'elle est spéciale parce qu'elle a compris la profondeur de l'univers mais de lui faire comprendre que t'as compris quelques détails de son mode de fonctionnement. Et donc que tu observes vraiment. Ça me semble plus intéressant.

Bref, on pourrait en discourir des heures ...

- Ven Fév 10, 2012 3:31 pm #119018 Le problème, c'est que pour beaucoup, la qualification est verbalisée pour justifier une attirance qui n'a aucune autre raison d'être que l'envie de jouer à panpan chachatte. Du coup, les mecs qui se sentent gênés de ne vouloir que du sexe, et convaincus qu'une fille ne couchera jamais juste parce que baiser, c'est sympa pour elle aussi à partir du moment où vous êtes globalement cool et agréable avec elle, se sentent obligés de manufacturer une raison à deux balles pour éviter de passer pour un rôdégoutant.

Toutes les nanas n'ont pas l'assurance pour coucher avec un mec qui leur plaît sans autre raison, mais toutes les nanas n'ont pas non plus besoin d'être reconnues comme un ptit flocon de neige merveilleux et unique pour s'allonger. Apprécier quelqu'un ça se dit pas, c'est le cas ou non.

- Ven Fév 10, 2012 3:37 pm #119020 [quote="Truther"]Toutes les nanas n'ont pas l'assurance pour coucher avec un mec qui leur plaît sans autre raison, mais toutes les nanas n'ont pas non plus besoin d'être reconnues comme un ptit flocon de neige merveilleux et unique pour s'allonger.
"Elles sont toutes constituées de la même matière pourrissante que tout le reste ?"

- Mer Fév 15, 2012 2:20 pm #119208 [quote="Marcel"]J'ai un peu l'impression qu'en envoyant ce texto, tu t'es coupé les couilles, tu les as passé au mixeur, jeté aux chiottes puis tiré la chasse.

Passe à autre chose, tu as l'air d'avoir une vraie facilité pour aborder. Profite en sans rester bloqué sur une étudiante qui n'a rien à dire / rien vécu.


Non Marcel, car ce que je n'ai pas dit, c'est le degré de sincérité de mon SMS...

Si elle m'avait donné une "seconde chance" ça aurait été étrange à bien des égards.

En fait, je voulais :

1/ faire l'expérience pour voir son éventuelle réaction
2/ laisser les toilettes dans l'état où je les ai trouvés, pour que le prochain d'entre nous qui l'abordera (ce sera peut-être toi, Dje) ne soit pas accueilli à coup de lance-pierre

Dje, mon fameux post je suis prêt à le ré-écrire tel quel aujourd'hui encore. La seule différence c'est que quand je vais bien (en gros, tout le temps où je ne fais pas virtuellement gifler par une gamine qui vient réactiver un certain décalage avec les gens dans le moule) je suis plutot fier de "ma différence à moi".

Ce FR ne mérite pas que j'investir mon temps florentin dans des détails, donc je clôturerai tout ça en France, enfin peut-être.

En attendant, le vent souffle en [url=http://www.spikeseduction.com/forum/post119207.html#p119207]Italie[/url]...

- Mer Fév 15, 2012 2:37 pm #119210 [quote="The Man Outside"]En fait, je voulais :
1/ faire l'expérience pour voir son éventuelle réaction
2/ laisser les toilettes dans l'état où je les ai trouvés, pour que le prochain d'entre nous qui l'abordera ne soit pas accueilli à coup de lance-pierre
Alors j'approuve

- Mer Fév 15, 2012 6:45 pm #119218 [quote="BelAmant"]Kero, j'aimerai clarifier la différence entre qualification et connexion. Juste d'un point de vue technique, si je comprends bien selon toi:

Qualification = Compliment
Connexion = Confort/Complicité (en gros)

Parce que Stéphane dans son livre décrit la "connexion" comme ce que tu définis comme "qualification" (manière de faire comprendre à la fille qu'on n'en veut pas qu'à son cul).

Juste pour être sûr des termes (qui dépendent des écoles); même si peu importe à la limite.

[quote="kero"]Parce qu'il faut quand même être très naïf pour croire que lorsque tu expliques à une jolie fille qu'elle est spéciale [...] elle ne comprend pas qu'on a juste envie de terminer à l'horizontale.

Après, le but de la connexion n'est pas spécialement de radicalement passer sous son radar à "il me veut à l'horizontal" (surtout si c'est complètement assumé).
Ni même de gagner des points d'intérêts en fait, mais qu'elle ne se sente pas prise pour une pute une fois son esprit rationnel rebranché après le rendez-vous, ou également à désarçonner les résistances de dernières minutes (rendez-vous bien passé apparemment).

Rester dans le jeu de dupes pour voir sous les jupes.

Mais j'ai remarqué, pour ma part, que toutes les connexions que je faisais après la prise de numéro dans des conversations par écrit (sms, facebook), malgrès des niveaux d'intérêt convenables à la base, ont toujours débouchés sur de beaux flakes.
Mauvaise calibration/dosage peut être (pourtant pas spécialement niais, ni demandeur), ou plus nécessairement, les écrits ne sont utiles (et efficaces) qu'à la prise rendez-vous.

Mais c'est à chaque fois après une connexion écrite, par manque de connexion en face à face, que les choses se sont dégradées (ces deux dernières fois en tout cas).

Ca m'embrouille encore plus
Bref, je vais rester sur la définition qu'en donnent Stéphane et le msg d'Animal sur la fille extravertie bisexuelle

- Mer Fév 22, 2012 6:21 pm #119430 [quote="animal"]Maintenant, je vais te donner une seconde grille de lecture, basée sur le niveau d'intérêt. A te lire, et bien que tu soies déjà au courant, j'ai l'impression que tu considères son niveau d'intérêt comme binaire (pour les non-geeks, ça veut dire que c'est soit oui, soit non).Eh bien pas du tout, son niveau d'intérêt varie en permanence (dans le cas qui nous intéresse, vers le bas).

Tu l'abordes: 65-70%: tu passes physiquement, tu as des couilles de venir, ça lui fait plaisir, tu la valides en assumant qu'elle se fait souvent aborder alors que ce n'est pas le cas. Elle te donne son numéro.

Le SMS: 70%: c'était sérieux, elle va passer une bonne journée grâce à toi.

Prise de RDV: 65%: il y a forcément une petite déperdition, tu lui as à peine parlé, il faut rappeler vite. Elle se rappelle de toi et répond oui dans un délai normal.

A son arrivée au RDV et sur le début, elle doit en être encore dans ces eaux-là, elle a fait un effort vestimentaire et a un retard règlementaire. Ta discussion du début la refroidit peut-être un peu si tu l'as prononcée comme je le pense, quand on pense à faire une démonstration de valeur, qu'on le veuille ou non, ça se voit... Cette anecdote n'aurait du te servir qu'à lancer la discussion et à la laisser rebondir dessus, mais le problème quand on veut se mettre en valeur, c'est qu'on ne lâche pas facilement la parole.

Du coup, pendant que tu es encore au-delà des 50%, elle essaie de participer, mais ça chute vite, jusqu'au moment où tu tombes sous les 50%. Je pense qu'elle est soit un peu réservée, soit qu'elle ne sort pas beaucoup, et qu'elle n'a pas osé abréger le RDV, et sa réaction quand tu veux commander à manger me conforte dans mon analyse. A ce moment là, tu es déjà sous la barre des 50% et c'est fichu. Les signes de désintérêt sont réels et il faut te sortir de là, d'où l'intérêt de proposer de changer de lieu, tu lui offres une belle porte de sortie qu'elle prendra si elle n'est pas intéressée.

Je ne considère pas le niveau d'intérêt binaire, car... en fait si : soit il est supérieur à 50%, soit il est inférieur à 50%. Au dessus, il peut varier, et il varie, c'est évident, d'où l'intérêt d'avoir également une lecture dynamique (il monte ? il descend ? il stagne ?). Maintenant, au final, puisqu'on considère qu'en dessous de 50% il n'y a plus rien d'autre à faire que de s'éjecter, ça revient à une lecture binaire.

Supérieur à 50% = oui (avec plein de nuances, de variation, de mouvement)
Inférieur à 50% = non (il ne remontera jamais au-dessus)

Donc c'est binaire!
Parenthèse : à mes yeux le mot binaire n'est pas spécialement un mot geek, mais je peux me tromper.

En tout cas, en attendant ce fameux article, ton post mériterait d'être dans le best-of séduction. J'irai même jusqu'à dire qu'on devrait se le tatouer, mais du coup nos conquêtes pourraient le lire...



[size=150]Moulures et ornements[/size]


Histoire de clôre ce FR qui aurait du rester un hommage au street et à la "communauté" - mais qui m'aura beaucoup appris, pour sûr - voici quelques détails.

Ma fameuse histoire de parapluie : Dylan arrive et je lui demande si elle en a un. Bas oui, j'ai pas sortie mon histoire comme un robot réciteur. Or, dès ma question elle avait l'air étonnée, genre "bah oui j'ai un parapluie, c'est quoi cette question conne/bizarre ?".

Deux choses : point 1, la suite a montré qu'on n'était vraiment pas fait pour s'entendre. Point 2, à ce moment de l'interaction je la vouvoyais encore. Ce vouvoiement a pu lui paraître étrange et perturber l'échange, voire faire baisser son niveau d'intérêt. J'ai d'ailleurs laisser jouer le vouvoiement en me disant she met a tall dark stranger dans les rues de Paris, j'ai vraiment aucune idée de son âge (manque d'expérience sans doute), le vouvoiement peut prolonger ce cadre "romantique".

En fait c'était une erreur. Au bout d'environ un quart d'heure, devant son air dubitatif (je ne me rappelle plus de quoi on parlait) je lui demande "c'est X ou c'est le vouvoiement qui vous semble étrange".
D : bah oui, on pourrait se tutoyer, on n'est pas si vieux
T : ok alors on se tutoie (remarquez que sur ce point je n'ai donc pas mené l'échange)

S'en suit un échange sur l'âge où elle me pond "c'est nul de vieillir"

Bref, je suis vraiment tombé sur une greluche, elle m'a fait penser à une de mes exs, secrétaire - pardon, assistante, "c'est pas du tout pareil" - qui était complétement dans le moule (ce sont ses mots) et avec qui la relation était purement physique, relation physique ayant néanmoins débuté parce qu'en bon AFC j'avais craqué sur elle... J'étais bien sûr l'homme sur lequel on rebondit... folle jeunesse.

Bref, le vouvoiement, par rapport à Dylan (je pense qu'en d'autres cas ça peut marcher) était une étrangeté, surtout que je ne fais pas mon âge, elle a donc du voir en face d'elle un jeune homme de 25 ans qui la vouvoyait alors qu'elle doit en avoir 22 (et que son âge semble déjà la préoccuper terriblement, ce qui est dramatiquement féminin).

J'ai la flemme d'en dire plus, ça commence à remonter. Cependant : elle commande (parallèlement à mon tiramisu) un salde salée, mais avec des quartiers de pamplemousse. Je vois qu'elle ne les mange pas, je pose la question, elle me répond qu'elle n'aime pas le sucré/salé. Bon, je veux bien tolérer les goûts de chacun mais faire preuve d'un peu d'ouverture culinaire à 22ans, ça pourrait être pas mal, non ? Je lui pique donc ses quartiers, directement dans son assiette (oui, c'est très "goujat" mais c'est conforme avec ma frame "manger ensemble doit créer de la complicité" en décalage complet avec son niveau d'intérêt). Au bout du 3ème, elle me dit "attend je vais te les donner, là ça me stresse". Bon, mettons-ça sur le compte d'un niveau d'intérêt abyssal...

Marrant qu'au final elle dise "maniéré" alors que j'ai aussi joué le sans-gène. Même registre, on parle couleur, je lui montre le pull d'un client et aussitôt elle tressaille, baisse ma main et me dis "on montre pas les gens du doigt, c'est malpoli". Aucune colère, aucune méchanceté, juste la spontanéité d'une petite fille qui ne s'est pas affranchie de ce que lui on appris ses parents. Bref... on n'était pas fait pour se revoir.

[size=150]
La tombe au fond du jardin[/size]

Voilà, c'est fini. L'histoire de l'ego est intéressante, parce qu'elle était bien plus sexy au RDV que quand je l'ai abordé, ce qui m'a fait regretter de ne pas avoir réussi à la mettre dans mon lit - et puis je suis aussi quelqu'un de sensible. Pour le reste et vu ce qui s'en dégage, je doute qu'elle est été super épanouie à ce niveau-là, mais c'est peut-être l'effet catalogue.

Après, j'imagine qu'on peut aussi inférer le degré d'ouverture sexuelle au niveau d'intérêt, beaucoup de connexion = beaucoup de fellation, etc.

En tout cas, ça soulève quand même la question de savoir qui vous inviter au RDV. Ignorant tout de cette fille, et étant à la fois très content d'avoir RDV avec une fille abordé dans la rue et apprêtée, j'ai perdu pied avec la réalité. L'inconvénient de "faire mon show", même s'il était sincère et authentique, c'est que j'étais mon propre public. J'ai donc mis du temps à me rendre compte que la fille était "dans le moule".



[size=150]Fouilles archéologiques[/size]


J'ai envie de rebondir sur ce dernier point. Ma attitude vient d'une évolution, relativement récente dans ma vie, qui se manifeste notamment au niveau des groupes, mais pas que.

Vous avez tous connu au moins une fois une soirée où l'ambiance ne décolle pas, faute d'énergie ? OK. Avant - traduire, il y a très longtemps, dans une galaxie... Marcel, t'as pas un smiley Vador ? - je me trouvais parfois dans cette situation, et j'essayais, maladroitement sans doute, de parler avec les gens, d'injecter une petite dose d'énergie. Avec plus ou moins de succès.

De nos jours, suite à certaine évolution, quand je sors, c'est en décidant qu'aucun introverti ne m'imposera son rythme. Si je vois que ça décolle pas ou peu, je prends quasiment le groupe en otage, quitte à me faire étiqueter mec-super-extraverti, et j'injecte une dose massive (létale ? ) d'énergie. Je suis sûr de passer une bonne soirée... sauf si ça casse. Mais généralement, ça lance la dynamo et ensuite les choses s'équilibre.

Je crois que j'ai un peu appliqué ça sans m'en rendre compte au RDV - et aussi un peu volontairement, parce que j'ignorais cette histoire 90/10 absolument excellente - ce qui explique ma lenteur à découvrir le vrai visage de mon interlocutrice, et aussi ma lenteur à m'y adapter ("elle a rien à dire, j'm'en fous je parlerai pour deux").

Dans l'homme idéal, il y a un chapitre sur le 1er RDV où Spike dit en substance, gardez toujours du liquide et de la monnaie pour payer et partir sans vous retourner quand la fille est en état de coma avancé, il y a des RDV où on n'a rien à faire.

Je crois que je me suis un peu trouvé dans cette situation sans m'en rendre compte, aveuglé par le plaisir de l'expérience ("youpi, mon premier vrai abordage de rue a débouché sur un RDV"), la recherche de performance ("c'est comme un jeu vidéo, j'ai passé le 1er niveau maintenant je veux vaincre le deuxième boss") et [url=http://www.youtube.com/watch?v=VbOlJyYB8-k]l'envie de niquer[/url]. Bah oui, je suis un homme, quoi de plus naturel en somme.


Dit, je crois que tout est. [img]http://images.teamsugar.com/modules/smileys/examples/yoda.gif[/img]

- Jeu Fév 23, 2012 9:20 am #119443 [quote]elle tressaille, baisse ma main et me dis "on montre pas les gens du doigt, c'est malpoli

En effet, ça fait très "fille d'un milieu fort en conventions sociales". Tu es mal tombé, voilà tout (ça fait sans doute bien progresser aussi, j'ai l'impression que tu vois tes erreurs comme les verrait un coach )

[quote] gardez toujours du liquide et de la monnaie pour payer et partir

Faute bien s'alléger d'au moins un liquide... Rooh !

- Jeu Fév 23, 2012 2:06 pm #119464 [quote="The Man Outside"]Ignorant tout de cette fille, et étant à la fois très content d'avoir RDV avec une fille abordé dans la rue et apprêtée, j'ai perdu pied avec la réalité.
C’est également ce que je ressens lors de mes premières sessions abordage dans la rue.

Perdre le pied avec la réalité, c’est génial. Il me semble que cela s’appelle aussi « sortir de sa zone de confort »


[quote="The Man Outside"]L'inconvénient de "faire mon show", même s'il était sincère et authentique, c'est que j'étais mon propre public. J'ai donc mis du temps à me rendre compte que la fille était "dans le moule".
L’autre inconvénient de « faire son show » est que tu t’appui seulement sur tes propres ressources au détriment de t’appuyer sur les émotions de la fille, son attirance, ses envies (que tu lui auras donné).

Je faisais aussi des one man show à mes débuts et je me souviens avoir posé la question :
"Comment on sait quand c’est bon, quand on a plus besoin d’en rajouter ?"

Ce qui m’avait conduit plus tard à poser cette nouvelle question :
"Comment gagner du temps et ne pas avoir à sortir tout le matos comme un tank ?"

Avec le recul, des fois...

Expérience et calibration. Tu la guide vers ce que tu veux en t’appuyant sur les feedback qu’elle te renvoi. Tel un entonnoir.
Ce que l’esprit « faire son show » ne permet pas. Comme tu le dis, tu es ton propre public, tu séduis ton égo


[quote="The Man Outside"]De nos jours, suite à certaine évolution, quand je sors, c'est en décidant qu'aucun introverti ne m'imposera son rythme. Si je vois que ça décolle pas ou peu, je prends quasiment le groupe en otage, quitte à me faire étiqueter mec-super-extraverti, et j'injecte une dose massive (létale ? ) d'énergie. Je suis sûr de passer une bonne soirée... sauf si ça casse. Mais généralement, ça lance la dynamo et ensuite les choses s'équilibre.

Intéressant.

Je suis d'accord sur le fait de ne pas se plier à la trame de quelqu’un d’introverti, à fortiori de n’importe qui, car pas le temps en fait. Généralement, je me "relâche" avec les gens que je trouve sympa et avec lesquels j’ai envie d’être plus complice. Et également, inconsciemment je pense, les gens chez lesquels je vois des qualités que je ne dispose pas, ou que partiellement, donc susceptibles d'être enrichissant. Mais ce n'est pas le débat.

Personnellement, j’ai tendance en général à ne pas (plus) perdre mon temps avec des groupes où ça ne décolle pas.

Au pire, je tente d’isoler une fille qui m’aurait plu ou qui sorte du lot pour m’amuser.
Sinon, je me tourne vers un autre groupe plus propice à me renvoyer la balle. L’énergie est trop précieuse.


[quote="The Man Outside"]Je crois que j'ai un peu appliqué ça sans m'en rendre compte au RDV - et aussi un peu volontairement, parce que j'ignorais cette histoire 90/10 absolument excellente - ce qui explique ma lenteur à découvrir le vrai visage de mon interlocutrice, et aussi ma lenteur à m'y adapter ("elle a rien à dire, j'm'en fous je parlerai pour deux").

Le 90/10 est la situation optimale où la fille est intéressée et en confiance. C'est le confort en fait.
Son dialogue s’appuie sur la perception qu’elle a de ta valeur et sur la « case » dans laquelle elle t’a rangé.

Tout le travail en amont est finalement d’amener là. Ami ou amant (ou petit copain, ou mari, ou..), elle sait déjà où te situer, sans pour autant cesser de te tester.

Avec une prise de numéro de 5 min dans la rue, va falloir la "travailler" un peu au premier rendez-vous pour obtenir ce rapport (et cette case).

Et c’est là la (grosse) nuance entre "one man show" et "introverti réactif". Ou autrement appelé séduction. Tu calibres non seulement en fonction de la fille, mais aussi en fonction de ce qu'elle t'inspire.

Une fois qu'elle se lâche sur le dialogue, c’est bien, mais pas bon pour autant. Tu peux enfin te reposer sur elle mais sans jamais oublier de la recadrer sur deux points fondamentaux:
- implicitement, tu as quelque chose entre les jambes.
- c'est bien qu'elle soit en confiance, mais faut pas qu'elle prenne la confiance ^^ D'où la nécessité de recadrages qui sont souvent des réponses à ses tests.

Les 10% te servent donc à t’intéresser à elle, à rebondir, à valider, à contredire, à taquiner, et surtout, à recadrer et à lancer des sujets propices à la sexualisation et à la tension sexuelle.

Donc, à la guider.


Personnellement, j'avais du mal au début, car j'avais l'impression que cette passivité (si on peut dire) n'était pas séduisante. Je me sentais presque mal à l'aise de ne pas/plus être actif dans la conversation (d'où certainement la surcompensation "One man show" qui rassure surement aussi inconsciemment quant au sentiment de contrôle).

Puis, avec le temps, j'ai compris que cette écoute active était en fait extrêment séduisante. La fille se sent écoutée, comprise, et paradoxalement t'aura trouvé intéressant après le rendez-vous.

L'arme fatale est le regard et l'attention que tu lui porte.


[quote="The Man Outside"]Je crois que je me suis un peu trouvé dans cette situation sans m'en rendre compte, aveuglé par le plaisir de l'expérience ("youpi, mon premier vrai abordage de rue a débouché sur un RDV"), la recherche de performance ("c'est comme un jeu vidéo, j'ai passé le 1er niveau maintenant je veux vaincre le deuxième boss") et l'envie de niquer. Bah oui, je suis un homme, quoi de plus naturel en somme.

Dit, je crois que tout est. Mais lancé, le débat peut être

"Qui ose gagne"

- Jeu Fév 23, 2012 4:14 pm #119474 [quote="The Man Outside"]Je ne considère pas le niveau d'intérêt binaire, car... en fait si : soit il est supérieur à 50%, soit il est inférieur à 50%. Au dessus, il peut varier, et il varie, c'est évident, d'où l'intérêt d'avoir également une lecture dynamique (il monte ? il descend ? il stagne ?). Maintenant, au final, puisqu'on considère qu'en dessous de 50% il n'y a plus rien d'autre à faire que de s'éjecter, ça revient à une lecture binaire.

Supérieur à 50% = oui (avec plein de nuances, de variation, de mouvement)
Inférieur à 50% = non (il ne remontera jamais au-dessus)

Sauf que supérieur à 50% ne veut pas forcément dire oui, même si ça ne veut pas dire non. Supérieur à 80% ça veut dire oui, entre 50 et 80 ça veut dire peut-être, si tu joues bien ton jeu ou si elle est ouverte d'esprit/en chasse d'un mec à tout prix/bourrée/etc. , avec tout plein de nuances selon que ça monte ou ça descend.

- Jeu Fév 23, 2012 4:22 pm #119476 [quote="animal"]Sauf que supérieur à 50% ne veut pas forcément dire oui, même si ça ne veut pas dire non. Supérieur à 80% ça veut dire oui, entre 50 et 80 ça veut dire peut-être, si tu joues bien ton jeu ou si elle est ouverte d'esprit/en chasse d'un mec à tout prix/bourrée/etc. , avec tout plein de nuances selon que ça monte ou ça descend.

Vu comme ça, c'est tout de suite moins binaire effectivement.

Alors, cet article ?

- Ven Mar 02, 2012 10:31 am #120006 [quote="noonan"]Une analyse qui bénéficiera à beaucoup de monde. Merci l'Animal.

Mon niveau d'intérêt concernant ton futur article vient de franchir la barre des 80 %.

Le mien vient de redescendre en dessous des 65% par manque de nouvelles.