Arrêtez votre petit blog que personne ne lit, bénéficiez des milliers de visiteurs quotidiens de SpikeSeduction pour votre journal

Modérateurs: animal, Léo

Avatar de l’utilisateur
By Stéphane
#170525 Stratégie de timide : envoyer un message (écrit) pour dire :

- sympa de t'avoir vu, l'autre soir, au [lieu X]
- tu y étais ? Pourquoi n'être pas venu me parler ??
- bonne question. Salut !


:roll:
Avatar de l’utilisateur
By Léo
#170527 [quote="Stéphane"]Stratégie de timide : envoyer un message (écrit) pour dire :

- sympa de t'avoir vu, l'autre soir, au [lieu X]
- tu y étais ? Pourquoi n'être pas venu me parler ??
- bonne question. Salut !


:roll:

Enorme. :mrgreen:

(et un peu désespérant)
By Bishop
#170533 [quote="KindOfTrue"]je ne dis pas que l'excés de H conduit à la timidité, disons que les chez les timides tu retrouves souvent :
- capacité d'analyse
- intelligence créative élevée
- loisirs très masculins

je me demande juste s'il y a un lien.

[quote="KindOfTrue"][quote]jazzitup_ a écrit:
Timidité = absence de H et de F. Marche pour les filles comme pour les garçons.


il ne s'agit pas de vases communiquants ?

Je suis assez d'accord avec toi KindOfTrue, il y a beaucoup de quelque chose chez les timides, mais je me demande si ce ne serait pas le yin et le yang qui soient en cause. Ton intuition sur H et F ne me semble pas fonctionner. En équipe de France de football, tous les joueurs sont très H. En revanche des joueurs comme Lloris, Gourcuff sont a priori bien timides.

Les caractéristiques des personnes Yin et Yang sont très intéressantes. Je t'invite à aller jeter un oeil sur un tableau de correspondance des caractéristiques. Par exemple celui-ci : [url=http://www.shentao.fr/Pages/Philosophie_Yin_Yang.html]tableau de correspondance Yin et Yang[/url]. J'aurai tendance à dire que les timides sont tous des Yin en puissance.

On retrouve les traits commun d'absorption de l'énergie, de sensibilité créative, d'hypoactivité, et même de vide, d'ou les difficultés qui ressortent en séduction et notamment en badinage. [url=http://natureformations.pagesperso-orange.fr/aframe/Pages%20HTML/01leYin-Yang(14).pdf]un autre pdf[/url]

Et là tu as ta théorie des vases communicants :wink:
By Bishop
#170541 eh oui, Lloris est capitaine de l'équipe de France depuis 2010 et Gourcuff meneur de jeu l'année du sacre 2008/2009 des girondins de bordeaux...

et si Lloris est toujours maintenu en capitaine par le sélectionneur Didier Deschamps, champion du monde 1998, vainqueur de la ligue des champions, champion d'Italie et j'en passe, c'est pas pour rien...
By Travel_er
#170544 Lloris est capitaine car c'est un des seuls joueurs cadres (comprendre expérimenté...) qui a la tête sur les épaules dans cette équipe. Le H pur c'est le gros bourrin qui va agir bien avant de réfléchir, avec le côté impulsif voire violent qui va avec, ce qui est en général incompatible avec l'action de diriger.
Pour Gourcuff, c'est différent, son poste "meneur de jeu" ne veut rien dire dans la vraie vie, encore moins qu'il est un meneur d'homme, ce qu'il n'est d'ailleurs pas du tout. Pour info il a été plutôt le gamin victimisé que le meneur d'homme par le passé.

En règle général les profils les mieux équilibrés entre H et F (équilibré ne veut pas dire 50/50 entendons nous bien) sont plus à même de diriger avec succès et sur la durée. Je serais d'ailleurs bien intéressé pour avoir l'avis de Stéphane sur ce sujet.
By Bishop
#170545 [quote="S.Mimura"]Mais quel rapport?

Je rebondissait sur l'intuition de KoT faisant valoir que les gens timides sont en excès de h...

J'ai l'impression que ça colle mais pas complètement :

Je ne suis pas assez pédagogue pour l'expliquer, mais si ces mecs là (Gourcuff, Lloris) sont arrivés au plus haut niveau, et qu'ils s'imposent en tant que capitaine ou meneur de jeu, c'est qu'ils ont évidemment une forte composante h au delà d'être bon. Il suffit de voir Lloris serrer le poing quand il arrête un penalty pour sentir sa détermination et sa force d'opposition (a la frappe au but). Et la créativité de Gourcuff est évidemment une composante h. On rappelle bien sur que la créativité est masculine, cf séminaire de Stéphane être sexué, n'en déplaise à ceux qui ne veulent pas l'admettre...

Mais en revanche, cela n'empêche pas que ces deux joueurs soient totalement introvertis et qu'ils ont par ailleurs des attitudes faisant penser qu'ils auraient des composantes f, (apparence de fragilité, inconstance dans leur performances, voix plutot aiguë).

Donc soit ils sont très h et très f en même temps, environ 80% de h et 50% de f mais comme le dit KoT on sort d'un système de vases communicants ou untel serait à 70% h et 30% f ou un autre à 60% h et 40% f.

Soit ils sont très h (on conserve la théorie des vases communicants entre h et f) et très yin en même temps. Et alors la timidité n'est pas un rapport à h ou f mais au yin et yang. J'ai essayé d'être le plus clair possible... :? :D
Avatar de l’utilisateur
By S.Mimura
#170546 [quote="Bishop"]
Je ne suis pas assez pédagogue pour l'expliquer, mais si ces mecs là (Gourcuff, Lloris) sont arrivés au plus haut niveau, (...), c'est qu'ils ont évidemment une forte composante h au delà d'être bon.

Non.
By Bishop
#170547 [quote="S.Mimura"][quote="Bishop"]
Je ne suis pas assez pédagogue pour l'expliquer, mais si ces mecs là (Gourcuff, Lloris) sont arrivés au plus haut niveau, (...), c'est qu'ils ont évidemment une forte composante h au delà d'être bon.

Non.

Oui, tu as enlevé ce qui était important "et qu'ils s'imposent en tant que capitaine ou meneur de jeu". C'est facile de dire non quand on enlève le bout de phrase qui nous plaît pas ...
By Travel_er
#170548 Il faut arrêter de dire que si quelqu'un (homme ou femme) arrive au meilleur niveau dans son domaine c'est qu'il a forcément énormément de H. C'est un raccourci que Stéphane ne fait pas d'ailleurs.
Il me semble qu'il est plutôt dit que c'est souvent la composante H qui façonne l'envie, la motivation et la persévérance pour atteindre le meilleur niveau, pas qu'il faut être un H pur pour atteindre le meilleur niveau.
Et c'est une nuance qui me semble importante car sinon on arrive à une réflexion branlette totale comme la tienne parceque le postulat de départ est faux.

Joindre la timidité à une forte proportions de H car les timides développe parfois des qualités autres (littéraire, informatique, créatives) est à mon sens complètement idiot. C'est à mon avis exactement l'inverse, c'est à dire leur timidité et par conséquent leur repli sur soi qui a été à l'origine du développement de qualités et de loisirs personnels et solitaires.
By Simon
#170556 Voici un article plus qu'intéressant, l'auteur est un universitaire (université de Cambridge spécialisé dans l'autisme). Lisez-le, c'est passionnant du point de vue de la formation du cerveau, des différences hommes/femmes, de la possibilité pour un garçon d'avoir beaucoup de F et inversement.

L'auteur a d'ailleurs écrit un bouquin qui s'appelle "La différence essentielle : la vérité au sujet du cerveau masculin et féminin", qui me semble plus qu'intéressant vu le contenu de ce simple article. Je me suis permis de commenter en italique certains passages. Mais lisez-le en entier ce foutu article. Je pense que je vais essayer de trouver le bouquin. Je compte sur votre ouverture d'esprit pour ne pas tiquer sur le lien en question. Je m'intéresse depuis pas mal de temps au fonctionnement du cerveau et la discussion m'a fait penser à ça.

Extraits (de l'article) :" Dans mon travail, j’ai résumé ces différences en disant que les hommes en moyenne instinctivement systématisent mieux et que les femmes ont plus d’empathie. La systématisation entraîne l’identification des lois qui gouvernent le fonctionnement d’un système. Une fois qu’on connaît les lois, on peut contrôler le système ou prédire son comportement. L’empathie, elle, entraîne la reconnaissance de ce qu’une autre personne peut être en train de ressentir ou de penser, et la réponse à ces sentiments avec une émotion personnelle appropriée. [...]

Ce passage est juste énorme : H a besoin de systématiser pour comprendre et agir d'une manière adaptée (c'est ce qu'on fait ici non?) alors que F se base sur la lecture des émotions pour adapter son comportement. Systématisation vs socialisation. Rien de très nouveau par rapport à ce que dis Stéphane certes. Mais il est intéressant de voir qu'un spécialiste du cerveau parvient aux mêmes conclusions.

On a aussi trouvé que la quantité de testostérone prénatale, qui est produite par le fœtus et mesurable dans le liquide amniotique où baigne le bébé dans l’utérus, prédit comment un enfant sera sociable. Plus le niveau de testostérone est élevé, moins l’enfant manifestera de contacts visuels tout-petit et plus lentement il développera le langage. C’est relié au rôle de la testostérone fœtale dans l’influence sur le développement du cerveau.

Plus un bébé baigne dans la testostérone prénatale plus son cerveau sera H. Plus il sera fort en systématisation et faible en socialisation. On parle bien-sûr ici d'inné, il faudrait ensuite s'intéresser à la part d'apprentissage qui permettent de développer ce dans quoi on est déficitaire. Même si je pense que systématisation et socialisation s'affrontent, s'annulent l'un l'autre. Développer l'un revient à affaiblir l'autre, et inversement.

Les hommes produisent manifestement beaucoup plus de testostérone prénatale que les femmes, mais les niveaux varient considérablement même à l’intérieur du même sexe. En fait, ce n’est pas le sexe en lui-même qui détermine quel type de cerveau on a, mais le niveau d’hormone prénatale. A partir de là, c’est un petit bond vers l’idée intrigante qu’un homme peut avoir un cerveau typiquement féminin ( si son niveau de testostérone est bas), alors qu’une femme peut avoir un cerveau typiquement masculin ( si son niveau de testostérone est élevé). "

L'idée la plus importante de cet article peut-être ! Ce n'est pas notre sexe qui détermine le fait d'avoir un cerveau masculin ou féminin, mais le taux de testostérone présent dans le liquide amniotique. Ce qui explique qu'un homme peut avoir beaucoup de F et inversement.
Et c'est justement ce qui permet à certains, et surtout certaines, de nier la différence entre les sexes en tenant à peu près cet argument : si tel mec a beaucoup de F et telle femme beaucoup de H, cela signifie qu'il n'y a pas de différence entre les sexes, qu'il est impossible de généraliser, de tirer une loi de tout ça. Hors ce scientifique vient prouver le contraire, il existe bien des lois, qui régissent les différences hommes/femmes, même si celles-ci sont plus complexes que : un homme est ainsi, une femme comme cela.


Le lien : http://www.autisme42.org/spip.php?article25

Hmm à la base je voulais développer sur timidité et taux de H mais j'ai légèrement dévié. Ah et désolé pour le côté bordélique, en ce moment je suis désordonné.