Séduction & dynamiques sociales : articles, analyses et questions

Modérateurs: animal, Léo

Avatar de l’utilisateur
By aequus
#153806 [quote="S.Mimura"]Probablement car pour beaucoup, elles n'ont pas eu la possibilité d'avoir une adolescence où tout était trop facile, et ont donc dû développer des qualités annexes au simple fait d’exister.

... et tu inclus donc quelle typologie de nana dans celle qui ont eu une adolescence où tout était facile ?
Juste histoire d'avoir les idées claires ?
Avatar de l’utilisateur
By S.Mimura
#153807 Celles dont le puberté a été harmonieuse, et qui ont donc rapidement commencé à avoir une cour autour d'elles.
Avatar de l’utilisateur
By aequus
#153810 [quote="S.Mimura"]Quelle importance?

Enfin S. Mimura, l'importance c'est le pré supposé derrière... :wink: qui peut encore te conformer aujourd'hui dans une fausse croyance.
Allez, j'ai fait une estimation sur mes années collèges et lycées sur celles qui avaient une cour autour d'elles. En moyenne 30 élèves/classe, relativement bien repartis entre filles et garçons.
Je prends comme base de départ la 5ème (peu de filles sont réglées en 6ème, et ca commence vraiment en 5, je devrais m'arrêter à la 4ème puisque la grande majorité sera réglée à ce moment mais je vais continuer).
5ème donc : Il y avait une fille qui avait un peu d'agitation autour d'elle. Elle s'appelait C.
4ème : elles sont deux. 2/15. Elles s'appelaient M et D.
3ème : les mêmes
2nd générale : brassage géographique, on retombe à 1/15

Je m'arrête là car les filières ensuite répartissent les sexes de manière non homogène, et qu'il est ainsi biaisé de refaire une stat.
Note : si je fais le parallèle avec les garçons ayant du succès, j'arrive aux mêmes chiffres, soit une oscillation entre 6 et 13%.

Pas si énorme que cela, si on ne s'attache à voir que celles et ceux qui ont une cour autour d'eux... et surtout on rate les autres.
Avatar de l’utilisateur
By S.Mimura
#153815 Vidéo intéressante.

Mais pour notre sujet, justement, avant 15-16 ans et même quand elle a commencé : elle n’était pas vraiment attirante non retouchée, et n'avait jamais eu de petit copain.
Avatar de l’utilisateur
By aequus
#153818 Certes, certes, mais tu as oublié le chiffré donné sur le % de filles qui n'aiment pas leur corps à 17 ans... pour "la puberté harmonieuse", il n'en reste plus beaucoup. :wink:
By KindOfTrue
#153828 [quote="aequus"]Je sais que je dévie du topic de base ... mais pour la forme :

[video]http://www.youtube.com/watch?v=KM4Xe6Dlp0Y[/video]

C'est ce genre de filles que j'avais en tête.. pour le coup, elle est très critique vis à vis du monde du mannequinat.
Avatar de l’utilisateur
By Vala
#153832 Sauf cas exceptionnel, une fille tombe toujours sur un magazine féminin par "hasard" ou par "curiosité", jamais par envie ou parce qu'elle les achète.
By mwu
#153858 [quote]quelle typologie de nana dans celle qui ont eu une adolescence où tout était facile ?

facile par rapport à quoi...
Je postule que S.Mimura entends facile par rapport à un mec. De même dans la vie en générale, les femmes ont pour la plupart des vies plus "facile" qu'un mec (grace a toutes les aides indirectes que lesdit mecs donnent dans l'espoir de se tapper les filles, logement gratos, transport , etc... exactement ce dont la fille parle dans la vidéo au dessus vers 6min30)

SI je prends mes années lycée et que je fais la comparaison homme / femme, bizarrement même les filles moyennes avaient déjà une vie sentimentale/sociale, pour les mecs c'était beaucoup plus inexistant (à part une ou deux exceptions).

[quote="Vala"]Sauf cas exceptionnel, une fille tombe toujours sur un magazine féminin par "hasard" ou par "curiosité", jamais par envie ou parce qu'elle les achète.

:D +1

Pour la vidéo, On va faire la même en temps qu'homme, d'abord en arrivant bien saper avec une Patek au poignée dans une Maserati, puis habillé comme un tocard en peugeot. Et bizarrement l'impression qu'auront les gens de nous sera un poil différente dans les deux cas...beaucoup plus que son petit manège du départ car cette femme, bien ou mal habillée est belle, par contre l'homme dans mon petit exemple dans un cas aura les attribue de la richesse et dans l'autre non.

"the thing is I am insecure" ... incroyable, une (jolie) fille insecure, mon dieu la révélation.

Et le clou du spectacle "mouin c'est trop triste les petites filles veulent être modele et pas président des US", ca s'explique assez facilement, la difficulté d'atteindre l'un ou l'autre, puis la charge de travail et le stress, les luttes de pouvoir sont un peu différente,et étrangement la plupart des femmes (et une grande partie des hommes) sont plus attiré par la facilité, so strange.

(J'ai pas une seule connaissance femme, et pourtant c'est mon domaine qui veut être Yellen, étrange, par contre j'ai pas mal de pote qui l'ont pour objectif)
By jazzitup_
#153861 [quote]étrangement la plupart des femmes (et une grande partie des hommes) sont plus attiré par la facilité

Vrai. Y compris la facilité d'emprunter le rêve et le destin des autres.

Ah les USA, et leur obsession de la compétition débile.

[img]http://media.mutualart.com/Images/2009_07/05/0119/495217/724811c3-961d-442c-9141-6f8bbf8373ae_g_273.Jpeg[/img]
Diane Arbus, Loser at a Diaper Derby (le perdant d'une course de bébés en couche-culottes)
Avatar de l’utilisateur
By aequus
#153862 [quote="mwu"]SI je prends mes années lycée et que je fais la comparaison homme / femme, bizarrement même les filles moyennes avaient déjà une vie sentimentale/sociale, pour les mecs c'était beaucoup plus inexistant (à part une ou deux exceptions).

hum... mais dis-moi, alors toutes ces filles moyennes ne sortaient donc qu'avec le seul mec qui avait du succès ? ou alors elles sortaient toutes déjà à 15 ans avec des mecs de 25 ou 30 ?
Joke. Si vie sentimentale d'un côté, il y avait donc un gars en face. Et on est a peu près 50/50 en proportion homme/femme. Et à cet âge, on reste sur la même tranche d'âge que soi (hormis LE cas exceptionnel).

[quote="mwu"]Pour la vidéo, On va faire la même en temps qu'homme, d'abord en arrivant bien saper avec une Patek au poignée dans une Maserati, puis habillé comme un tocard en peugeot. Et bizarrement l'impression qu'auront les gens de nous sera un poil différente dans les deux cas...beaucoup plus que son petit manège du départ car cette femme, bien ou mal habillée est belle, par contre l'homme dans mon petit exemple dans un cas aura les attribue de la richesse et dans l'autre non.

Ah non, tu biaises toi même la perception de gens avec un signe extérieur de richesse que peut être la voiture (et la Patek mais celle-ci étant super discrète les gens n'y associeront pas de richesse). Elle n'a pas d'accessoire (si tant est que la voiture en soit un) à sa disposition dans sa démonstration. Certes, sa paire d'escarpin n'est pas du même niveau que sa paire de ballerines et tu pourras toujours y associer une différence de moyen.
Elle change son potentiel "sexy" entre les deux, et donc son potentiel d'attirance. De la même manière que vous changez le vôtre en changeant de tenue.

[quote="mwu"]Et le clou du spectacle "mouin c'est trop triste les petites filles veulent être modele et pas président des US", ca s'explique assez facilement, la difficulté d'atteindre l'un ou l'autre, puis la charge de travail et le stress, les luttes de pouvoir sont un peu différente,et étrangement la plupart des femmes (et une grande partie des hommes) sont plus attiré par la facilité, so strange.

Ca vaut pour également la plupart des hommes. Théorie de pure physique Newtonienne : Tout corps cherche à atteindre un équilibre où son énergie est minimale. :wink:

[quote="mwu"](J'ai pas une seule connaissance femme, et pourtant c'est mon domaine qui veut être Yellen, étrange, par contre j'ai pas mal de pote qui l'ont pour objectif)

Yellen ? Cosa parli ?
By mwu
#153863 [quote]Yellen ? Cosa parli ?

That's what I'm talking about...
[size=150]Yellen [/size]la femme la plus puissante du monde (ou 2nde si on pense que Merkel à plus)...

[quote]hum... mais dis-moi, alors toutes ces filles moyennes ne sortaient donc qu'avec le seul mec qui avait du succès ? ou alors elles sortaient toutes déjà à 15 ans avec des mecs de 25 ou 30 ?

Hum serais tu aller dans un lycée coupé du monde? ou il n'y avait aucun mecs extérieurs de 18-20 ans qui sortait avec des filles de 16 ans ?

[quote]
Ah non, tu biaises toi même la perception de gens avec un signe extérieur de richesse que peut être la voiture (et la Patek mais celle-ci étant super discrète les gens n'y associeront pas de richesse). Elle n'a pas d'accessoire (si tant est que la voiture en soit un) à sa disposition dans sa démonstration. Certes, sa paire d'escarpin n'est pas du même niveau que sa paire de ballerines et tu pourras toujours y associer une différence de moyen.
Elle change son potentiel "sexy" entre les deux, et donc son potentiel d'attirance. De la même manière que vous changez le vôtre en changeant de tenue.

Bah oui je ne suis pas une femme. Autrement dit mon potentiel d'attirance est due avant tout à mon status socio-économique et non à ma beauté physique.
Et encore une fois sa démonstration à elle est quasi-fausse, elle ne change son potentiel d'attirance que sur les hommes les plus primaires, même après sa "transformation" elle reste superbe, voir mieux qu'avant, elle fait moins escort.

Tu as raisons pour la patek, j'aurai du dire rolex submarinner, c'est moins cher, mais tout le monde la reconnait

[quote="aequus"]
Ca vaut pour également la plupart des hommes.

Non; je maintiens la différence entre "la plupart" pour les femmes, et "une grande partie" pour les hommes.

Peut être as tu une expérience différente mais de mon côté je vois qu'a 3 exceptions toutes mes copines/amies/connaissances veulent avant tout, pour leur vie pro, un job permettant une bonne "work life balance". Je vois aussi cela chez bon nombre de mecs mais dans une proportions plus faible.