- Ven Avr 30, 2010 11:21 am
#93951
[size=150]
[color=orange]Esprit critique : Karl Popper[/color][/size]
J'avais parlé d'
intolérance dans un message précédent, et là je voudrais parler d'
esprit critique.
Devant la masse d'information à laquelle nous sommes exposés quotidiennement, comment trier le bon grain de l'ivraie ?
Comment savoir si une information est fiable ? Comment évaluer sa fiabilité ?
Pour ça, je pense qu'il faut deux choses :
1/ un outil de tri
2/ des valeurs de bases sûres et absolues.
(3/ Et un chouïa d'intelligence)
Pour l'outil de tri, je fais appel à Karl Popper et sa théorie de la
réfutabilité :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper
Je ne me propose donc pas de devenir un scientifique en herbe qui va réfuter ou vérifier de grandes théorie scientifiques, mais de
prendre du recul sur ce qu'on me dit.
En gros, devant une thèse dont je ne sais que penser, je me pose ces questions là :
- Puis-je vérifier que cette information est vraie ?
- Puis-je la réfuter ?
On ne se propose pas de vérifier que la théorie est vraie, juste de savoir si il est "possible" de le faire avec les moyens à notre disposition.
Donc, si une information n'est pas réfutable, alors on peut considérer qu'elle n'est pas très fiable.
Si une information est réfutable, et que -
sur la base de nos valeurs - nous observons qu'elle est fausse, alors nous pouvons la rejeter.
Sinon, c'est une information acceptable, à défaut d'être rejetée.
C'est d'une simplicité étourdissante... Et c'est un peu bourrin, c'est vrai.
Dans la vie de tous les jours, on peut se dire qu'on n'a pas vraiment besoin d'un tel outil. Le fameux "bon sens" devrait suffire (même si perso, cette notion de "bon sens" me semble un peu fourre-tout, et veut à la fois tout et rien dire). Mais, par exemple, dans le domaine du développement personnel, je pense que c'est un outil important.
Quelques exemples quand même.
En ce moment, la génétique est vachement à la mode. Beaucoup d'articles de vulgarisation scientifique paraissent dans des journaux ou sur internet, et donnent des explications sur des comportements humains ou autres traits de caractère des êtres vivants.
On parle en particulier d'un "gène de la violence". L'existence de ce gène expliquerait des comportements violents dans notre société.
C'est un sujet qui m'intéresse, tant il est vrai que j'aimerais pouvoir vivre dans un monde où les gens font l'amour plutôt que de se taper sur la tête.
Voici un article trouvé au hasard du net sur le sujet :
http://www.lexpress.fr/actualite/scienc ... 83319.html
A mon niveau de français lambda, sorti d'une pauvre fac et ayant vécu mon enfance dans un patelin de 500 habitants, sans aucune connaissance en génétique (comme la plupart des gens), quelle confiance puis-je accorder à une telle information ?
Un petit coup de
Karl Popper :
- Puis-je vérifier à mon niveau qu'un gène de la violence existe ? Non.
- Est-ce que je connais des gens qui peuvent vérifier facilement une telle chose ? Non plus.
- Est-ce facile de vérifier l'existence du gène de la violence ? Non.
Donc, à mon niveau, je dis que
cette info n'est pas fiable.
Lisons quand même l'article mentionné plus haut.
1er paragraphe -> blabla sur le film "animal", aucun intérêt.
2ème paragraphe -> blabla historique sur la violence, on s'en fout.
3ème paragraphe -> Ha ! Ce n'est pas un "gène de la violence" mais "une 20aine de fragments d'ADN impliqués dans les actes de violence" ! Intéressant ! Mais est-ce que ça change quelquechose si je la passe à la moulinette Karl Popper ? Ben non.
4ème et 5ème paragraphe -> branlette scientifique à propos de l'existence d'un tel gène (enfin, fragment d'ADN, mais bon, c'est pareil).
Bref.
Donc, j'apprends juste que "je ne sais pas si un gène de la violence existe" en fin de compte.
Mais c'est déjà bien !
Pour le cas particulier du
gène de la violence, on peut aller un peu plus loin et non seulement découvrir que c'est une information peu fiable, mais aussi que ça sent le gros foutage de gueule, et ce en ne se basant que sur de la pure logique et quelques connaissances historiques de rien du tout.
Admettons qu'un gène de la violence existe.
Prenons la seconde guerre mondiale (ou n'importe quel conflit impliquant énormément de violence). Comment expliquer que des millions de gens aient soudain été sous le joug de ce fameux gène de la violence en quelques années ? Une génération entière de gens aurait eu droit à un gène plus virulent (et la génération d'après, un gène affaibli pendant les happy sixties) ??
Mouais...
En fin de compte, on constate que plus de 90% des informations qui nous parviennent sont inintéressante ou invérifiable. La plupart des gens parlent de choses qu'ils ne connaissent pas, ou mal.
Ce n'est pas grave en soi, mais il faut le savoir.
