Avoir une vie stylée

Modérateurs: animal, Léo

Avatar de l’utilisateur
By coug
#137464 Merci ILM... Je vais donc m'en distancer et surtout éviter d'y mettre des photos visage apparent. Info très précieuse.

@Animal, si déjà il n'a pas camouflé ses données exif, c'est qu'il mérite que ca.. :mrgreen:
By ILM
#137549 Incidemment, c'est pas loin d'être pareil sur Facebook. Ils viennent juste de suspendre in extremis la mise en application de nouvelles conditions d'utilisation qui ont un peu énervé certains. On les comprend un peu:
[quote]You give us permission to use your name, and profile picture, content, and information in connection with commercial, sponsored, or related content (such as a brand you like) served or enhanced by us. This means, for example, that you permit a business or other entity to pay us to display your name and/or profile picture with your content or information, without any compensation to you. If you have selected a specific audience for your content or information, we will respect your choice when we use it.
http://petapixel.com/2013/09/07/faceboo ... -concerns/

On verra comment tout ça se finit...
By James ex S
#137600 J’ai lu en diagonal les 41 pages du sujet mais je n’ai pas trouvé de réponse à mon cas assez spécifique.
Je me suis contenté pendant des années d’un numérique à 150 euros que j’ai emmené partout avec moi en voyage mais pour ce que j’envisage il ne fera plus l’affaire.

Je m’adresse à des personnes qui savent (au vu des 41 pages que j'ai parcourues je crois que certains sont bien calés sur le sujet :wink: ), tous les vendeurs que j’ai été voir se sont révélés incompétents. Ils ont essayé de me refiler leurs actions du mois, ou un appareil amphibie parce que je suis jeune, que je voyage et que c’est cool, Bref.


J’ai un projet personnel en route et j’ai besoin d’un appareil de qualité pour les situations suivantes :

- Je vais prendre des clichés de prêt. Je ne pars pas à la chasse aux insectes mais quelque chose de la taille d’une feuille A5 de prêt avec un bon rendu des couleurs et une bonne résolution. Comme par exemple:
[img]https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/525881_221156314662337_373995519_n.jpg[/img]

Dans un deuxième temps j’aurais besoin de filmer des courtes vidéos de 3 à 5 minutes en intérieur. Je ne sais pas si je peux trouver un appareil qui soit polyvalent pour les deux (photos et vidéos) ou si je dois envisager d’acheter une caméra.

- Si dans un troisième temps il peut me permettre de prendre de belles photos en voyage ça me va aussi. Je suis assez régulièrement sur les routes, je cherche donc quelque chose de plutôt compact. Pas besoin de me promener avec un sac pour l’appareil et deux autres pour les objectifs.


Après quelques recherches et conseils je suis resté sur deux bridges :

- Canon powershot SX50 HS :
- Panasonic Lumix FZ200 : vidéo de meilleure qualité avec une sortie en plus pour connecter un micro. Le modèle est par contre plus cher.

Est-ce que je peux me contenter d'un bridge ou il faut que je me penche sur un reflex?
Peut-on trouver un modèle qui soit assez polyvalent pour filmer et prendre des clichés de prêt?


Mes questions témoignent sans doute de mon manque de connaissances sur le sujet donc n'hésitez pas à vulgariser vos réponses et à ne pas être trop technique.
Avatar de l’utilisateur
By animal
#137602 Par cliché de prêt, j'imagine que tu veux dire "de près"?

Ce genre de photos se fait avec un objectif macro, prix et qualité variable et étroitement liés. En appareil de tous les jours j'ai un nex 6, compact, polyvalent, bon en vidéo même s'il lui manque une sortie casque qu'on trouve sur le nex 7. Il existe des objectifs macro, qui doivent tourner dans les 500€ de mémoire, en plus des 650€ de l'appareil avec un objectif 16-50 de bonne qualité, et d'un billet de 150€ pour un petit flash qui te servira toujours. Ça reste en dessous d'un reflex mais c'est mon appareil de tous les jours et ça fonctionne très bien pour un encombrement minimal (ça tient dans un petit sac sans problème).
Avatar de l’utilisateur
By Pliskin
#137603 [quote="Simon"]J’ai lu en diagonal les 41 pages du sujet mais je n’ai pas trouvé de réponse à mon cas assez spécifique.
Je me suis contenté pendant des années d’un numérique à 150 euros que j’ai emmené partout avec moi en voyage mais pour ce que j’envisage il ne fera plus l’affaire.

Je m’adresse à des personnes qui savent (au vu des 41 pages que j'ai parcourues je crois que certains sont bien calés sur le sujet :wink: ), tous les vendeurs que j’ai été voir se sont révélés incompétents. Ils ont essayé de me refiler leurs actions du mois, ou un appareil amphibie parce que je suis jeune, que je voyage et que c’est cool, Bref.


J’ai un projet personnel en route et j’ai besoin d’un appareil de qualité pour les situations suivantes :

- Je vais prendre des clichés de prêt. Je ne pars pas à la chasse aux insectes mais quelque chose de la taille d’une feuille A5 de prêt avec un bon rendu des couleurs et une bonne résolution.

Il te faudra donc un objectif macro.


Dans un deuxième temps j’aurais besoin de filmer des courtes vidéos de 3 à 5 minutes en intérieur. Je ne sais pas si je peux trouver un appareil qui soit polyvalent pour les deux (photos et vidéos) ou si je dois envisager d’acheter une caméra.

Oui ça existe

- Si dans un troisième temps il peut me permettre de prendre de belles photos en voyage ça me va aussi. Je suis assez régulièrement sur les routes, je cherche donc quelque chose de plutôt compact. Pas besoin de me promener avec un sac pour l’appareil et deux autres pour les objectifs.

Hum


Après quelques recherches et conseils je suis resté sur deux bridges :

- Canon powershot SX50 HS :
- Panasonic Lumix FZ200 : vidéo de meilleure qualité avec une sortie en plus pour connecter un micro. Le modèle est par contre plus cher.

Est-ce que je peux me contenter d'un bridge ou il faut que je me penche sur un reflex? oui et non, un hybride peut faire l'affaire.
Peut-on trouver un modèle qui soit assez polyvalent pour filmer et prendre des clichés de prêt? oui


Mes questions témoignent sans doute de mon manque de connaissances sur le sujet donc n'hésitez pas à vulgariser vos réponses et à ne pas être trop technique.

Bref, tu as oublié le plus important, ton budget. Mais vu la description de ce que tu recherches, je te conseillerais:

- Budget élevé : Canon 5d2 avec un objo macro (il y en a pléthore chez canon)
- Budget moyen: Un panasonic GH2 avec objectif macro
- Budget limité : un sony nex 5 (R ou N) avec un objectif macro (le 30 mm f3,5)

Bonne chance pour ton projet
By James ex S
#137606 Merci pour vos conseils. C'est vrai que deux fois de suite le "prêt" pique les yeux, autant pour moi.

J'ai un budget total d'environ 800 euros pour le tout (donc avec un objectif macro). Je pensais être large (en sachant que je n'ai pas besoin d'un monstre) mais finalement pas autant que ça.

Les deux modèles cité plus haut sont vraiment à jeter aux oubliettes?


Il me reste plus qu'à me perdre un moment sur le net pour regarder les différents modèles que vous me proposez.
Avatar de l’utilisateur
By animal
#137608 A 800€ tu peux trouver un 600D avec un objectif 18-55 en cherchant bien sur le net, et un EF 50mm F2.5 macro chez Canon. Un poil hors budget, mais pas de beaucoup, on doit taper dans les 600€ pour l'appareil et 250€ pour l'objectif macro (très bon raport qualité prix en passant). C'est plus gros, assez efficace, et increvable.
Avatar de l’utilisateur
By Dje
#137615 Un [url=http://forum.hardware.fr/hfr/AchatsVentes/Photo-Audio-Video/paris-canon-70lii-sujet_593585_1.htm#t20858441]650D à 470€[/url]
Un [url=http://forum.hardware.fr/hfr/AchatsVentes/Photo-Audio-Video/sigma-macro-canon-sujet_513814_1.htm]objo macro à 160€[/url]
By ILM
#137616 Tu n'as pas besoin d'un objectif macro pour faire des photos comme celle que tu as postée. D'ailleurs, [url=http://www.flickr.com/photos/mikelo/4423511836/meta/]elle a été prise[/url] avec un Lumix GF1 et son objectif 20mm f/1.7, soit environ 40mm f/3.5 en équivalent 24*36. Sa distance minimum de mise au point étant de 20 cm, cette photo a été prise au moins à cette distance. Pas besoin d'un objo macro pour faire ça.

Tu prends un appareil micro 4/3 pour le côté portable (Lumix GFx ou GXx, Olympus PEN ou OM-D), le 20mm précité - pas donné à environ $400 neuf, faut avouer - et, par exemple, un 14-42 pour te balader.

Sinon, un peu plus volumineux, tu prends un reflex Canon format APS-C sur eBay: allez, [url=http://www.leboncoin.fr/image_son/529026550.htm?ca=12_s]310e avec le 18-55 de base[/url], et tu prends un 35mm f/2 (non stabilisé, [url=http://www.ebay.fr/sch/Objectifs-/3323/i.html?_fln=1&_from=R40&_catref=1&_nkw=canon+ef+35+f2]moins de 250€[/url] sur eBay) qui te donnera un champ de vision proche et la même profondeur de champ, ou un 28mm f/2.8 (même prix) qui te donnera le même champ de vision pour une profondeur de champ un poil plus longue. Les deux ont [url=http://www.usa.canon.com/app/pdf/lens/EFLensChart.pdf]des distances min de mise au point[/url] similaires (25 et 30 cm respectivement). Au pire tu rajoutes un jeu de tubes Kenko ([url=http://www.ebay.fr/sch/i.html?_odkw=kenko+canon+tubes&_osacat=625&_from=R40&_regn=500021&_trksid=p2045573.m570.l1313&_nkw=kenko+canon+tubes&_sacat=625]120e sur eBay[/url]) si vraiment tu as besoin de te rapprocher. Hop, t'as même du rab pour rajouter un vrai flash.
By jazzitup_
#137626 Si tu prends un Nikon d'occase (par exemple un D300, D7000, le D700 full frame commence à approcher ton budget en occase), jète un oeil sur le Tamron 90/2.5 (focus manuel).

Avantage Nikon: tous les objectifs depuis les années 60 sont compatibles avec leur gamme semi-pro. Bon, tu oublies la mise au point automatique que (perso) je n'utilise pas en macro.
Avatar de l’utilisateur
By Pliskin
#137629 [quote="Simon"]Merci pour vos conseils. C'est vrai que deux fois de suite le "prêt" pique les yeux, autant pour moi.

J'ai un budget total d'environ 800 euros pour le tout (donc avec un objectif macro). Je pensais être large (en sachant que je n'ai pas besoin d'un monstre) mais finalement pas autant que ça.

Les deux modèles cité plus haut sont vraiment à jeter aux oubliettes?


Il me reste plus qu'à me perdre un moment sur le net pour regarder les différents modèles que vous me proposez.

Ah j'ai oublié de te dire, bonne chance avec les avis divers que tu vas recevoir. :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
By animal
#137630 ILM: pour le budget, autant acheter un vrai objectif macro, rien de plus frustrant qu'une mise au point qui ne se fait pas parce qu'on est quelques centimètres trop près.
Jazz: débutant + mise au point manuelle = catastrophe assurée.
By ILM
#137631 C'est pas faux, mais globalement je pense quand même qu'un objectif macro est un peu surdimensionné pour ses besoins.
[quote]Je vais prendre des clichés de près. Je ne pars pas à la chasse aux insectes mais quelque chose de la taille d’une feuille A5 de près avec un bon rendu des couleurs et une bonne résolution.
Une feuille A5 c'est environ 15*21 cm, donc voilà la surface à capturer à distance de mise au point. Par contraste un Tamron 90/2.5 peut serrer jusqu'à à peu près 10*7 cm, soit à peu près quatre fois plus de grossissement que ce dont il a besoin (et si je ne me trompe pas, le 30 mm f/3.5 peut faire 7*4 cm!). L'angle de vue et la perspective seront en plus complètement différents de la photo qu'il a mise en exemple. Un Canon avec un 35 reproduirait une perspective similaire, une profondeur de champ similaire, et pour un coût plutôt maîtrisé. C'était juste pour dire que c'est pas parce qu'on dit "de près" qu'il faut automatiquement penser macro.

Ceci étant, un Nex 5 d'occasion avec le 18-55 c'est moins de 350 euros, le 30mm macro est très abordable, et il fait la mise au point tellement près que Simon pourra pratiquement le tremper dans ses céréales pour en prendre une photo. C'est pas une mauvaise suggestion du tout. Tout dépend de si il préfère un reflex, volumineux mais solide et avec un viseur, ou un mirrorless, petit, léger mais sans viseur.

Sinon, le Lumix FZ200 devrait permettre de faire ce que Simon demande, mais l'image sera a priori de moins bonne qualité.