Les films que vous avez vus, à travers le filtre de la séduction, du lifestyle, et du look

Modérateurs: animal, Léo

By john dilinger
#161737 « Misogyne !
─ Comment ça misogyne ? Déjà, j'ai pas le temps :mrgreen: »
By mwu
#161761 [quote="john dilinger"]Si j'avais accès aux deux, j'aimerais emmener RP au théâtre ou à la campagne devant un bon feu de cheminée pour parler Histoire de l'Art. Tandis que j'aimerais demander à ER de me rejoindre dans une chambre d'hôtel à 3h du matin en lingerie fine sous imperméable avec un rouge à lèvre bien vif, pour la punir comme il faut d'être si appétissante :mrgreen:

+1

Pas tres grave si l'inconscient collectif d'il y a 50 ans aurait mal jugé ER
apres tout l'insconcient collectif actuel bizarrement aime bien kim l'elephant (kardashian)
[video]http://vimeo.com/94749375[/video]
By fant35
#164821 (Bon je me suis inscrite ici juste pour répondre à cette page car Gone girl est un film intéressant)

J'ai lu tous les posts de cette page, et je dois dire qu'il y a quelque chose qui me dépasse (bon si on retire les posts sur qui est la plus bonne entre la femme et la maîtresse, ce qui est quand même un peu hors sujet ^^)
En étant une femme, je dois dire que l'article de osezleféminisme m'a totalement sidérer dans le sens où c'est un condensé de conneries, écrites par des personnes qui n'ont absolument rien pigé au film. (soit dit en passant, beaucoup de gens pensent que ce site est l'image même du féminisme degré 0!)
Je ne suis donc pas féministe (juste une personne qui réfléchit un tant soit peu), mais j'ai quand même l'impression que ça donne la part belle à des remarques légérement déplacées. J'ai l"impression en lisant certains posts comme celui là "Le plus important restant selon moi, l'illustration la force noire féminine, machiavélique, acharnée, ne perdant jamais l'objectif de vue, amorale, usage de la faiblesse=/force... et tout cela quoique poussé à l'extrême a un goût de vérité sur l'époque." mais déjà est ce que ça change quelque chose que ce soit une femme ou un homme au fond? L'importance n'est pas que ce soit une femme mais qu'Amy est bel et bien une manipulatrice narcissique (et une meurtrière) ! Le réalisateur joue avec notre percption, au départ tu es du côté de la femme en te disant "c'était un peu un enfoiré quand même" (puis quand le réalisateur dépeint Nick en train de jouer a des jeux vidéos, j'ai le souvenir que c'était le journal intime de Amy qui racontait, sauf que c'est un journal écrit avec un tissus de mensonges pour inculpé son mari face à la police, sauf érreur de ma part evidemment) Au fil de la chronologie et en fonction de l'avancement, (Nick qui rencontre un des ex d'Amy accusé à tort, ce qui nous montre le vrai visage de cette femme manipulatrice, destructrice !) on relativise et on essaie de comprendre pourquoi Nick aurait il essayer d'aller voir ailleurs, peut être que sous l'emprise de sa manipulatrice de femme n'avait-il d'autres choix que de baiser la première venue (une fille un peu bêbete qui jamais ira chercher à le changer, alors que sa femme essayait de faire de lui un pantin)? C'est une marque de faiblesse. Je ne cherche pas à prendre en pitié le personnage masculin car lui aussi a fait des erreurs dans son couple, mais je pense que sa femme (Amy) essayait de le changer en "homme parfait", impécable mari etc... et c'est pour cela qu'il a réellement péter un plomb (il le fait savoir à plusieurs reprises dans le film et il se le dit souvent à lui même, ce qui prouve qu'il n'essaie pas de berner quelqu'un en essayant de se faire plaindre). C'est un homme assez maladroit, qui ne controle pas ce qu'il fait (bien qu'il a fait semblant d'être quelqu'un d'autre au départ de sa relation avec Amy pour la séduire, je ne pense pas que ce soit le psychopathe manipulateur du couple). Au contraire, Amy contrôle tout ce qu'elle fait, comme ses parents l'obligent depuis son enfance à être la fille parfaite, elle ne cesse de donner cette image aux autres... C'est une femme complètement égocentrique, qui se fiche de son mari et de qui que ce soit d'autre qu'elle même au final. Elle ne pense qu'à elle, et quand elle se rend compte que son mari la trompe, c'est la qu'on se rend compte à quel point elle est tarée. En effet, "comment peut il lui faire ça à elle" elle qui se trouve si parfaite, qui doit être la femme parfaite! Elle n'a absolument aucune compassion envers lui, d'où l'extrème cruauté de sa vengeance... c'est une perverse narcissique (en somme une psychopathe). Si le réalisateur avait échangé les rôles, en mettant l'homme dans le rôle du manipulateur dangereux, je ne sais pas si ça aurait changé le fond du problème, je pense que ce qui rend la femme si "machiavélique" dans son rôle n'est pas son sexe mais plus la société et la culture qu'elle inspire : petite fille à parents friqués, pourrie gatée, hautaine et j'en passe !
Du coup, ce n'est que mon avis, mais je pense que tout l'importance du film est centré sur la psychologie des personnages (et aussi sur la manipulation des médias sur les personnes). Tout parle de la thématique de la manipulation. Les médias nous font croirent ce qu'ils veulent, et arrivent à faire croire qu'un homme soit un assassin, avant même qu'il y est la moindre preuve. Amy manipule Nick (et ses ex !) pour faire de lui le mari idéal, et ainsi pouvoir être la femme si géniale que dépeint ses parents dans leur bouquin. Puis, le réalisateur nous manipule un peu aussi en quelque sorte puisqu'il joue avec notre opinion et notre jugement sur les autres. Au départ on prend le partie de la femme, puis finalement non, ... typique d'un David Fincher finalement ! (et c'est tellement intéressant)

Au fond, j'ai trouvé decevant donc que certains sur ce forum se servent du fait que ce soit une femme pour dire à quel point les femmes sont "machiavéliques". Au risque de décevoir certains, une majorité de personnes manipulatrices dans le couple sont des hommes ! (bien qu'évidemment je ne prends aucun partie)
Avatar de l’utilisateur
By Sébastian
#164825 [quote="fant35"]Au fond, j'ai trouvé decevant donc que certains sur ce forum se servent du fait que ce soit une femme pour dire à quel point les femmes sont "machiavéliques".
Je pense que tu as mal interprété les messages. Personne n'écrit que les femmes sont "machiavéliques". Ce que le film montre, c'est qu'on n'est jamais aussi machiavélique que ce que la société nous permet. Les femmes ne sont pas particulièrement mauvaises, elles profitent simplement d'un biais de la société occidentale actuelle, qui leur donne raison a priori sur bon nombre de sujets et conflits. Tu écris que le film montre la manipulation des médias, sans "favoritisme": certes, mais qui cette manipulation défend-elle systématiquement ? Qui est coupable d'office à moins d'en prouver le contraire ? Qui est solidaire ?

[quote="fant35"](bien qu'évidemment je ne prends aucun partie)
Oui, c'est sûrement pour ça que tu as créé un compte et pondu un wall of text à 2h du mat...
Avatar de l’utilisateur
By Stéphane
#164828 [quote]Au risque de décevoir certains, une majorité de personnes manipulatrices dans le couple sont des hommes ! (bien qu'évidemment je ne prends aucun partie)

Idiote, seule une poignée d'hommes s'intéresse suffisamment aux confins de l'âme et aux ressorts de la psychologie pour manipuler sciemment. Tous les auteurs de référence, tous les mecs qui pensent, TOUS te diront que les femmes féminines sont indépassables en manipulation, c'est même le thème de la quasi unanimité de leurs livres. L'amour fou, La peau de chagrin, Le mépris, Madame Bovary, je ne démarre même pas la liste tellement ça prendrait une journée.

Si une majorité de femmes écoutait un peu plus en cours de maths à l'école (et essayait de comprendre), elles sauraient qu'on ne peut pas commencer une démonstration par la fin, juste pour le plaisir "d'arriver à démontrer ce qu'on voulait déjà dire au début". Ou alors ce n'est plus une démonstration.

C'est toujours la même chose qui est reloue avec les filles qui ont trop de F, c'est l'absence de tout référentiel logique stable, remplacé par le barycentre des sensations, bla bla bla enfin tout est dans le séminaire logique des femmes, je l'ai déjà dit 100.000 fois...
Avatar de l’utilisateur
By animal
#164833 Au dela du pavé particulièrement indigeste, je ne vois pas pourquoi vous prenez la peine de répondre à quelqu'un qui manifestement ne reviendra jamais ici, ou alors pour nous pourrir le topic...
Avatar de l’utilisateur
By pantin
#164841 [quote="fant35"](Bon je me suis inscrite ici juste pour répondre à cette page car Gone girl est un film intéressant)

J'ai lu tous les posts de cette page, et je dois dire qu'il y a quelque chose qui me dépasse (bon si on retire les posts sur qui est la plus bonne entre la femme et la maîtresse, ce qui est quand même un peu hors sujet ^^)
En étant une femme, je dois dire que l'article de osezleféminisme m'a totalement sidérer dans le sens où c'est un condensé de conneries, écrites par des personnes qui n'ont absolument rien pigé au film. (soit dit en passant, beaucoup de gens pensent que ce site est l'image même du féminisme degré 0!)
Je ne suis donc pas féministe (juste une personne qui réfléchit un tant soit peu), mais j'ai quand même l'impression que ça donne la part belle à des remarques légérement déplacées. J'ai l"impression en lisant certains posts comme celui là "Le plus important restant selon moi, l'illustration la force noire féminine, machiavélique, acharnée, ne perdant jamais l'objectif de vue, amorale, usage de la faiblesse=/force... et tout cela quoique poussé à l'extrême a un goût de vérité sur l'époque." mais déjà est ce que ça change quelque chose que ce soit une femme ou un homme au fond? L'importance n'est pas que ce soit une femme mais qu'Amy est bel et bien une manipulatrice narcissique (et une meurtrière) ! Le réalisateur joue avec notre percption, au départ tu es du côté de la femme en te disant "c'était un peu un enfoiré quand même" (puis quand le réalisateur dépeint Nick en train de jouer a des jeux vidéos, j'ai le souvenir que c'était le journal intime de Amy qui racontait, sauf que c'est un journal écrit avec un tissus de mensonges pour inculpé son mari face à la police, sauf érreur de ma part evidemment) Au fil de la chronologie et en fonction de l'avancement, (Nick qui rencontre un des ex d'Amy accusé à tort, ce qui nous montre le vrai visage de cette femme manipulatrice, destructrice !) on relativise et on essaie de comprendre pourquoi Nick aurait il essayer d'aller voir ailleurs, peut être que sous l'emprise de sa manipulatrice de femme n'avait-il d'autres choix que de baiser la première venue (une fille un peu bêbete qui jamais ira chercher à le changer, alors que sa femme essayait de faire de lui un pantin)? C'est une marque de faiblesse. Je ne cherche pas à prendre en pitié le personnage masculin car lui aussi a fait des erreurs dans son couple, mais je pense que sa femme (Amy) essayait de le changer en "homme parfait", impécable mari etc... et c'est pour cela qu'il a réellement péter un plomb (il le fait savoir à plusieurs reprises dans le film et il se le dit souvent à lui même, ce qui prouve qu'il n'essaie pas de berner quelqu'un en essayant de se faire plaindre). C'est un homme assez maladroit, qui ne controle pas ce qu'il fait (bien qu'il a fait semblant d'être quelqu'un d'autre au départ de sa relation avec Amy pour la séduire, je ne pense pas que ce soit le psychopathe manipulateur du couple). Au contraire, Amy contrôle tout ce qu'elle fait, comme ses parents l'obligent depuis son enfance à être la fille parfaite, elle ne cesse de donner cette image aux autres... C'est une femme complètement égocentrique, qui se fiche de son mari et de qui que ce soit d'autre qu'elle même au final. Elle ne pense qu'à elle, et quand elle se rend compte que son mari la trompe, c'est la qu'on se rend compte à quel point elle est tarée. En effet, "comment peut il lui faire ça à elle" elle qui se trouve si parfaite, qui doit être la femme parfaite! Elle n'a absolument aucune compassion envers lui, d'où l'extrème cruauté de sa vengeance... c'est une perverse narcissique (en somme une psychopathe). Si le réalisateur avait échangé les rôles, en mettant l'homme dans le rôle du manipulateur dangereux, je ne sais pas si ça aurait changé le fond du problème, je pense que ce qui rend la femme si "machiavélique" dans son rôle n'est pas son sexe mais plus la société et la culture qu'elle inspire : petite fille à parents friqués, pourrie gatée, hautaine et j'en passe !
Du coup, ce n'est que mon avis, mais je pense que tout l'importance du film est centré sur la psychologie des personnages (et aussi sur la manipulation des médias sur les personnes). Tout parle de la thématique de la manipulation. Les médias nous font croirent ce qu'ils veulent, et arrivent à faire croire qu'un homme soit un assassin, avant même qu'il y est la moindre preuve. Amy manipule Nick (et ses ex !) pour faire de lui le mari idéal, et ainsi pouvoir être la femme si géniale que dépeint ses parents dans leur bouquin. Puis, le réalisateur nous manipule un peu aussi en quelque sorte puisqu'il joue avec notre opinion et notre jugement sur les autres. Au départ on prend le partie de la femme, puis finalement non, ... typique d'un David Fincher finalement ! (et c'est tellement intéressant)

Au fond, j'ai trouvé decevant donc que certains sur ce forum se servent du fait que ce soit une femme pour dire à quel point les femmes sont "machiavéliques". Au risque de décevoir certains, une majorité de personnes manipulatrices dans le couple sont des hommes ! (bien qu'évidemment je ne prends aucun partie)

Diarrhée verbale passagère? (je ne dis pas ça parce que tu es une femme)

[img]http://i1.ytimg.com/vi/jjfHm4XWUF0/0.jpg[/img]
By fant35
#164876 "Idiote, seule une poignée d'hommes s'intéresse suffisamment aux confins de l'âme et aux ressorts de la psychologie pour manipuler sciemment. Tous les auteurs de référence, tous les mecs qui pensent, TOUS te diront que les femmes féminines sont indépassables en manipulation"
Déjà je n'ai insulté personne, alors si tu pouvais éviter de me traiter d'idiote. Tu crois peut être en savoir plus que moi sur tout un tas de choses ? Je pense pas que les vrais manipulateurs réflechissent comme tu dis aux ressorts de la psychologie pour manipuler... et si c'était une maladie ? si c'était des déviances psychologiques ?

et puis si je pond un roman aussi long si j'avais vraiment besoin de dire mon opinion quant aux posts de ce topic... apparement le dialogue est rompu dès le départ ici. On se fait traiter d'idiote dès le départ!
et puis merde non je ne suis pas là pour pourrir vos posts ! je me suis inscrite mais après si je ne pensais pas rester sur ce forum c'est que je n'ai pas l'habitude de le faire !

Je voulais surtout parler de manipulation dans le couple, car par expérience (j'ai vécu un an avec quelqu'un de manipulateur). C'est pourquoi parler de ce film et de cette thématique me tenait tant à coeur, et puis qu'importe l'heure (qu'est ce que cela change à 2h du mat ou à midi ?)
By fant35
#164877 [quote="Stéphane"][quote]C'est toujours la même chose qui est reloue avec les filles qui ont trop de F, c'est l'absence de tout référentiel logique stable, remplacé par le barycentre des sensations, bla bla bla enfin tout est dans le séminaire logique des femmes, je l'ai déjà dit 100.000 fois...

Apparement tu as vraiment un problème avec le sexe féminin !
l'absence de tout référentiel logique stable ? si tu t'expliquais sur ce point ??
J'ai du mal à te suivre et j'ai bien l'impression que toute manière quoi que je dise, tu ne me prendras pas au sérieux. Je suis surement qu'une idiote, relou avec trop de "F"....
Avatar de l’utilisateur
By la mouche
#164878 [quote="fant35"]Apparement tu as vraiment un problème avec le sexe féminin !
l'absence de tout référentiel logique stable ? si tu t'expliquais sur ce point ??
J'ai du mal à te suivre et j'ai bien l'impression que toute manière quoi que je dise, tu ne me prendras pas au sérieux. Je suis surement qu'une idiote, relou avec trop de "F"....

Bah... Blandine, qu'est-ce que tu fais là?
By john dilinger
#164879 Tu dis en gros "j'ai vécu 1 an avec un homme manipulateur DONC le plus souvent c'est l'homme qui manipule". Ton cas personnel n'est pas une preuve de généralité.

Par contre, si de nombreux auteurs reconnus attestent d'une plus fréquente manipulation féminine que masculine, on peut légitimement penser que ce sont les femmes sont en moyenne plus manipulatrices.

[quote="Jacques Brel"]L'homme calcule beaucoup moins que la femme. Je dis pas que la femme est méchante. Je dis que l'homme est con.
Avatar de l’utilisateur
By aequus
#164881 [quote="Stéphane"]Idiote, seule une poignée d'hommes s'intéresse suffisamment aux confins de l'âme et aux ressorts de la psychologie pour manipuler sciemment. Tous les auteurs de référence, tous les mecs qui pensent, TOUS te diront que les femmes féminines sont indépassables en manipulation, c'est même le thème de la quasi unanimité de leurs livres. L'amour fou, La peau de chagrin, Le mépris, Madame Bovary, je ne démarre même pas la liste tellement ça prendrait une journée.

Stéphane :
La manipulation est pourtant monnaie courante chez les hommes qui ont un truc à vendre ou des choses à renégocier (oui je me place hors contexte de séduction, mais je crois beaucoup à la cohérence de comportement entre le pro et le privé).

Il y a beaucoup plus d'hommes écrivains et philosophes que de femmes écrivains et philosophes. Et les rares femmes, à avoir été publiées il y a quelques siècles, l'ont souvent fait anonymement (Austen) ou sous pseudo (Brontë et Sand).
A partir de là, comment interpréter la vision donnée dans les romans, sinon comme étant partielle, si il manque l'autre sexe pour donner également sa propre vision des choses ?

Note à ceux qui pourraient me lire de travers : non, je ne nous considère pas comme des oies blanches, mais vous n'êtes pas des perdreaux de 6 semaines non plus :wink:
By jazzitup_
#164883 [quote]La manipulation est pourtant monnaie courante chez les hommes qui ont un truc à vendre ou des choses à renégocier .

Vérifié. Côté pro, je peux raconter une majorité d'anecdotes impliquant des hommes (ça va du brillant opportuniste à l'escroc raté). Est-ce un biais dû au fait que les agents qui ont une grande surface de contact (vendeurs, responsables de groupe, etc...) sont en majorité des hommes (à vérifier encore) ?

Côté couple, les données sont difficiles à obtenir. Côté littérature classique, les auteurs sont majoritairement des hommes (* héhé). A l'époque moderne, il est devenu courant de dénoncer le "pervers narcissique" (un piège dans lequel Blandine, dans son fil, n'est pas tombée), à tel point que sans connaître intimement les deux membres d'un couple, il est difficile de poser un jugement.

J'observe aussi (anecdotes, encore) que passé la trentaine, les relations de couple qui tiennent avec des manipulateurs "côté pro" sont composées de deux serpents de venin équivalent.

[quote](oui je me place hors contexte de séduction, mais je crois beaucoup à la cohérence de comportement entre le pro et le privé)

Pas sûr que ce soit vrai. Observation de Christophe Dejours "performant au travail = sous-doué en amour, et vice-versa". Question à développer.

* Je ne résiste pas, du bon Jean:
[quote] On exposait une peinture,
Où l'Artisan avait tracé
Un Lion d'immense stature
Par un seul homme terrassé.
Les regardants en tiraient gloire.
Un Lion, en passant rabattit leur caquet.
Je vois bien, dit-il, qu'en effet
On vous donne ici la victoire:
Mais l'Ouvrier vous a déçus :
Il avait liberté de feindre.
Avec plus de raison nous aurions le dessus,
Si mes Confrères savaient peindre.