La femme totalement intègre existe-elle ?

- Mar Fév 08, 2011 8:28 am #105395 [quote="Bishop"]Autre exemple, elle vous dit une lors d'une après midi de pluie qu'elle sort
voir une comedie romantique avec une amie au cinema, alors vous décidez
d'aller en ville vous acheter une killer paire de chaussure pour la pluie. Au
moment d'une averse, vous décidez de vous arrêter manger un petit truc..
et là vous croisez votre copine dans la petite creperie bretonne avec deux
amies et un ami ... vous réagissez comment ?

Si ta première réaction est de te dire qu'elle t'a menti, tu as un gros souci de confiance en toi. Il pourrait y avoir tellement de raisons... Par exemple : elle n'a pas aimé le début du film, il y avait trop de queue, plus de places en arrivant, ou alors, tout bêtement, elle a finalement eu envie de faire autre chose, c'est plutôt humain, non ? Ca ne t'arrive jamais ? Elle aurait dû te prévenir qu'elle changeait de programme ? Tu n'as aucun droit sur elle, et elle n'a pas à se justifier.

- Mar Fév 08, 2011 9:28 am #105397 [quote="Bishop"]Aussi je m'interroge sur la question de la mesure de l'intégrité... L'intégrité ça fait partie de la personnalité de quelqu'un, on le découvre au fur et à mesure et on apprend à connaître l'autre.

Il y a plein d'exemples de gens qui s'aiment et qui se cachent des petits trucs, ça n'enlève rien aux sentiments, sauf dans les films hollywoodiens. Le sentiment amoureux ne se joue pas sur le fait de découvrir ta copine dans une crêperie alors qu'elle disait être au cinéma.

C'est bien le sentiment de l'autre et son niveau d'intérêt qui vont faire qu'elle va rester ou non. Après, libre à chacun aussi de se barrer s'il estime qu'on se fout de sa gueule, là c'est votre niveau d'intérêt à vous.

Tout comme on peut désirer rester avec quelqu'un qui nous raconte parfois des conneries, on peut aussi désirer rester avec quelqu'un à qui on raconte parfois des conneries. Tout dépend de quel côté on se place.

- Mar Fév 08, 2011 12:10 pm #105402 Comment je réagis?

Simple : je me demande quel est son niveau d'intérêt pour moi.
Et après, seulement après, je me demande s'l y a lieu d'envisager différents scenarios possibles à la raison qui l'a amenée à ne pas faire ce qu'elle avait prévu et m'avait annoncé avant de partir sur des délires paranoïaques basés sur une insécurité.

Si tu te poses autant de questions et que tu pars dans autant de circonvolutions, c'est qu'au fond, tu es insécure sur son niveau d'intérêt.
Comme ça t'angoisse, tu cherches un signe qui te le confirme.
C'est comme les gens qui savent qu'ils ont été trompés mais qui veulent "la preuve".
C'est un problème d'estime de soi : la confiance dans sa capacité à avoir créé suffisamment d'attraction.
Comme au fond, tu ne crois pas en avoir créé assez, tu sais qu'il y a une différence entre ce que tu voudrais et ce qui est. Ta peur, c'est que la réalité te rattrappe, te montres que tu t'es menti.

Qu'elle soit "intègre" ou pas, la question que tu te poses reste là. C'est à toi de la régler, pas à elle.
Et on en revient à "quel est son niveau d'intérêt?" parce que si tu l'avais élevé assez haut, tu aurais gagné en confiance dans ta capacité à l'élever et en estime de toi.
Tu n'aurais plus cette différence entre ce que tu voudrais et ce qui est.

Drifter :
Ils ont peut-être changé de plan pour X raisons.
Les gens qui vivent sans trop se poser de questions font ça.
Ils prévoient un truc et puis "glissent" vers ce que le moment les conduit à vivre (sans forcément coucher ou flirter avec quelqu'un d'autre).
J'appelle ça drifter.
Les meilleurs moments sont souvent ceux imprévus, imprévisibles et improbables (au départ).
Qui n'est jamais sorti à 18h pour une verre en terrasse et rentré lelendemain à 10h après avoir fait une fête imprévue toute la nuit?
Qui n'est jamais allé à un vernissage et au sortir, se retrouve à dîner avec les artistes (aulieu de rentrer chez soi "comme prévu")?
Essayez. C'est toujours mieux que quand c'est planifié.
Je ne trouve rien de plus chiant qu'une personne qui s'en tient "au plan parce que c'était prévu comme ça". Ca gâche. Si c'est mieux autrement, autant s'adapter et vivre pleinement l'instant.
De plus, face à l'imprévu, on est beaucoup plus ouvert à tout et tous.

Critères :
Si je comprends qu'on allume une cigarette même si "on ne fume pas", je ne pourrais pas vivre avec une personne qui ne sait pas drifter.
Chacun ses critères.
A chacun de les définir.

- Dim Avr 03, 2011 1:10 am #107445 Bonsoir,

J'ai lu de bonnes remarques mais je tiens à apporter mon opinion sur la question de l'intégrité.

Ma mère m'a toujours dit : "ne fais jamais confiance aux femmes". Donc je ne fais pas confiance aux femmes.

A force de ne pas faire confiance, je suis allé jusqu'à l'espionnage. Pour le coup c'était en moi que je n'avais plus confiance.

Il y a une REALITE, cette réalité est dure mais il faut l'accepter : à part toi même tu ne peux RIEN contrôler.

Donc tu ne pourras jamais savoir ce qu'il se passe dans la tête de ta copine. Tout ce que tu sais c'est ce qu'il se passe dans ta tête. (et encore^^)

Une fille avec le temps ça se "dresse" afin qu'elle sache par avance ce qui va te toucher ou pas. Ta femme ne devrais jamais te manquer de respect sinon il faut la sanctionner (aucune violence physique, on se comprend).

Montre à ta nana que tu l'aimes mais que, pour respecter ton éthique personnelle, tu es prêt au pire (rupture par exemple) et ainsi elle devrait anticiper et se comporter comme il se doit. (dans un espèce de cercle vertueux, elle cherchera constamment à te plaire)

Je pense que ma "théorie" est valable pour une femme avec un minimum d'éducation... Pour les autres demeurées il n'y a rien à faire à part les fuir.

- Dim Avr 10, 2011 10:10 am #107758 Ouai intéressant bebop006 !!! La réalité du contrôle soi, la seule.

J'ai un ami qui me dit à chaque fois que je le croise qu'il "dresse" sa copine ! Ca sent
pas l'histoire à l'eau de rose mais ça fais six ans qu'ils sont ensembles !



Au final, et pour faire le lien avec le prochain séminaire, je me demande si une femme
intègre n'est pas tout simplement une femme qui jouit !

«La simplicité est la sophistication suprême» Léonard de Vinci

- Dim Avr 10, 2011 11:27 am #107768 [quote="Bishop"]je me demande si une femme intègre n'est pas tout simplement une femme qui jouit !

Ça dépend avec qui elle jouit.

- Lun Avr 11, 2011 4:50 pm #107828 Définition de dresser (outre les définitions portant sur des choses matérielles) :

Rendre docile un animal, l'habituer à des comportements qu'on exige de lui : Dresser un cheval sauvage.

Faire acquérir par des exercices répétés un comportement, une aptitude : Soldats que l'on dresse au maniement des armes.

Faire acquérir à quelqu'un, par la contrainte, une discipline : Dresser des élèves.

Une question me vient à l'esprit (si si j'ai un esprit malgré mon lourd handicap de femme ) : vous êtes fiers de dire que vous "dressez" les femmes ? Si c'est le cas ça veut dire que vous êtes fiers de sortir/vivre avec des femmes sans caractère ni personnalité. Oh ciel, une autre question : Que faites-vous sur ce forum puisque vous "dressez" si bien les femmes ?

Signé : le p'tit youki

Winifred

"On a pas de grande guerre, pas de grande dépression. Notre grande guerre est spirituelle. Notre grande dépression, c'est nos vies."

- Lun Avr 11, 2011 5:06 pm #107830 [quote="Winifred"]vous êtes fiers de dire que vous "dressez" les femmes ? Si c'est le cas ça veut dire que vous êtes fiers de sortir/vivre avec des femmes sans caractère ni personnalité.

"Vous" étant une notion vague et à géométrie variable, selon l'étendue qu'on lui donne, j'imagine que ta question présuppose comme allant de soi que l'avis de l'un n'est pas nécessairement l'avis de tous.

Mais au cas où un doute subsisterait, en ce qui me concerne, en tout cas, non. Je n'ai jamais eu envie/l'intention de "dresser" ma copine.

- Lun Avr 11, 2011 5:27 pm #107833 Le "vous" s'adressait aux personnes qui emploient ce terme sur ce post. Et comme ça ne semblait gêner personne je souhaitais rappeler ce que le verbe "dresser" signifiait

Winifred

"On a pas de grande guerre, pas de grande dépression. Notre grande guerre est spirituelle. Notre grande dépression, c'est nos vies."

- Lun Avr 11, 2011 9:43 pm #107844 [size=150]Principe de réalité ![/size]

une femme est-elle docile de par sa nature féminine et intégre parce qu'elle à naturellement des valeurs ?

Qu'en penses tu Winifred ?


Je comprend que le terme dresser n'est pas le meilleur terme qu'on puisse trouver. Il renvoi au langage des animaux et par conséquent,
porte atteinte au caractère symbolique de l'Homme au sens noble du terme. Mais le terme n'est pas hasardeux, il positionne la femme dans une
situation d'infériorité vis à vis de l'homme.

Il n'est bien sur pas question d'une infériorité intellectuelle mais d'une infériorité dans le rapport au pouvoir dans une relation. La femme a besoin
d'être à un niveau inférieur de pouvoir que l'homme pour se sentir épanouie dans la relation. Nietzche distingue d'ailleurs entre la nature de
l'amour qui relève de la possession chez l'homme de celle qui relève de l'abandon chez la femme. La necessité de l'homme d'avoir le pouvoir n'est
en fait qu'une réalité. Je renvoi d'ailleurs à ce propos à cet article. [url]http://www.spikeseduction.com/articles/983_love-coaching.html[/url]

Pour l'homme, dominé = bientôt dégagé.

Ainsi, dans une relation de couple, quelle qu'elle soit, c'est tabou, c'est sous entendu, c'est une réalité qu'on ne veut pas voir, c'est une guerre intérieure,
c'est tout ce qu'on veut mais l'homme doit avoir le pouvoir. C'est une condition sinéquanone. Car le jour ou la femme se conduit de manière irrespectueuse
ou de manière non intègre, si l'homme n'a pas à ce moment là le pouvoir suffisant dans la relation pour se faire respecter, alors c'est terminé. Cette mise au point,
ca s'appelle dresser la femme.

Alors oui, c'est un peu choquant, on est pas forcément fier de dire ça, c'est un peu gênant de dire ça quand on adore les femmes, c'est un peu blessant j'imagine quand on en est une mais surtout,
c'est dur à admettre quand on est dans un cadre spatio temporel sociétal qui se féminise.

Et comme dirai Luchini, que reste t-il ne nos jours aux hommes ?

Mais inutile de polémiquer, on ne sera de toute façon pas d'accord Winifred car il y a conflit d'intérêt.


[size=75]Ce message a été pour moi très difficile a écrire car j'aime profondément les femmes. Néanmoins, c'est la réalité que je ressent. Et pour l'accepter, j'ai besoin d'être sur ce forum Winifred. [/size]

«La simplicité est la sophistication suprême» Léonard de Vinci

- Mar Avr 12, 2011 1:12 am #107851 Bishop,

Non.

Désolé, mais là tu es complètement en dehors de la plaque. Un homme ne doit en aucun cas avoir besoin de "dresser" sa femme.

Qu'il y ait un rapport de pouvoir, c'est autre chose, ça se discute. C'est surtout vrai en jeu de séduction.

Mais "dresser" sa femme ! On peut peut-être le vouloir, voire le faire, mais ça n'est en aucun cas nécessaire, comme tu le sous-entends. Pour ma part, l'idéal demeure de parvenir à un rapport aussi équilibré que possible. Et j'ai su l'atteindre. Sur une relation de 5 ans (entre autre).

Devoir "dresser" sa copine/femme/compagne, n'a rien à voir avec une relation de couple. Sauf dans le couple tel que certains (mais certains seulement) l'entendent.

Et de ce côté-là (du couple), l'expérience ne m'en manque pas.

- Mar Avr 12, 2011 7:55 am #107859 [quote="Bishop"]Nietzche distingue d'ailleurs entre la nature de
l'amour qui relève de la possession chez l'homme de celle qui relève de l'abandon chez la femme.

Et, entre deux extrêmes que peuvent être le "dressage" et être un homme dominé, je pense qu'il y a une palette de situations d'équilibre et donc, de nuances.

[quote="Bishop"]c'est une guerre intérieure Seulement si tu le vis comme ça et que tu as peur des femmes.

Achille à Briséeis : "Tu as été mon instant de paix."

- Mar Avr 12, 2011 7:56 am #107860 Et puis chez Nietzsche, il faut distinguer la lecture archétypale du premier degré.

- Mar Avr 12, 2011 7:57 am #107861 Bishop, citer Nietzsche à propos des femmes c'est un peu comme demander son avis à un paraplégique sur le mental à adopter pendant un marathon.

Ce n'est pas dominer sa compagne que de ne pas accepter de se faire marcher sur les pieds. Le choix n'est pas entre dominer ou être dominé, à la rigueur au fin fond de l'Amazonie oui mais au sein d'un couple c'est un peu triste.
Être capable de le dire quand on a l'impression qu'on se moque de nous, ou de faire comprendre à l'avance qu'on agira en conséquence si ça devait arriver, ça n'a jamais empêché quiconque de faire des bêtises. Du coup, l'enjeu est surtout se dominer, soi, et avoir le courage de faire ce qu'on a dit.

- Mar Avr 12, 2011 11:57 am #107874 [quote]une femme est-elle docile de par sa nature féminine et intégre parce qu'elle à naturellement des valeurs ?
Qu'en penses tu Winifred ?

Franchement ? Pas grand chose, les mots que tu emploies et les associations que tu en fais n'ont qu'un seul but à mon avis : la provocation.

[quote]La femme a besoin d'être à un niveau inférieur de pouvoir que l'homme pour se sentir épanouie dans la relation

Nous avons ici une affirmation. Tu es un homme et tu affirmes savoir ce qui fait qu'une femme se sente épanouie. Sur quoi te bases-tu pour avancer un tel fait ? Je ne souhaite
pas rentrer plus avant dans ce débat puisque sciemment tu utilises des termes comme "niveau inférieur" qui malheureusement ne te servent pas. On dirait simplement que tu t'acharnes à copier certains philosophes dans leurs démarches que tu aimes à percevoir comme mysogines.

Je vais juste citer François Poullain de la Barre lorsqu'il dit : "tout ce qui a été écrit par les hommes sur les femmes doit être suspect, car ils sont à la fois juge et partie.", philosophe, écrivain etc. qui tente de démontrer que l’inégalité de traitement que subissent les femmes n’a pas de fondement naturel, mais procède d’un préjugé culturel.

[quote] Bishop, citer Nietzsche à propos des femmes c'est un peu comme demander son avis à un paraplégique sur le mental à adopter pendant un marathon.


Elan a clairement résumé le fait qu'il soit totalement inapproprié de citer Nietzsche concernant les femmes.

Nietzsche ne connaissait pas l'amour et les femmes, ce n'est pas un sujet qu'il savait traiter et ce n'est qu'une goutte d'eau dans son oeuvre. Et si moi je devais le citer cela donnerait :
« La femme parfaite, a-t-il dit, est un type plus élevé de l'humanité que l'homme parfait ; c'est aussi quelque chose de plus rare »
Notons que dans la plupart des espèces animales la femelle est "supérieure". Elle remplit toutes les fonctions sociales, elle est le fondement et le ciment de la société, elle construit, protège, pourvoit aux besoins. Le mâle n'est qu'un "instant", il remplit son office et disparait.

J'ai en fait l'impression que tout ces mots et toutes ces pensées ne sont soit qu'une petite provocation pour lancer un débat et t'amuser un peu soit le reflet de tes propres peurs face aux femmes.


[size=59]Le p'tit youki en rébellion[/size]

Winifred

"On a pas de grande guerre, pas de grande dépression. Notre grande guerre est spirituelle. Notre grande dépression, c'est nos vies."