- Mer Sep 24, 2008 12:22 pm
#59388
[quote]Concernant les subprimes, un niveau supplémentaire a été franchi puisque la menace de risque systématique a été envisagée.
[quote]mais que vont faire les banques centrales qui viennent de récupérer ces "pourriels financiers". Privatisation des gains et socialisation des pertes?
En effet, la privatisation des gains et la socialisation des pertes est moralement inadmissible. Mais dans un cas de force majeure, pour éviter le risque systémique qui aura à coup sûr de dramatiques répercussions sur l'économie réelle c'est-à-dire sur nous, nous ne pouvons que difficilement faire autrement. "Parce que l'état américain, non content d'avoir créé les conditions propices à la faillite du système, a cru dans un passé devoir se substituer aux banques pour assurer les risques liés à leur activité, "laisser crever" n'est tout simplement pas envisageable." (cf. Vincent Bénard)
Secundo: bien que l’engagement du plan Paulson soit considérable : $700 milliards qui s’ajoutent aux précédentes interventions, il ne s’agit pas de pertes définitives dans la mesure où ces actifs peuvent récupérer leur valeur initiale lorsque les marchés seront repartis normalement. Il n'y a pas de raison que cela ne soit pas le cas.
[quote]Quant à l'Etat," le plus froid des monstres froids", il porte effectivement sa responsabilité, d'avoir naïvement pu croire à l'auto-régulation du marché.
Laissons Nietzsche hors de cette affaire même si je suis totalement en phase avec ses propos. La question de l'auto-régulation des marchés occupe les économistes depuis plus d'une centaine d'années. Nous n'arriveront pas à la trancher en quelques posts. Cependant, force est de constater que l'expérience menée depuis maintenant plus d'une 50aine d'années à Hong Kong donne raison aux économistes classiques et à l'auto-régulation.
La crise du subprime et ses origines:
-la surréglementation foncière dans certains états ayant créée une bulle immobilière ds ces mêmes états.
-Community Reinvestment Act (CRA), qui force les établissements de crédit à prêter à des personnes auxquelles de tels prêts ne seraient sans cela pas accordés
-Fannie et Freddie, sont des "entreprises privées d'état"... Cherchez l'erreur.
-Glass Steagall act de 1933
-réglementation et barrière à l'entrée sur le marché des agences de notation
Ces différents point sont de plus en plus admis comme étant les raisons de la crise. Comme vous pouvez le constater par vous même, ceci n'a rien d'un ultralibéralisme débridé ou d'une défaillance du marché mais plutôt d'une défaillance de l'Etat fédéral.
[size=75]Je ne suis pas là pour faire de la pub. Sur ce site on est censé parler de séduction mais je ne puis te conseiller mieux, si le sujet t'intéresse, que de jeter par toi-même un oeil à l'excellent blog de Vincent Bénard, président de l'institut Hayek de Bruxelles. Son blog, certes d'orientation libérale, n'a rien de dogmatique et la démarche pragmatique de Bénard vise avant tout à faire un diagnostic sain à partir duquel prendre les décisions qui s'imposent en laissant l'idéologie de côté pour une fois. (
http://www.objectifliberte.fr/). Après que chacun se fasse sa propre opinion.[/size].
Modifié en dernier par Capt. Jean-Luc Picard le Ven Nov 07, 2008 3:53 pm, modifié 1 fois.
Et pour aller plus loin aurais-tu