- Ven Juil 10, 2015 8:40 pm
#172025
[size=150]Réflexion sur le beau par une approche scientifique[/size]
Il est rare qu'on se pêche de manière un tant soit peu scientifique sur ce qui fait la beauté.
Pas la beauté d'un édifice ou d'un paysage, la beauté féminine, au sens du désir masculin.
Une comparaison de portrait donne un indice :
[img]https://c1.staticflickr.com/1/50/146532556_ad2ce9f325_b.jpg[/img]
Notez les très faibles variations de lignes qui nous amènent à rapidement trouver relativement moins beau un visage.
Dans un langage un peu geek, on dirait que la ""solution"" du problème d’optimisation esthétique du visage humain* est instable. C'est-à-dire que la moindre variation d'entrée (un détail du visage) peut réduire drastiquement l'index de beauté (à supposer qu'il soit universel), ou au contraire l'améliorer considérablement.
Mais dans toutes les combinaisons possibles, il est plus difficile de faire apparaître un visage beau qu'un visage laid. Bien sûr, les solutions sont multiples. Encore que... les "maxima locaux" sont sans doute multiples, peut-être pas les maxima globaux.
Y a-t-il une personne objectivement qualifiable de plus belle que toutes les autres. Les critères de beauté sont-ils si relatifs aux temps ou bien en existent-ils d'intemporels.
La symétrie par exemple. Condition qui semble nécessaire à la beauté.
Une peau lisse et sans aspérité, comme l'a remarqué Stéphane, semble être une autre condition nécessaire.
Note : la beauté doit se différencier de l'attraction physique pur, quand bien même cette attraction ne serait que physique. (On peut avoir une envie intense d'une femme un peu ronde qui serait pourtant vu objectivement moins belle face aux standards de notre époque.)
C'est donc un problème à deux dimensions : beauté, attraction.
Il y a énormément de choses à dire sur ce sujet...
Il est rare qu'on se pêche de manière un tant soit peu scientifique sur ce qui fait la beauté.
Pas la beauté d'un édifice ou d'un paysage, la beauté féminine, au sens du désir masculin.
Une comparaison de portrait donne un indice :
[img]https://c1.staticflickr.com/1/50/146532556_ad2ce9f325_b.jpg[/img]
Notez les très faibles variations de lignes qui nous amènent à rapidement trouver relativement moins beau un visage.
Dans un langage un peu geek, on dirait que la ""solution"" du problème d’optimisation esthétique du visage humain* est instable. C'est-à-dire que la moindre variation d'entrée (un détail du visage) peut réduire drastiquement l'index de beauté (à supposer qu'il soit universel), ou au contraire l'améliorer considérablement.
Mais dans toutes les combinaisons possibles, il est plus difficile de faire apparaître un visage beau qu'un visage laid. Bien sûr, les solutions sont multiples. Encore que... les "maxima locaux" sont sans doute multiples, peut-être pas les maxima globaux.
Y a-t-il une personne objectivement qualifiable de plus belle que toutes les autres. Les critères de beauté sont-ils si relatifs aux temps ou bien en existent-ils d'intemporels.
La symétrie par exemple. Condition qui semble nécessaire à la beauté.
Une peau lisse et sans aspérité, comme l'a remarqué Stéphane, semble être une autre condition nécessaire.
Note : la beauté doit se différencier de l'attraction physique pur, quand bien même cette attraction ne serait que physique. (On peut avoir une envie intense d'une femme un peu ronde qui serait pourtant vu objectivement moins belle face aux standards de notre époque.)
C'est donc un problème à deux dimensions : beauté, attraction.
Il y a énormément de choses à dire sur ce sujet...
Si tu peux être amant sans être fou d'amour,
Si tu peux être fort sans cesser d'être tendre
[...]
Et si tu peux aimer tous tes amis en frère
Sans qu'aucun d'eux soit tout pour toi ;
[...]
Tu seras un Homme, mon fils.
Si tu peux être fort sans cesser d'être tendre
[...]
Et si tu peux aimer tous tes amis en frère
Sans qu'aucun d'eux soit tout pour toi ;
[...]
Tu seras un Homme, mon fils.