utilisation saine de facebook

- Jeu Juin 23, 2011 7:41 am #110251 J'ai arreté Facebook il y a environs 7-8 mois.
Je m'en porte très bien.

Alors oui j'ai peut-etre loupé 1 ou 2 fêtes ou bien quelqu'un voulait prendre contact avec moi et après ne m'avoir pas trouvé sur Facebook a laissé tomber.
Soit. C'est pas la fin du monde.

Ah oui j'ai fait une fausse page de facebook pour pouvoir m'inscrire sur certains sites.

Les gens ici qui invite sur Facebook les femmes avec lesquelles ils couchent sont naifs. Ces filles vont regarder votre éducation, vos amis, votre famille etc..
Bref vous montrez toutes vos cartes.

Certains me diront qu'ils ont rien à cacher. Certes, mais un certain mystère, point de séduction. (c'est dans le livre de Spike non?)

Bon j'ai passé 20ans, peut-être pour les plus jeunes ici c'est anormal de ne pas être sur Facebook. Dans ce cas inscrivez-vous mais ne révélez pas toutes votre vie.


PS Les gens ici qui me sorte des théories sur le nombre d'amis qui faut avoir pour être, je cite: "un homme séduisant" sont trop fort. Continuez s'il vous plait.

[Valmont]

- Jeu Juin 23, 2011 8:12 am #110253 Le barème de Bishop, c'est simplement d'avoir amené au niveau conscient ce que la plupart des gens font inconsciemment. Mais ça passes mal, non seulement parce que ce n'est pas politiquement correct, mais surtout parce que chacun croit échapper au divers phénomènes d'influence sociale. Et le leur rappeler passe mal. En effet, nous jugeons tous (principalement inconsciemment) les autres sur des éléments superficiels.

A relever aussi que le fait de faire le contraire de la majorité, du moment que c'est assumé peut aussi être une manière de démontrer une certaine valeur.

- Jeu Juin 23, 2011 7:06 pm #110278 [quote="Valmont"]Le barème de Bishop, c'est simplement d'avoir amené au niveau conscient ce que la plupart des gens font inconsciemment.

Tu penses sincèrement que, au moment d'ajouter le mec/la fille avec qui l'on s'est si bien entendu - j'ai la faiblesse de croire que la plupart des utilisateurs rajoutent des gens qu'ils ont un minimum cotoyé - , en voyant le profil de la personne en question avec quelques dizaines "d'amis" - ou au contraire avec un millier, l'utilisateur lambda va voir son intérêt croître ou décroître "inconsciemment" pour la personne en question ?


Sérieusement ??


Je pense que tu fais fausse route.
Je pense que la nature humaine n'est pas aussi ridiculement superficielle et influençable.

J'aime à croire que la "plupart des gens" ont trois raisons principale d'ajouter quelqu'un dans leur répertoire Facebook :
- l'intérêt porté à la personne
- la volonté de garder le contact avec celle-ci
- et si possible de la cotoyer à nouveau (dans un futur plus ou moins proche, selon les possibilités)
Et que le reste, ils s'en foutent. (consciemment, ou non)

[quote="Valmont"]Mais ça passes mal, non seulement parce que ce n'est pas politiquement correct, mais surtout parce que chacun croit échapper au divers phénomènes d'influence sociale. Et le leur rappeler passe mal. En effet, nous jugeons tous (principalement inconsciemment) les autres sur des éléments superficiels.

Ça passe mal surtout parce que c'est archi-faux et que ça ne se base sur aucune preuve tangible.

Les"tout le monde fait ci", "la plupart des gens fonctionnent comme ça", ok why not - mais il faut étayer derrière avec des exemples précis, des faits, etc...
Sinon, ce ne sont que des affirmations infondées, balancées aux quatre vent comme ça, et qui sont balayées d'un revers de la main comme elles méritent de l'être...

L'auteur sort beaucoup de choses de nulle part, se montre limite dogmatique parfois, sans jamais apporter du concret (à mes yeux).

Alors, j'ai une question simple pour lui:

Bishop, tout ce que tu affirmes depuis le début de ce sujet... tu peux le prouver oui ou non ?

Penser librement.Parler sobrement.

- Jeu Juin 23, 2011 11:52 pm #110282 [quote="Kakura"]
J'aime à croire que la "plupart des gens" ont trois raisons principale d'ajouter quelqu'un dans leur répertoire Facebook :
- l'intérêt porté à la personne
- la volonté de garder le contact avec celle-ci
- et si possible de la cotoyer à nouveau (dans un futur plus ou moins proche, selon les possibilités)
Et que le reste, ils s'en foutent. (consciemment, ou non)

Toi qui peine à comprendre les notions de vécu, d'expérience et de ressentiment - En demandant des preuves stériles comme s'il s'agissait d'un débat scientifique ou il existe une seule vérité générale - Peux tu à ton tour prouver tes affirmations?

Car en l'état, ca me parait - Et très probablement à la plupart des membres ici - Absolument usurpé. La norme, dans les personnes que je côtoie du moins, est clairement de rajouter toute personne avec qui on a échangé de près ou de loin, lors d'une soirée ou autre rencontre.

Outre l'hypocrisie, l'arrivisme et l'opportunisme dont beaucoup font preuve sur les réseaux sociaux.. En parlant de leur "réseau" (lol).. Et lorsque tu leur demandes "ah tiens, si tu proposais à machin/machine de venir également, il/elle est encore dans tes amis fb".. "ah mais non, tu comprends, ca passerait mal, je lui ai plus parlé depuis x temps". Et en effet, ces personnes là pensent réellement qu'ils ont un réseau, c'est à dire des personnes qui seraient susceptibles de leur venir en aide dans une situation donnée - Alors qu'ils ont même pas une relation suffisante pour simplement les voir de façon amicale et divertissante.

Un compte fb comme tu le décris, c'est tout au plus 300 "amis".. Au dessus, on est dans le social freek. Et justement, la plupart des comptes ont >300 amis. Bien évidemment, c'est une caricature et il existe forcément des contre exemples, mais dans l'ensemble, de mon vécu, ca se tient.

[Valmont]

- Ven Juin 24, 2011 12:12 am #110283 Tu veux des preuves tangibles, c'est simple, il te suffit de chercher "preuve sociale" sur google et tu devrais trouver de quoi t'occuper pour un bout de temps, puisque le sujet a été très largement étudié.

En bonus, un long article sur le sujet: http://charlatans.info/preuve-sociale.shtml

Ayant une formation scientifique (double master), lorsque j'émets un avis sur un sujet, c'est en général que j'en sais suffisamment pour que cet avis ne sorte pas du néant. Et en l’occurrence, j'ai non seulement de nombreuses lectures dans ce domaine, mais aussi suivi des cours universitaires sur le sujet.

Et si je ne juge pas nécessaire de prouver chaque concept, ce n'est pas tellement pour cette raison, mais surtout parce que de nos jours 2 minutes de recherche bien effectuée suffit à savoir s'il y a au moins une certaine plausibilité.

- Ven Juin 24, 2011 1:01 am #110284 Quand on a fait 10 ans d'études, fait des dizaines de travaux de groupe, avoir moins de 200 amis facebook est une performance. Facebook est une superbe plateforme de travail, par exemple en créant un groupe privé pour le travail de groupe en classe où chacun poste ses infos, ou alors en créant des sujets de discussion sur tel ou tel cours suivi.

Sans compter l'intérêt principal qui est de matter les photos des autres. Ca + carnet d'adresse + les événements, ca me paraît indispensable aujourd'hui.

- Ven Juin 24, 2011 8:02 am #110286 Mouais, je reste sceptique sur cette histoire de preuve sociale. Parce que c'est une construction sociale, justement, donc que dans un autre milieu ou une autre culture ça ne conduit pas aux mêmes comportements. C'est probablement adapté pour décrire le comportement d'une majorité d'utilisateurs, et encore j'en sais rien.

Perso je me contrefous du nombre d'amis virtuels, je dois en avoir une centaine, et je suis loin d'inviter toutes les personnes avec qui j'ai eu un contact : je ne suis pas ami FB avec la majorité de mes collègues proches, de mes partenaires musiciens, de mes coéquipiers de voile, de mes relations amoureuses, et finalement je viens de me rendre compte que je n'étais pas ami FB avec les amis proches que je vois ua moins chaque semaine.

En ce qui me concerne, la norme c'est surtout de ne pas parler de FB

- Ven Juin 24, 2011 8:29 am #110288 J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi vous généralisez autant le fait d'avoir peu ou beaucoup d'amis, tout le monde n'a pas la même vie, les mêmes critères de sélection, le même caractère, le même besoin et la même utilisation de Facebook.

Je l'ai écrit dans un post sur les vieux téléphones, un timide ou quelqu'un qui se prétend selectif avec 1000 amis, c'est incohérent, mais un gros fêtard avec 4000 friends, c'est normal. Classer les gens en catégories par rapport à leur nombre d'amis sans tenir compte de leur vie, ça ne rime à rien, il faut tenir compte du contexte, et de la cohérence.

Après, que des bras cassés mesurent leur pseudo popularité au nombre de friends sur Facebook, c'est pathétique et inévitable, mais pour l'être humain équilibré, ce qui compte c'est juste d'être cohérent avec l'image qu'on renvoie dans la vie réelle, ou avec celle qu'on veut se créer (puisque, je vous l'accorde, c'est aussi un outil de manipulation magnifique...).

[Valmont]

- Ven Juin 24, 2011 8:39 am #110289 En effet, c'est un comportement qui touche une majorité d'utilisateurs (et quand je parle de majorité, ce n'est pas 50.1 %). Tous ces concepts ont été vérifiés expérimentalement. Pour la question de la culture, c'est étudié principalement dans le démocraties occidentales, et ne peut en effet pas être transposé sans autre aux papous de Nouvelle-Guinée. Quand au milieu, une étude bien faite devrait en effet toucher la frange la plus large de la société possible, mais ce n'est malheureusement pas toujours le cas (lire "How to lie with statistics" pour plus d'infos sur la manière dont les échantillons peuvent être biaisés). Mais à nouveau on parle d'exceptions, si l'expérience a été menée correctement.

Le problème avec les sciences sociales, c'est que vous demanderez à 1000 personnes, 999 vous répondront que ça ne leur corresponds pas et qu'ils sont des exceptions (ces dernières chiffres sont bidons, néanmoins le phénomène a été étudié et peut être rattaché à l'auto-présentation).

Les exemples les plus probants de ce dernier phénomène sont sans doute des expériences telles que celle de Zimbardo de la prison de Stanford ou celle de Milgram sur la soumission à l'autorité.

Je rappelle aussi que toutes ces études révèlent des comportements INCONSCIENTS.

Ici on est dans un endroit où il est souvent question d'apparence. La plupart des études montrent l'importance de l'apparence. Pourtant si vous demandez autour de vous, la plupart des gens vous répondra qu'il ne se basent aucunement sur l'apparence pour se faire un avis sur la personne en face d'elle et que ce sont des futilités.

Comme l'ont mentionné certains, il s'agit avant tout de s'intéresser à ces questions d'images afin de comprendre l'effet de cette image sur la majorité des gens et d'y travailler afin de renvoyer celle que l'on veut. Comme pour tout, il faut ensuite savoir définir des priorités: l'image que je renvoie sur facebook est-elle suffisamment importante pour que j'y consacre du temps ?

- Ven Juin 24, 2011 10:09 am #110291 Tu as raison Valmont. Il y a effectivement des phénomènes observés que les gens n'aiment pas qu'on leur rappelle. Parce que ça leur donne l'impression de ne pas être libre.

Et c'est une chose de constater ce que font les autres, et une autre de se forcer à le faire dans l'espoir que ça va subitement créer de l'intérêt.

Parce que tout faire dans le but de créer l'intérêt chez les autres amène généralement le contraire de l'effet recherché, et parce qu'une femme qui n'est pas attirée par toi ne va pas subitement le devenir parce que tu as la bonne quantité de friends.

Et tandis que les mecs tranquilles vivent leur vie qui se traduit sur Facebook, les mecs en attente déséspérée de validation comptent leurs amis de façon à avoir un total de friends supposé attirant. Et ça craint.

Parce que c'est exactement comme le mec qui s'habille comme un prince saoudien alors qu'il vit dans le quartier ouvrier de Douai. Et c'est l'intérêt de s'occuper de sa vie, plutôt que de s'occuper de ce qu'une hypothétique nana pourra bien penser de votre profil Facebook.

- Ven Juin 24, 2011 11:00 am #110293 [quote="Valmont"]Tu veux des preuves tangibles, c'est simple, il te suffit de chercher "preuve sociale" sur google et tu devrais trouver de quoi t'occuper pour un bout de temps, puisque le sujet a été très largement étudié.

En bonus, un long article sur le sujet: http://charlatans.info/preuve-sociale.shtml

Très intéressant.
Cialdini, j'ai lu ; ça a fait écho en voyant que certaines notions qu'il utilise dans ses ouvrages étaient repris dans ton article.

J'ai une question : la preuve sociale part du principe que l'individu, ne sachant quoi faire ou penser , se rallie à l'avis d'autres personnes.
Ce que je constate dans ma vie de tous les jours c'est que lorsqu'on décide de rajouter quelqu'un à son FB, c'est parce qu'on l'a déjà cotoyé un minimum dans la vrai vie, échangé et partagé un minimum de discussions et d'activités avec lui/elle.
On a déjà un avis positif sur la personne - ce qui est très loin du "on ne sait quoi penser", ou je me trompe ?

La preuve sociale s'applique-t-elle aussi dans ce genre de contexte, ou l'individu s'est déjà forgé une opinion personnelle ?

[quote="Valmont"]Ayant une formation scientifique (double master), lorsque j'émets un avis sur un sujet, c'est en général que j'en sais suffisamment pour que cet avis ne sorte pas du néant. Et en l’occurrence, j'ai non seulement de nombreuses lectures dans ce domaine, mais aussi suivi des cours universitaires sur le sujet.

Si tu fais authorité dans ton domaine c'est tant mieux !
Mais en dehors du fait qu'il n'est pas marqué sur nos fronts ce que chacun fait dans sa vie, ça ne t'exonère pas plus qu'un autre d'appuyer ce que tu dis par du concret, au besoin.
Mais en l'occurence c'est ce que tu as pris le temps de faire, alors passons.


[quote="coug"]
Toi qui peine à comprendre les notions de vécu, d'expérience et de ressentiment - En demandant des preuves stériles comme s'il s'agissait d'un débat scientifique ou il existe une seule vérité générale - Peux tu à ton tour prouver tes affirmations?


...


Charmant.
A part ça, je n'affirme rien, tu as le droit de relire ce que j'ai écrit.
Et pour répondre à ta question, non, je me suis juste appuyé sur mon bon sens pour répondre, c'est tout.

C'est mal ?
Je ne pense pas, dans la mesure ou ça n'est pas moi qui cherche absolument à prouver quelquechose ici, par A+B.

[quote="coug"]Un compte fb comme tu le décris, c'est tout au plus 300 "amis".. Au dessus, on est dans le social freek. Et justement, la plupart des comptes ont >300 amis. Bien évidemment, c'est une caricature et il existe forcément des contre exemples, mais dans l'ensemble, de mon vécu, ca se tient.

Ah bon.

Et je peux savoir dans quel JO est passé ce décret impérial, que j'ai du loupé visiblement?

Penser librement.Parler sobrement.

- Ven Juin 24, 2011 11:35 am #110295 En lisant ce thread je pense que il y a eu 5-6 commentaires intéressants et intelligents.

Les 50 autres sont des nerd en puissance. Vous devriez retourner jouer a Warcraft et Counterstrike.

Je cite un commentaire nerd au hasard:
"
En effet, c'est un comportement qui touche une majorité d'utilisateurs (et quand je parle de majorité, ce n'est pas 50.1 %). Tous ces concepts ont été vérifiés expérimentalement. Pour la question de la culture, c'est étudié principalement dans le démocraties occidentales, et ne peut en effet pas être transposé sans autre aux papous de Nouvelle-Guinée. Quand au milieu, une étude bien faite devrait en effet toucher la frange la plus large de la société possible, mais ce n'est malheureusement pas toujours le cas (lire "How to lie with statistics" pour plus d'infos sur la manière dont les échantillons peuvent être biaisés). Mais à nouveau on parle d'exceptions, si l'expérience a été menée correctement.
"

On est sur un forum de Séduction ou sur un forum universitaire de doctorant en sciences sociales là?

Ce genre de commentaire montre que tu en as certainement un minimum dans le cerveau, mais pour les reste...

Une personne dans ce thread pausait comme question comment paraître normale...

Spike a écrit dans son livre (ou ebook) qu'il faudrait simplement se poser la question si un homme séduisant ferait telle ou telle chose..., ben pose toi la question qui réfléchi autant sur une stupide page web.

.

Bonne journée

- Ven Juin 24, 2011 12:00 pm #110296 Bien vu Kakura.

[quote]-Toute personne ayant plus de 300 friends est un social freak, c'est comme ça.
-Non, je ne suis pas d'accord.
-En fait, tu l'es, mais tu ne le sais pas, parce que tu n'aimes pas que les sciences sociales te contredisent. Au fait, tu connais la preuve sociale?
-Qu'est-ce que la preuve sociale vient faire là-dedans, et qu'est-ce que c'est que ce raisonnement à deux balles? Je te dis que je réflechis différemment.
-Je suis diplômé et toi, tu es dans l'illusion.
-

L'existence même de cette discussion prouve que tout le monde ne perçoit pas Facebook de la même façon. Alors selon quelle loi les femmes seraient-elles une catégorie homogène qui réagisssent de la même façon?

Le coup de "En fait, c'est comme ça, la science le prouve et vous êtes dans l'erreur", c'est le même coup que Mystery et ses théories sur le fait que quand une fille t'insulte, en fait elle est attirée par toi et se trouve dans l'illusion. Franchement, qui est dans l'illusion quand on tient un raisonnement pareil?

Au final, le truc triste, c'est de penser à toutes ces pépettes qui vont tomber sur votre profil parfait avec le bon nombre de friends, et vont être attirées sans le savoir, et comme elles ne le sauront pas, ben vous les allongerez pas.

C'est bête quand les gens sont en fait d'accord avec vous sans le savoir, et que du coup ils ne sont pas d'accord avec vous. Quels idiots!

[Valmont]

- Ven Juin 24, 2011 7:24 pm #110314 [quote="Kakura"]
On a déjà un avis positif sur la personne - ce qui est très loin du "on ne sait quoi penser", ou je me trompe ?

La preuve sociale s'applique-t-elle aussi dans ce genre de contexte, ou l'individu s'est déjà forgé une opinion personnelle ?
Notre opinion sur les autres personnes évolue sans cesse en fonction d'éléments extérieurs en rapport avec cette personne. Par exemple le fait de voir une personne que tu as toujours considéré comme un looser auprès de personne que tu apprécies, voir admire va certainement te faire revoir au moins un minimum ton opinion a son sujet.

[quote="Valmont"]Si tu fais authorité dans ton domaine c'est tant mieux !
Mais en dehors du fait qu'il n'est pas marqué sur nos fronts ce que chacun fait dans sa vie, ça ne t'exonère pas plus qu'un autre d'appuyer ce que tu dis par du concret, au besoin.
Mais en l'occurence c'est ce que tu as pris le temps de faire, alors passons.
Je ne prétends pas faire autorité dans ce domaine, loin de là. C'est juste que plutôt que de considérer toute information qui va à l'encontre de mes croyances comme fausse, je trouve normal de me renseigner à ce sujet, d'autant plus si mes croyances de base ne sont pas fondées sur du concret. Après, en ce qui me concerne, si on me demande des précisions, c'est volontiers.


Quant à Patrick qui se plait à me citer, une chose et certaine: tu manque d'intelligence sociale et tu devrais te renseigner un peu sur les personnes que tu attaques. Niveau autorité sur le sujet, la tienne semble proche de zéro, et vouloir prendre un ton autoritaire ne va pas la créer de nulle part. Et ce n'est pas non plus citer Stéphane tel un gourou qui améliore les choses (même si la phrase en question est parfaitement dans le juste).

Alors effectivement, en soit facebook ne mérite certainement pas qu'on consacre autant d'énergie. Et c'est justement pour cette raison qu'il est peut-être plus intéressant de pousser la discussion sur des considérations touchant les comportements humains à une échelle plus large.

Conseiller d'être normal est un conseil juste, mais inutile pour la totalité des gens, car ils sont déjà convaincus d'être normaux. Comprendre un peu mieux le comportement humain, peut aussi aider à concevoir ce que c'est que d'être normal et pourquoi on n'obtiens pas les résultats voulus.

Sur ce, je crois qu'on peut locker le sujet.