utilisation saine de facebook

- Ven Juin 10, 2011 7:40 pm #109773 [quote="Bishop"]Je vous livre mon barème totalement subjectif :

entre pas de profil et 100 amis > no life


Là, ça m'intéresserait que tu développes "pas de profil = no life". Tu veux dire "pas sur Facebook = no life" ?

- Ven Juin 10, 2011 7:58 pm #109774 Je respecte tout à fait la personne qui me dit : "Voila, j'ai pas facebook. J'ai mes potes et mon groupe d'amis, on se marre bien, et on se joint par téléphone"

Sauf que je considère que pour ma génération (vingtaine d'année majorée), et pour la partie qui comme moi, baigne dans le milieu universitaire,

pas de profil = pas de matière virtuelle intéressante = no life

Il y a une autre possibilité selon moi qui est une sorte d'incapacité à gérer les nouvelles technologies pour se démarquer. Comme disait Winifried "il faut vivre avec son temps".

Mais je tiens à préciser que c'est une histoire antièrement générationelle selon moi et comme me l'ont convaincu certain membres plus haut dans la discussion. Une personne de 35/40 ans qui me dit "j'ai pas facebook". Je répond en moi même "Ok, normal, tu t'es déjà construit des bases, tu as déjà des amis de longue date, et si elle est en longue relation, n'éprouve pas un besoin d'effervescence relationnelle". Mais pour une personne qui est à l'université, je trouve que c'est juste indispensable. C'est l'interface d'organisation des plans de sorties, des invitations de sorties. C'est rapide immédiat et multilatéral. Il y a un côté magique et surtout un côté gratuit. Il y a moins de hors forfait téléphoniques depuis que facebook existe.

«La simplicité est la sophistication suprême» Léonard de Vinci

- Ven Juin 10, 2011 8:12 pm #109775 [quote]pas de profil = pas de matière virtuelle intéressante = no life


T'es sur d'être un homme ? t'a l'ouverture d'esprit d'une fille sérieux !


[quote]C'est l'interface d'organisation des plans de sorties, des invitations de sorties. C'est rapide immédiat et multilatéral. Il y a un côté magique et surtout un côté gratuit. Il y a moins de hors forfait téléphoniques depuis que facebook existe.


Déformation professionnel....t'es pas vendeur dans la vrai vie ?[/code]

Et Si Le Vin Devait Tourner Au Vinaigre Je préfère Ne Plus Etre Ivre D'Alcool...



Si je ne suis pas pour moi, qui le sera ?

Et quand je ne suis que pour moi, que suis-je ?

Et si pas maintenant, alors quand ?

- Ven Juin 10, 2011 8:55 pm #109776 2 phrases, au moins une faute par ligne. Une attaque personnelle par ligne. Zéro fondements, je suis pas vendeur.

Pour certains je m'en fou, mais pour un membre qui a plus de 500 messages, je trouve ça curieux d'avoir ce genre de relâchement intellectuel.

«La simplicité est la sophistication suprême» Léonard de Vinci

- Ven Juin 10, 2011 9:24 pm #109778 Quitte à faire un commentaire plus long plus tard car j'ai peu de temps, je dirais simplement que tu sembles assez superficiel comme bonhomme.

Pour juger les gens, tu te bases (entre autre) sur le nombre d'amis qu'elles ont sur Facebook, ou encore sur le nombre de messages qu'elles ont à leur actif sur le forum.... Et il y a quelques années, tu jugeais un (sky)blog au nombre de commentaires écrits?

Bref, ça me conforte plutôt bien dans l'idée que je m'étais faite auparavant, à la lecture des premiers messages écrits concernant ce sujet (entre autre).

Je développerai plus tard mes propos s'il l faut.

- Ven Juin 10, 2011 9:57 pm #109783 Cool, j'ai moins de 500 posts, tu vas donc pas m'en vouloir.

Je n'ai rien contre toi, Bishop, mais ce que tu as écrit sur les derniers posts confirme ce que je pensais. Tu as l'air de croire que ton Facebook te rend attirant, comme si des filles à qui tu ne plaisais pas au départ allaient subitement inonder leur jean en voyant le nombre d'amis que tu as.

Par ailleurs, ce n'est pas parce que tu as cet avis sur Facebook qu'il est partagé; ça reste de la masturbation intellectuelle, à moins que tu n'aies des sources pour confirmer qu'entre 300 et 600 amis (cool, ma catégorie), tu deviendrais plus attirant.

Par ailleurs, ton appréciation des gens n'ayant pas Facebook renvoie une impression d'arrogance, on dirait qu'ils devraient se justifier devant toi, et miséricordieux, tu leur dirais que ce n'est pas grave s'ils ont le bon âge, une nana, etc...

Pour un type dont la signature vante la simplicité, tu te prends beaucoup le chou sur un support qui n'est au départ supposé renvoyer que ce que tu fais réellement de ta vie.

- Ven Juin 10, 2011 10:02 pm #109785 [quote="Bishop"][quote="Valmont"]La question était pourtant intéressante.

Merci Valmont !


J'aime l'idée de qualité de réseaux en elle même.

Mais l'idée sous jacente que certains ont du mal à percevoir est aussi celle de l'attractivité de son réseaux : un réseaux de qualité est-il un réseaux attractif ?

Je veux bien que dans une certaine mesure les gens soient attirés par la quantité. Par exemple, au moment de la mode des converses, laquelle perdure,
tout le monde en voulait parce que tout le monde en avait. Chacun sa couleur, violet, rouge, bleu, blanc cassé, bref, je pense que le critère attirant de
la chaussure pour mes amis qui voulait en acheter était plus le fait de la quantité que de la qualité. Mais ici, on sait bien que les femmes sont plus attirées
par la qualité que par la quantité du vêtement.

Alors comment opère la distinction quantité/qualité sur un réseau social ? Les femmes sont-elles plus attirées par un réseau de 2000 personnes (l'idée est masculine ;
plus il y a de monde dans mon réseaux, plus je suis rassurant, plus je suis important, plus je suis attirant, > je suis un leader) ou par un réseaux de 150 personnes
mais qui compte des personnes de qualité et par lequel je suis nécéssairement le prix ?

Instinctivement je dirai le nombre, rapport du succès social réel sur une interface virtuelle. Mais est ce qu'on est le prix si on accepte tout le monde en friendlist ?
Autrement dit : quand on a 2000 personnes sur son réseaux, on renvoie une image de leader ou de passoire ?


Peut-être la qualité du profil présenté influe la réponse.


Je vous livre mon barème totalement subjectif :

entre pas de profil et 100 amis > no life
entre 100 amis et 300 > profils intéressants
entre 300 et 600 > leader
+ de 600 > robot social, personne superficielle


Les femmes ont-elles le même ? Et vous ?

Tu me rappelles les livres de sociologie qui prennent un phénomene isolé et en font une philosophie de vie

C'est comme ces études médicales qui étudient des ptits marqeurs, et qui n'ont aucune pertinence clinique sur la conduite à tenir pour un de mes patients.

En d'autres termes... du brainstorming.

Ce que t'en penses par exemple de mon profil, et le fait que tu l'analyse, ca fait doucement sourire... ce n'est pas un péché certes... mais personnellement j'ai mieux à faire de mon temps à soigner mes patients aux urgences qu'à deviner la qualité sociale d'une personne à travers un site dont je ne controle qu'une partie des parametres.

Et stp, évite moi tes recommandations et tes conclusions philosophique de la vie, je préfére Carlos pour ça.

- Ven Juin 10, 2011 10:11 pm #109787 Je connais de profonds débiles qui me gavent qui tournent à 600. Ou plus.

Une de mes meilleures amies, personne intéressante s'il en est, a décidé de faire le ménage dans ses contact, ça la ramène à 90.

Entre une soirée avec les uns, ou avec elle, le choix est vite fait.

Alors bon ...

Nan, franchement, bishop. Tu es dans une grosse contradiction. Dans un autre post, tu te plains des nanas qui fonctionnent en tout virtuel, et tu mesures la qualité des gens au nombre de leurs contacts Facebook ? Il y a, comme qui dirait, un problème de congruance.

Alors que par ailleurs, je continue de penser (comme je l'ai exprimé plus haut) que la question n'est pas, en soi, dénuée d'intérêt.

- Sam Juin 11, 2011 9:23 am #109792 J'apprécie ce que tu dis kero.

Ce que tu appelles un problème de congruance, s'apparente pour moi à un problème d'adaption au monde virtuel. A la base, je suis contre ce genre de choses. Je ne vois pas l'intérêt de passer des heures devant un écran, et le genre de réseaux sociaux type facebook m'horripilent. Mais à moins de partir vivre dans une ferme du texas avec un harmonica, je pense qu'il faut bien arriver à s'adapter à ses nouveaux phénomène (smartphone multi application, réseaux sociaux..). Et je trouve que ce n'est pas évident.
D'ou mes 2 posts, l'idée est ce qu'elle est, mais en gros :

- utilisation saine facebook > comment se gerer soit même
- son écran c'est son âme > comment gérer notre relation vis à vis de cela


Parce que la congruance, c'est aussi de savoir maîtriser une bonne image virtuelle quand on a une image réelle d'homme séduisant. Et c'est aussi ça être un homme séduisant complet.
Parce que savoir monter au filet, c'est bien, mais être un joueur complet, c'est mieux.

«La simplicité est la sophistication suprême» Léonard de Vinci

- Sam Juin 11, 2011 4:44 pm #109803 Bishop,tu égrènes des dogmes comme s'il s'agissait de vérités absolues. En fait, il semblerait que tu décides par avance de ce qui doit être important, juste parce que ça a l'air logique par rapport à ce que tu as entendu par ailleurs. C'est pour ça que je dis que tu aurais besoin de fréquenter plus le monde réel, et avec un esprit plus ouvert.

Par exemple, moi qui d'après ton classement arbitraire, suis un "leader" et dans la tranche d'âge que tu décris, je dois avoir 3 ou 4 photos max et j'interagis assez peu avec mes amis par ce biais. C'est plutôt pour garder le contact avec des potes qui sont loin et un souvenir. Beaucoup de gens que je connais sont dans ce cas là.

- Lun Juin 13, 2011 9:11 pm #109888 [quote="Bishop"]Mais à moins de partir vivre dans une ferme du texas avec un harmonica, je pense qu'il faut bien arriver à s'adapter à ses nouveaux phénomène (smartphone multi application, réseaux sociaux..)C'est du flan, ce ne sont pas plus des "phénomènes" que les soirées spiritisme ou autre truc invisible.

Un smartphone pour moi c'est surtout la continuité d'une démarche marketing visant à fourguer toujours davantage de gadgets inutiles. Ce matin j'étais avec un type dans une ville inconnue, il a dégainé son iPhone pour trouver une simple boulangerie - à croire qu'il y a 10 ans on crevait de fin au petit déj.
Quant aux réseaux sociaux, je reste sceptique également. Quand on a un groupe de potes qu'on voit souvent, les soirées, les bons plans circulent vite.

Classer la sociabilité des gens en fonction de leur profil sur un site internet c'est le comble du Social Network.

- Mar Juin 14, 2011 11:27 pm #109945 [quote="Elan"][quote="Bishop"]Mais à moins de partir vivre dans une ferme du texas avec un harmonica, je pense qu'il faut bien arriver à s'adapter à ses nouveaux phénomène (smartphone multi application, réseaux sociaux..)C'est du flan, ce ne sont pas plus des "phénomènes" que les soirées spiritisme ou autre truc invisible.

Un smartphone pour moi c'est surtout la continuité d'une démarche marketing visant à fourguer toujours davantage de gadgets inutiles. Ce matin j'étais avec un type dans une ville inconnue, il a dégainé son iPhone pour trouver une simple boulangerie - à croire qu'il y a 10 ans on crevait de fin au petit déj.
Quant aux réseaux sociaux, je reste sceptique également. Quand on a un groupe de potes qu'on voit souvent, les soirées, les bons plans circulent vite.

Classer la sociabilité des gens en fonction de leur profil sur un site internet c'est le comble du Social Network.

Pourtant le témoignage de Bishop est important dans le sens ou bcp de monde croit que Facebook est bien un phénomene incontournable.

Je te rejoins dans le sens ou c'est vraiment gadget et que si on faisait une étude sérieuse par indiividu, ca n'apporterai pas d'avantages significitaifs sur la vie d'une personne hors profession marketing et dérivés

- Mar Juin 14, 2011 11:55 pm #109947 Salut Bishop.

Je pense que c'est une n-ième confusion entre la fin et le moyen.

Raisonnement superficiel :
Je veux une vie sociale riche.
Or, ceux qui ont une vie sociale riche ont (entre autres) un profil facebook attirant.
Donc je dois maîtriser mon image virtuelle.

Raisonnement en profondeur :
Je veux une vie sociale riche.
Je sors plus souvent, participe à plus d'évènements intéressants.
Il se trouve que des amis commentent des photos prises lors de ces soirées/évènements, ce qui valorise mon statut social par facebook.

Le mieux étant de remplacer "Je veux une vie sociale riche." par "Je m'intéresse aux gens ou fais en sorte de côtoyer ceux qui m'intéressent."

[quote="Bishop"]adaption au monde virtuel
A priori, il n'y a pas à s'adapter au monde virtuel.
C'est le profil virtuel d'un homme séduisant qui s'adapte à sa personnalité.

Facebook n'est idéalement qu'un média (étymologiquement, un intermédiaire) qui va s'adapter - par un ensemble de commentaires, photos, "like" - au mode de vie d'une personne. Il ne sert qu'à lubrifier les échanges avec nos contacts afin de garder une certaine proximité.

Prendre ce média (= moyen) comme une finalité de statut social en soi, c'est faire comme Harpagon avec l'argent.

Si tu peux être amant sans être fou d'amour,
Si tu peux être fort sans cesser d'être tendre
[...]
Et si tu peux aimer tous tes amis en frère
Sans qu'aucun d'eux soit tout pour toi ;
[...]
Tu seras un Homme, mon fils.

- Mer Juin 15, 2011 12:38 am #109949 [quote="TANZAN"][quote="Bishop"]pas de profil = pas de matière virtuelle intéressante = no lifeT'es sur d'être un homme ? t'a l'ouverture d'esprit d'une fille sérieux !
Alors autant je suis en accord sur le fond, à savoir la critique de cette phrase de Bishop - Autant sur la forme, tu es encore pire. Ta remarque pue le sexisme et le mépris, en quelle honneur les femmes seraient moins ouvertes d'esprit que les hommes?

Il y a un aspect qui n'a pas encore été abordé; Ne pas avoir de profil FB peut être un choix à part entière et non quelque chose de subie, comme tu le sous entends Bishop.

FB n'offre pas que des avantages. C'est avant tout une entreprise à but lucratif, qui a intérêt à ce que ses utilisateurs passent un maximum de temps dessus et postent un maximum d'informations. Et la perte de vie privée n'est pas négligeable (on peux plus ou moins régler pour minimiser la faille, mais elle reste tout à fait réelle sachant qu'on perds automatiquement autorité sur tout ce qui est fait et écrit sur FB. Essayez juste pour voir de faire supprimer une photo sur laquelle vous apparaissez). Certaines personnes n'en ont tout simplement pas envies..

Et contrairement à ce que tu sembles penser Bishop, il y a des personnes - Rares, certes - Qui ont une vie sociale tout à fait épanouie et active et qui n'ont pas FB.. Ils gardent le contact virtuel par skype/gmail/msn/BBM/whatever.

Il faut bien garder à l'esprit que de la même manière qu'un investissement financier ou le propriétaire doit être prêt à tout perdre (et même plus, s'il utilise un effet de levier) - L'utilisateur de FB doit être prêt à ce que tout ce qui le concerne (cette phrase est importante, tout ce qui le concerne est très différent de tout ce qu'il y écrit) soit rendu publique. Or, pour l'immense majorité des profils, ce n'est pas le cas... Il est aisé de trouver un élément sur un profil qui peut être compromettant vis-a-vis d'au moins une personne, tellement la masse, pardon, la mine, d'informations qui s'y trouvent en général est considérable.

Après, c'est vrai que pour l'étudiant ca semble ne pas être un problème.. A première vue. Tout comme ca ne lui semble pas être un problème que l'intégralité de ses déplacements soient enregistrés dans un fichier non-protégé sur son Imachin - Mais cet étudiant, peut-être qu'il aspire à un poste à responsabilité d'ici quelques années.. Peut-être qu'il intéressera des chasseurs de tête.

Et pour conclure, OUI, une vie sociale géniale SANS fb est tout à fait possible.

- Mer Juin 15, 2011 7:38 am #109952 Avez vous peur de facebook ? Quand bien même il y aurait une tracabilité qui vous suit à la trace, je ne pense pas que refusez de se faire un profil pour une raison de tracabilité soit une bonne raison.

Sans basculer dans la harangue politique, on vit dans une société de peur (terrorisme, wikileaks...) Je dis, attention à ne pas voir en facebook quelque chose d'horrible qui ne vise qu'a identifier les gens. En parlant de politiques, au sens hommes politiques - et pour te répondre john dilinger quand tu dis que prendre ce média (= moyen) comme une finalité de statut social en soi, c'est faire comme Harpagon avec l'argent - quel homme politique ne prend pas la maîtrise des médias comme un moyen. Je cite un exemple bien connu avec ce cher berlusconi qui doit maîtriser aujourd'hui une bonne moitié des télévisions italiennes. Ton raisonnement est bon je crois. Mais bon, les politiques sont des névrosés. Passons.

Tu montres qu'il faut se libérer d'un raisonnement superficiel sur facebook pour dire que facebook n'est pas une finalité mais un moyen. Ca dépend de quelle finalité on parle. Si on parle de la finalité d'être séduisant globalement, je signe. Mais la ou je veux en venir, c'est que si c'est effectivement un moyen, un outil, un truc en plus, pourquoi s'en passer ? La peur de tracabilité ? Cela donnerait du crédit à la société de la peur. L'absence de nécéssité immédiate ? D'accord, mais si facebook a vocation à perdurer ? En fait, je postule qu'on ne se passe de facebook que si on ne le maîtrise pas. Je dis pas que ce n'est pas possible d'avoir une vie sociale à côté, si ce n'est meilleure qu'avec facebook, mais je dis que si facebook est un moyen, alors il doit figurer au rang des outils dont dispose un homme séduisant complet. D'ailleurs, si aujourd'hui on juge nos politiques à travers les médias virtuels, pourquoi en serait-il autrement dans les rencontres normales ? C'est un nouveau reflexe de l'homme, non ?

«La simplicité est la sophistication suprême» Léonard de Vinci