Vous lisez vous ?

- Jeu Mai 07, 2009 5:56 pm #74250 Il me semble qu'ici, personne n'a parlé de Michel Onfray qui , a mon sens, a ecrit de bons livres, mais aussi des livres remarquables.

Il traite surtout de l' hedonisme, passe en revue certains auteurs classiques, a ecrit quelques bouquins ( 2 ou 3) sur Nietzsche dont un "essai".

- Jeu Mai 07, 2009 8:43 pm #74251 [quote="raph"]Il me semble qu'ici, personne n'a parlé de Michel Onfray qui , a mon sens, a ecrit de bons livres, mais aussi des livres remarquables.

Il traite surtout de l' hedonisme, passe en revue certains auteurs classiques, a ecrit quelques bouquins ( 2 ou 3) sur Nietzsche dont un "essai".

Michel Onfray a déja été abordé sur ce forum, d'une manière indirecte, certes. Je pense que c'est un excellent pédagogue et j'apprécie beaucoup ses conférences et suis curieux de sa philosophie.

«J’aime les femmes à la folie, mais je leur ai toujours préféré ma liberté.»

- Dim Mai 24, 2009 6:34 pm #75345 Sans vouloir préjuger des qualités d'Onfray, sa démarche semble être peu intéressante. Quant aux quelques pages que j'ai pu en lire, elles ne m'ont pas franchement fait rêver. En gros, de la resucée rendue un peu plus sexy et abordable pour notre époque friande d'éthique. Alors certes, l'aspect pédagogique n'est pas à négliger. M'enfin à tout prendre, pour peu que vous ayez un chouïa de culture philosophique, autant se lancer directement dans les auteurs qu'il pompe.
En somme, pourquoi pas, mais pour un novice.


Pour ma part, je suis en plein dans The remains of the day, de Kazuo Ishiguro. La critique est bonne, et je ne suis pas déçu, pour l'instant. C'est plein de flegme britannique, mais dans la version "blessure cachée" du truc – pas du Flemming, quoi. L'histoire d'un majordome britannique attaché à une grande maison, particulièrement digne et distingué, mais qui semble, pour le moins, en quête d'identité. C'est très bien écrit, dans un Anglais plutôt littéraire et agréable. Une bonne lecture, si jamais vous n'avez rien d'autre sur le feu (pour ce qui est des cent-cinquante premières pages, du moins).

- Jeu Mai 28, 2009 9:46 am #75636 [quote="Jeff!"]Sans vouloir préjuger des qualités d'Onfray, sa démarche semble être peu intéressante. Quant aux quelques pages que j'ai pu en lire, elles ne m'ont pas franchement fait rêver.

Je suis d'accord. J'ai eu une période Onfray, et j'en suis vite revenu quand j'ai compris qu'il disait la même chose à chaque nouveau livre, et pire encore, qu'il ne disait rien de nouveau par rapport aux auteurs qu'il reprend - La Mettrie, Epicure etc. Et puis bon, encourager les gens à l'individualisme...Ils se débrouillent bien tout seuls
Et pour le coté pédagogue, je mets au défi quelqu'un qui n'a jamais fait de philo de comprendre les cours qu'il donne à sa fac populaire de Caen ; une vraie usine à gaz...

Mais bon, il a publié 2/3 bouquins vraiment bien foutus. Traité d'athéologie (mortel), Le ventre des philosophes (drôle), Cynismes et un autre sur la féérie du corps (me souviens plus du titre exact).

- Jeu Mai 28, 2009 11:10 am #75638 [quote]autant se lancer directement dans les auteurs qu'il pompe.

Je ne suis pas de ton avis qu'il "pompe".
De surcroît as-tu déjà essayer de te lancer directement à lire:
"la phénoménologie de l'esprit" Hegel.
"La critique de la raison pure" Kant.
"Le monde comme volonté et comme représentation" Schopenhauer.
"L'unique et sa propriété" Stirner.

Je ne parle même pas de "Ainsi parlait Zarathoustra"...

[quote]Et pour le coté pédagogue, je mets au défi quelqu'un qui n'a jamais fait de philo de comprendre les cours qu'il donne à sa fac populaire de Caen ; une vraie usine à gaz...

Ce n'est pas mon avis, j'écoute actuellement une conférence philosophique sur France Culture dispensée par un professeur d'université Paris VIII et là, c'est assez obscur. La philosophie nécessite un minimum d'efforts...
Pour ceux qui seraient intéressés, Onfray est l'invité de FOG sur France5 samedi 30 mai.

«J’aime les femmes à la folie, mais je leur ai toujours préféré ma liberté.»

- Jeu Mai 28, 2009 11:29 am #75640 Pour les spécialistes, Onfray fait probablement des raccourcis sauvages. Mais il a le mérite de donner envie d'aller lire les auteurs dont il parle, de simplifier sans être simpliste des concepts parfois obscurs.
En revanche, le "Traité d'athéologie", bof... J'ai été très déçu, ce n'est pas un traité d'athéologie, c'est un procès à charge contre les religions monothéistes. Pourquoi pas, mais le titre est très trompeur pour moi.

- Jeu Mai 28, 2009 1:03 pm #75643 [quote]Onfray fait probablement des raccourcis sauvages. Mais il a le mérite de donner envie d'aller lire les auteurs dont il parle, de simplifier sans être simpliste des concepts parfois obscurs.

C'est aussi mon opinion.
Je n'ai pas lu le "traité d'athéologie" (ce livre n'est-il vraiment qu'un traité de déconstruction?) seulement "la puissance d'exister", j'y ai trouvé certains concepts intéressants, "l'éros léger", "la machine célibataire"; d'autres plus discutables, comme sa justification à ne pas vouloir d'enfants.

«J’aime les femmes à la folie, mais je leur ai toujours préféré ma liberté.»

- Jeu Mai 28, 2009 1:14 pm #75644 [color=white]De la brièveté de la vie - Sénèque[/color]
Juste une pierre d'angle.

[color=white]Les liaisons dangereuses - Laclos[/color]
Je relis une fois par lustre cette rose noire de la littérature française et à chaque fois je découvre une nouvelle altitude.
[color=white]
Le prince - Machiavel[/color]
Le pouvoir, et la responsabilité qu'il implique.

[color=white]Le traité des cinq roues - Musashi[/color]
L'art de la guerre, applicable au monde des affaires et de la séduction.
[color=white]
L'homme de cour - Gracián[/color]
Une collection d'instruments utiles à la navigation sociale.

[color=white]Le menteur - Henry James[/color]
Oeuvre, divertissante, sur le prix des masques.

"It's not what you know, it's who you know.”

- Jeu Mai 28, 2009 1:41 pm #75647 [quote="Memphis"]Pour les spécialistes, Onfray fait probablement des raccourcis sauvages. Mais il a le mérite de donner envie d'aller lire les auteurs dont il parle, de simplifier sans être simpliste des concepts parfois obscurs.
En revanche, le "Traité d'athéologie", bof... J'ai été très déçu, ce n'est pas un traité d'athéologie, c'est un procès à charge contre les religions monothéistes. Pourquoi pas, mais le titre est très trompeur pour moi.

Je ne suis pas trop d'accord avec la première partie du message ; réduire Kant à un galimatias et à une arnaque (Cf. Cynismes) c'est effectivement un raccourci sauvage.
En règle générale, Onfray a tendance à assécher les auteurs qu'il n'apprécie pas pour les réduire à des idées du style "Rousseau = C'était bien quand on marchait à 4 pattes".

Pour le Traité, c'est vrai qu'il est très virulent, voire même violent envers les monothéismes. Mais bon, c'est le style voltairien très acide d'Onfray (et il écrit très bien, il faut le reconnaitre). Même si j'ai apprécié le bouquin, je reconnais qu'il n'est pas très impartial.

Pour répondre à Berbère, oui c'est un livre de déconstruction, à la fois des principes- pourquoi les fondements des monothéismes sont mauvais ettc. - et de leur application - la foi aujourd'hui, les intégrismes, l'espoir hypocrite etc. Mais si tu ne comptes pas tout prendre pour argent comptant (et je te le conseille), il y a une longue bibliographie très détaillée sur une dizaine de pages à la fin, histoire de te faire ton propre avis.

- Jeu Mai 28, 2009 2:08 pm #75649 [quote="Sébastian"]Pour le Traité, c'est vrai qu'il est très virulent, voire même violent envers les monothéismes. Mais bon, c'est le style voltairien très acide d'Onfray (et il écrit très bien, il faut le reconnaitre). Même si j'ai apprécié le bouquin, je reconnais qu'il n'est pas très impartial.
Pour répondre à Berbère, oui c'est un livre de déconstruction, à la fois des principes- pourquoi les fondements des monothéismes sont mauvais ettc. - et de leur application - la foi aujourd'hui, les intégrismes, l'espoir hypocrite etc. Mais si tu ne comptes pas tout prendre pour argent comptant (et je te le conseille), il y a une longue bibliographie très détaillée sur une dizaine de pages à la fin, histoire de te faire ton propre avis.

Je suis assez d'accord avec ça. Mais en fait, pour développer, je ne reproche pas à Onfray cette déconstruction. Je lui reproche d'en avoir fait le coeur de ce "traité". Ca aurait dû s'appeler "Contre le monothéisme", ç'aurait été plus juste (sinon, quid des religions polythéistes ?). J'ai écouté il y a quelques temps un entretien France Culture d'Onfray, sur NIetzsche. Il évoquait le "Traité d'athéologie" et disait qu'il l'avait écrit rapidement, ce que son éditeur lui avait reproché. Et ni l'un ni l'autre ne pensait que ça ferait 250 000 exemplaires. Pour Onfray, ça semblait être surtout un exhutoire. Ca explique peut-être en partie les reproches qu'on peut lui faire.

- Jeu Mai 28, 2009 4:44 pm #75664 HS/ON
@Memphis:
Je comprends donc que tu aies pu être déçu, la déconstruction des monothéismes a déjà été effectuée depuis longtemps.

@Sébastian:
Tu es un peu dure quand tu affirmes qu'il réduit Kant à un galimatias et à une arnaque, il n'est pas d'accord sur le dualisme nouménale/phénoménale mais il souscrit tout de même à reconnaître que "la critique de la raison pure" est une oeuvre majeure.
HS/OFF

Je recommande ce petit livre de La Boétie, (48 pages) qui aurait peut-être pu figurer dans la section développement personnel:

[color=white]Le discours de la servitude volontaire.[/color]

[img]http://img37.imageshack.us/img37/6755/labotie.jpg[/img]

«J’aime les femmes à la folie, mais je leur ai toujours préféré ma liberté.»

- Jeu Mai 28, 2009 6:12 pm #75669 [quote="Berbere-Pepere"]
Je ne suis pas de ton avis qu'il "pompe".
De surcroît as-tu déjà essayer de te lancer directement à lire:
"la phénoménologie de l'esprit" Hegel.
"La critique de la raison pure" Kant.
"Le monde comme volonté et comme représentation" Schopenhauer.
"L'unique et sa propriété" Stirner.

Je ne parle même pas de "Ainsi parlait Zarathoustra"...
Peut-être qu'il rajoute une chose ou deux, oui. Mais grosso modo, l'idée c'est que quand tu n'es pas Leibniz ou Hegel, tu n'es sans doute pas si intéressant que ça – c'est du moins le cas de l'essentiel de la production livresque et universitaire, par définition. Et que si tu as quelque chose à dire, ce n'est jamais que pour prolonger un propos qui a été tenu par un autre vraiment grand, sinon pour le reprendre. Un peu ce que semble faire Onfray, donc. Et à ce compte, mieux vaut lire les monstroplantes que les petites frappes, même si c'est difficile.
L'expérience montre que les auteurs mineurs ne sont pas nécessairement plus clairs ou plus faciles à comprendre que les grands, mais juste moins bons.
Autrement dit, mieux vaut galérer modestement avec un génie que croire le comprendre par le biais d'un ersatz.

- Jeu Mai 28, 2009 9:34 pm #75690 [color=black]"Peut-être qu'il rajoute une chose ou deux, oui. Mais grosso modo, l'idée c'est que quand tu n'es pas Leibniz ou Hegel, tu n'es sans doute pas si intéressant que ça"[/color]

comment un homme, constitué d'un cerveau ( a priori) peut sortir ce genre de phrase sur ce type de forum?


[color=black]" c'est du moins le cas de l'essentiel de la production livresque et universitaire, par définition."[/color]

certains definissent des frontieres, d'autres les regles inquisitoires....

[color=black]"Et que si tu as quelque chose à dire, ce n'est jamais que pour prolonger un propos qui a été tenu par un autre vraiment grand, sinon pour le reprendre."[/color]

je n'ais jamais su qui etait le plus grand entre Nietzsche, Descartes, Platon ou mon penis... Donnes moi un instrument de mesure... Absurde, presque surrealiste



[color=black]" Un peu ce que semble faire Onfray, donc."[/color]

OK



" Et à ce compte, mieux vaut lire les monstroplantes que les petites frappes, même si c'est difficile."

OuAiSch KouZin Ziva le RacKeter le OnfRay eT Mé ta VidZ sur tOn SKY



"L'expérience montre que les auteurs mineurs ne sont pas nécessairement plus clairs ou plus faciles à comprendre que les grands, mais juste moins bons."

...

"Autrement dit, mieux vaut galérer modestement avec un génie que croire le comprendre par le biais d'un ersatz."

Ta demarche releve du bon sens, tes propos du discernement et de l'experience...Malheureusement, il me semble que tu n'ais pas bien digere tes genies, mais pour cela, encore faudrait il que tu les ais lus. Et si c'est le cas, la nation aurait du te garder analphabète.

@berbere: ton livre de la Boetie me tente bien, je te remercie.

- Ven Mai 29, 2009 7:48 pm #75794 Le comte de Monte-Cristo

[img]http://www.decitre.fr/gi/74/9782070405374FS.gif[/img]

Je n'étais pas un adepte de la lecture, jusqu'à ce qu'un ami me conseilla de lire ce livre. J'en tombe amoureux à chaque fois que je l'ouvre; il est tellement bon que je voudrais qu'il ne se termine jamais ( heureusement qu'il est très long ). Je vous conseil donc ce grand classique, vous ne le regretterez pas.

“No one can make you feel inferior without your consent.”

- Ven Mai 29, 2009 10:38 pm #75801 Je confirme (même si t'aurais pu développer un peu plus...)

A noter quand même qu'on ne rentre réellement dedans qu'au bout de 100, 150 pages - vu l'ampleur, il faut bien ça pour mettre l'intrigue en place - mais qu'ensuite c'est un modèle de style et de suspens.

J'ai vu en Monte Cristo le précurseur d'Arsène Lupin, une des grandes figures de ma construction littéraire personnelle, un peu déçu de constater que Maurice Leblanc n'avait probablement pas tout inventé mais enchanté de replonger quelques semaines - le temps de la lecture, c'est long - dans l'univers d'une personnalité aussi envoûtante.

Le comte de Monte Cristo, c'est la puissance, l'aura, la force tranquille et la séduction du sage.
Un tremplin pour l'inspiration, et quelques passages fameux (dont une description du hash que j'avais trouvé fantastique au sens propre du terme, et d'autres dont je ne parlerai pas pour éviter les spoilers).

A avoir lu absolument.