Géopolitique? Parlons-en !

- Sam Juil 19, 2014 4:11 pm #155757 Pouarf le stress.

Est ce que t’aboies tout le temps p’tit roquet ou est ce que tu mords ?

- Sam Juil 19, 2014 8:40 pm #155776 Aller en Asie ?
Singapore AIrlines, Cathay pacific.
budget : Emirates

quand a jalouser ceux qui ne partent pas en vacances tu jalouses ceux qui ne partent pas en vacances et ont des jobs plan plan non stressant

- Dim Juil 20, 2014 12:05 pm #155792 On retrouve des éléments intéressants ici, pour ceux qui comprennent l'anglais

Il y aurait un tout petit souci avec la time-stamp.

[video]https://www.youtube.com/watch?v=RMgIpC-bCfQ[/video]

- Lun Juil 21, 2014 9:39 pm #155839 Et l'Ukraine continue d'accuser la Russie sans aucune preuve pour l'instant, sans jamais démentir ni contredir, les informations avancées par la Russie.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/ ... -russe.php

Ce qui est bien avec une région en conflit comme ca, c'est que chaque mètre carré est surveillé par les radars militaires (qui sont 3D, contrairement aux civils qui sont que en 2D) d'au moins 3 pays différents... Sans parler des nombreux satellites qui inévitablement, auraient des images si un missile (=une fusée pas si miniature) décollait.

Donc la vrai question aujourd'hui, c'est si c'est un missile sol-air ou air-air qui a abattu l'avion.

[quote]Un avion de chasse ukrainien SU-25 se trouvait à une distance de 3 à 5 km du Boeing malaisien peu avant le crash de l'avion, a affirmé aujourd'hui le général Andreï Kartapolov de l'Etat-major des forces russes.

"On a observé la montée d'un avion ukrainien SU-25 en direction du Boeing malaisien qui se trouvait alors à une distance de 3 à 5 km. Le Su-25 peut atteindre une altitude de 10.000 mètres. Il dispose de missiles air-air qui peuvent tirer jusqu'à 12 km et garantissent la destruction d'un objectif jusqu'à 5 km", a déclaré le général au cours d'une conférence de presse au ministère russe de la Défense.

- Lun Juil 21, 2014 10:19 pm #155842 Ce qui est rigolo, c'est que la mention de la source se trouve directement dans le titre de l'article.

Imagine si tout était écrit comme ça :

[quote]Des armes de destruction massive en Irak (Pentagone)

ou bien

[quote]Le taux de chômage diminue en France (Ministre du redressement productif)

ou bien

[quote]La Suisse a toujours bien défendu et bien joué aussi contre les grandes équipes. Nous n'avons pas peur! (Johan Djourou)

- Lun Juil 21, 2014 10:27 pm #155843 Au détail près qu'il y a deux points qui tendent à rendre l'information crédible:

- L'Ukraine n'a pas démentie. Or, si c'était faux, elle s'empresserait de le faire et de le communiquer en mondiovision pour décrédibiliser les Russes (à juste titre).

- La région est truffée de radars et de satellites, d'au moins 4 puissances militaires (Russie, Ukraine, USA et OTAN*). Il est tout simplement impossible de mentir sur la position d'un avion ou sur le lieu de lancement d'une fusée. Si les Russes l'affirment et qu'en face ils démentent pas, c'est que c'est vrai.

*OK, je triche, car OTAN et USA c'est la même....

- Lun Juil 21, 2014 11:52 pm #155848 Oui, ou bien les séparatistes ont justement voulu toucher cette avion de chasse, et ils sont sont plantés de cible, et ont touché le 777...

- Lun Juil 21, 2014 11:56 pm #155849 *cet

- Mar Juil 22, 2014 7:39 am #155853 Si c'est ca c'est enfantin à prouver avec les images satellites. Et ca n'explique pas pourquoi un avion de combat ukrainien effectue une manoeuvre d'approche vers MH17.

Par ailleurs, les Russes ont posés publiquement une liste de 10 questions à l'Ukraine. Elle n'a répondu à aucune. Et démentie aucune.

[quote]RUSSIAN GENERAL STAFF HAS SPACE IMAGES OF SECTORS OF UKRAINIAN FORCES' POSITIONS IN SOUTHEASTERN UKRAINE, INCLUDING BUK MISSILE LUNCH SITES 8 KILOMETERS FROM LUHANSK - RUSSIAN DEFENSE MINISTRY - interfax

La encore, s'ils le disent et que personne dément, c'est que c'est vrai.

[quote]RUSSIA SAYS U.S. SATELLITE FLEW OVER MH17 AT TIME IT WAS DOWNED... which would provide all the proof needed to show who is responsible - so why hasn't the US explained this or shown it?


Par ailleurs on sait toujours pas pourquoi MH17 a dévié de 14km nord de sa route pour survoller directement le conflit, alors que tous les précédents MH17 sont passés au Sud. La seule explication rationnelle est que le contrôleur aérien lui en a donné l'ordre...

[video]https://www.youtube.com/watch?v=KSpeo5RcQQo[/video]

- Mar Juil 22, 2014 10:13 am #155855 [quote="Colin06"]Oui, ou bien les séparatistes ont justement voulu toucher cette avion de chasse, et ils sont sont plantés de cible, et ont touché le 777...

Dans un mauvais scénario américain sans aucun doute Mais sinon, avec le matériel requis que pour faire des tirs à de telle distance ainsi que les procédures complexes, il est impossible de confondre un avion de ligne (avec son transpondeur allumé) d'un avion militaire.

Mais laissons l'inspecteur Colombo nous éclairer un peu.

[quote]Entretien entre le lieutenant Colombo et le président Ukrainien

- P’sieur Porochenko, s’il vous plaît ?
- Oui ?
- Bonjour Monsieur, je suis le lieutenant Colombo de la brigade criminelle, j’aurai voulu vous poser quelques questions…
- A quel sujet ?
- Ben voilà, c’est au sujet du Boeing qui a été abattu…
- Tout a été dit, ce sont les séparatistes, tout est clair…
- Oui bien sûr, tout est clair, mais comme dit ma femme, il faut vraiment qu’il n’y ai plus aucune zone d’ombre…
- Quelles zones d’ombre ?
- Trois fois rien rassurez-vous, je mène une enquête, la routine… dans cette affaire, il y a un point qui me tracasse.
- Quel point ?
- Ben voilà, le Boeing a disparu des écrans radars à 17 heures 15. Vous déclarez une demi-heure plus tard qu’il a été détruit par un missile sol air russe de type, je ne sais plus lequel, et qui a été tiré par des séparatistes…
- Oui, et alors ?
- Ben voilà, j’y arrive, en fait, l’avion brûle encore, et… comment pouvez vous savoir comment et par qui le Boeing a été abattu.
- C’est simple, il est tombé dans une zone tenue par les séparatistes.
- Ah oui, bien sûr, c’est une explication… mais ces séparatistes, ils ont ce type d’équipement ?
- Bien sûr, la preuve, ils ont abattu précédemment 3 autres avions.
- Bien sûr, mais dites moi, ces avions ont été tirés à moins de 3.000 mètres, un équipement individuel suffit, mais le Boeing volait à 10.000 mètres.
- C’est pareil.
- Ben non justement, voyez vous, mon beau-frère connaît bien ce genre d’équipement, il a été à l’armée en Allemagne et figurez-vous que…
- Au fait inspecteur, au fait…
- Ben pour tirer un avion à 10.000 mètres, il faut des missiles adaptés, qui sont sur un camion lance missile, avec un camion radar et toute une chaîne de commandement. Nous sommes très loin du petit missile qu’un servant va épauler. Alors je renouvelle ma question, ils ont cet équipement lourd, et surtout, ils savent le mettre en œuvre ?
- Euh, oui, heu, ils nous l’ont volé.
- C’est effectivement le communiqué du ministère à 17 heures 21, soit 6 minutes avant la disparition de l’avion des radars. Comment saviez-vous qu’ils vous l’ont volé ?
- Euh, nous avons eu un communiqué de nos forces sur le terrain.
- Félicitation, vous avez des forces qui réagissent très vite, voyez-vous, ma femme me dit toujours…
- Au fait Lieutenant, au fait.
- Où ces missiles vous ont été volés ?
- Dans le secteur des opérations je présume, je n’ai pas encore les précisions.
- Et comment ont-ils été volés, un commando est arrivé discrètement, a tiré sur les soldats, a lancé des grenades, a mitraillé les installations ?
- Euh oui, oui, c’est ça, ils ont attaqué l’unité par surprise, je pense qu’il y a eu beaucoup de morts…
- Bien-sûr, suis-je bête. Voyez-vous, mon petit neveu a un jeu comme ça, vous savez, ces jeux plaisent beaucoup, ils se prennent pour des commandos et ça tire dans tous les sens…
- Voilà, c’est bien ça qui est arrivé.
- Vous savez ce que m’a dit mon neveu quand je lui ai parlé de ce vol ? Eh bien il m’a dit, c’est impossible.
- Pourquoi ? qu’est-ce qu’il peut en savoir ?
- On n’utilise pas des grenades, et on ne tire pas de rafales à côté de missiles de cette taille. Un seul impact et la région change de relief. Non p’sieu, ces missiles n’ont pas pu être volé…
- Ah bon, vous en déduisez ça ?
- Il n’y a pas que ça, p’sieu, car une autre question me turlupine, pourquoi, mais pourquoi auraient-ils volé ces missiles ?
- C’est évident, c’est pour abattre nos avions.
- Mais ils volent à basse altitude, et pour ça, ils savent faire, mais ils auraient du mal à réunir les compétences pour lancer ces gros missiles, et surtout, contre qui, puisque ce ne sont pas vos avions.
- C’est pour atteindre des bombardiers stratégiques.
- Mais vous n’avez pas ce type de bombardier, alors pourquoi ?
- Ils ont bien abattu un avion de ligne…
- Avec des missiles qu’ils n’ont pas pu voler et qu’ils ne peuvent pas mettre en œuvre ?
- Pour créer un incident international.
- Qui aurait joué contre eux et leur aurait mis le monde entier à dos.
- Nos alliés américains ont certifié que le missile est parti de la zone contrôlé par les rebelles.
- Oui, 24 heures après, alors que la détection est immédiate. Et ils ne savent pas quand l’avion a été touché.
- Mais les rebelles ont pu se renseigner sur l’heure de passage de cet avion de ligne, vous savez, c’est facile, il suffit de regarder les horaires et vous calculez l’heure de passage. C’est d’autant plus facile que cet avion passe chaque jour à la même heure…
- A 130 kilomètres plus au sud. Et là, il a été dérouté pour survoler Donetsk, comme si les aiguilleurs le dirigeaient sur les missiles.
- On a d’autres preuves, tenez, cet enregistrement de la conversation de deux hauts gradés rebelles, ils parlent qu’ils ont abattu un avion…
- Pas un, mais trois. J’ai écouté la conversation, ils mélangent de toute évidence l’Illioushin et le Boeing, il y a un quiproco…
- Alors lieutenant, vous qui êtes si fort, si ce ne sont pas les rebelles, alors qui aurait intérêt à descendre un avion de ligne avec 300 passagers ?
- Vous monsieur le président, oh ce n’est pas une accusation, mais il faut bien admettre que vous tirez les fruits de cette affaire… si vous réussissez à convaincre le monde de votre histoire.
- Ah, ah, ah, vous me faites vraiment rire lieutenant, mais je pense que vos supérieurs riront moins quand ils sauront cette histoire. Et en plus, vous n’avez aucune preuve…
- C’est vrai, mais vous n’en avez aucune non plus pour accuser les rebelles.
- Au revoir lieutenant…
- Au revoir monsieur le Président… Ah au fait, juste une dernière chose…
- Vous commencez à m’échauffer…
- Rien, juste une dernière question… Que faisaient ces batteries de missiles dans la région de Donetsk…
- Cette question, c’est pour nous protéger…
- De qui, les rebelles n’ont aucune aviation, alors, vous protéger de qui ?
- Lieutenant, je reconnais que c’est une bonne question, en fait, j’ai donné l’ordre de déployer ces missiles pour nous protéger d’un éventuel bombardement stratégique de la Russie…
- Mais bien sûr, pourquoi n’y ai-je pas pensé plus tôt, les Russes…
- C’est ça, les Russes…
- Et vous pensez qu’ils voulaient bombarder Donetsk les Russes, ce sont leurs protégés.
- Non bien sûr, c’est Kiev qui aurait été visé…
- Ah oui, c’est exact, c’est Kiev, bien sûr, suis-je bête, ce n’était qu’une question, je ne vous importune plus, au revoir monsieur le président…
- Au revoir Lieutenant…
- … Ah, s’cusez moi, une dernière chose me vient à l’esprit…
- Quoi encore lieutenant…
- Ben si vous voulez protéger Kiev, pourquoi installer vos batteries près de Donetsk, à 800 km…

[size=70]Source: http://www.facebook.com/notes/editions-luthenay/entretien-entre-le-lieutenant-colombo-et-le-président-ukrainien/709889709076520[/size]

Sinon, pour les plus "à fond dedans", un dossier sur les preuves collecté (évidemment à prendre avec des pincettes au vu de certaines choses)

[url=http://www.wikistrike.com/2014/07/le-vol-mh17-est-bien-un-false-voici-toutes-les-preuves-deja-collectees.html]Le vol MH17 est un...[/url]

- Mar Juil 22, 2014 1:50 pm #155858 le problème c' est que quand les "preuves" les plus facilement vérifiables et accessibles aux plus grand nombre sont complètements bidons(les passeports/billets) ça donne l' impression que les preuves plus techniques et incompréhensibles sans y passer des heures de vérification ou être un spécialiste du sujet sont simplement là pour donner une crédibilité à une enquête dont le résultat est annoncé dans le titre.

- Mar Juil 22, 2014 5:57 pm #155862 J'ai lu que les missiles BUK disposent d'un mode stand-alone qui peut s'utiliser de manière rudimentaire, c'est-à-dire sans être accompagné de véhicules et d'ingénieurs.

Dernières infos intéressantes :
http://www.les-crises.fr/le-drame-aerie ... jugements/
[quote]Concernant la destruction de l’appareil malaisien jeudi, j’ai été informé que plusieurs analystes de la CIA se référant à des photos de reconnaissance satellite américaine suggèrent que le missile anti-aérien qui a détruit le vol 17 a été tiré pas des troupes ukrainiennes à partir d’une batterie gouvernementale, et non par des rebelles prorusses en lutte contre le régime de Kiev depuis le départ du Président Viktor Ianoukovitch le 22 février.

Selon une source informée des résultats provisoires, les soldats aux commandes de cette batterie semblent porter des uniformes ukrainiens et pourraient avoir été en état d’ébriété, considérant ce qui ressemble à des bouteilles de bière dispersées sur le site. Mais la source a précisé que ces informations ne sont pas complètes et qu’on ne peut de fait pas écarter une responsabilité de la part des rebelles.
[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Parry_(journalist)]Par Robret Parry[/url].

- Mar Juil 22, 2014 7:37 pm #155865 [quote="kiphu"]J'ai lu que les missiles BUK disposent d'un mode stand-alone qui peut s'utiliser de manière rudimentaire, c'est-à-dire sans être accompagné de véhicules et d'ingénieurs.
Il y a deux types de radars et sans geeker dans les détails techniques, la procédure d'acquisition ("lock the target") prends plusieurs minutes. Et ensuite, il y a entre 10 et 20 secondes de TOT (Time On Target) pour la fusée (je préfère ce mot là, qui est plus parlant et plus proche de la vérité dans l'imaginaire collectif).

Et rien que le fait d'activer les radars pour vérouiller une cible te fait déjà clignotter comme un sapin de noel sur les écrans des copains ou ennemis....

C'est pour ca qu'il est hautement suspect qu'on ai pas encore de photo satellite qui ai malencontreusement filtrée, si vraiment, une batterie avait été utilisée par les séparatistes. S'ils avaient une preuve comme ca, ils l'auraient évidemment communiquée en mondiovision. Et à part une vidéo ridicule d'un enregistrement encore plus ridicule, pour l'instant, il y a juste ZERO élément dans le dossier à charge des Russes. Par contre les Russes commencent à mettre le doigt sur des choses relativement titillantes.

Parce-qu'au début du conflit, ca les dérangeait pas les américains, de faire filtrer des images satellites sur les avions et troupes russes qui étaient stationnés à proximité de la frontière....

[img]http://media.winnipegfreepress.com/images/NY107-615_2014_000532_high.jpg[/img]

- Mar Juil 22, 2014 8:36 pm #155867 Sur cette vidéo amateur

[video]https://www.youtube.com/watch?v=4yFgLI7X97k[/video]

on distingue nettement à 0.06 s une trainée noire vers le ciel, qui ne peut être l'avion, car à 12s, on voit le panache de fumée noire de l'impact au sol...

Ca ne prouve rien, mais tenir la position de la responsabilité des USA, pardon des ukrainiens, alors même que Poutine n'a pas démenti les accusions graves de Obama ("si il ne dément pas, c'est donc vrai !") est à mon sens, dans ton cas coug, revélateur de l'envie de faire coller, à tort ou à raison (je ne connais pas la vérité, même si j'ai mon opinion) les faits avec ta vision (fausse ou éronée) du conflit.

Mais je ne vais pas plus m'étendre, chacun jugera (ou non). Je ne prétends pas faire changer les opinions. (mais par contre, je déteste le son de cloche unique...).

- Mar Juil 22, 2014 8:37 pm #155868 *fausse ou vrai - pardon pour ce lapsus (révélateur ?)