Le topic de la photographie

- Sam Jan 28, 2012 11:51 am #118327 Ca faisait longtemps que je ne vous avais pas donné de nouvelles sur le sujet, mais j'adore toujours autant la photo depuis que je m'y suis mis, et à force, j'ai commencé à maîtriser petit à petit mon appareil.

Hier soir, premier cours de photo, cadeau de ma mère, sur la photographie de nuit, absolument génial. Sincèrement, je n'avais pas réalisé la moitié de ce que j'ai appris hier soir bien encadré par un pro (amusant, on en revient toujours à la même chose ). Je vais réserver un autre stage sur les bases de la photo très prochainement, et ensuite un sur la photo architecturale.

Vraiment, quel plaisir la photo!! J'adore!! Encore merci à tous pour vos conseils.

- Sam Jan 28, 2012 1:10 pm #118331 [quote="Jimmy Corrigan"][quote](Canon eos 450D + kit de base (18-55 et zoom 70-300) ainsi que sur un Canon 50D + 17-50 de chez Tamron.

J'aurais tendance à faire l'inverse... c'est à dire privilégier les optiques au boitier.

Si le but est de couvrir l'ensemble des focales avec le 18-55 et le 70-300, c'est loupé ou presque. Généralement ceux présent dans les packs basiques n'ouvrent pas assez et le résultat en conditions de luminosité limite sera au pire passable. Sigma et Tamron n'ont pas eu toujours bonne presse, je n'ai jamais essayé ceci dit, mais Ken Rockwell si. En cas de doute : http://www.kenrockwell.com/tamron/ L'objectif en question ne semble pas mauvais à l'exception d'un mauvais design AF et VC/IS/VR...

[quote]50mm f/1.8
Excellente idée, bon objectif qui permet de s'amuser à pas cher et qui surtout oblige à se creuser un peu les méninges avant de shooter !

Ces appareils sont seulement ceux avec lesquels j'ai eu l'occasion de shooter. Je compte partir sur un 350D avec le 50mm 1.8.

- Dim Jan 29, 2012 1:11 pm #118360 Bonjour à tous.
Attention le 50mm ne donne pas le même cadrage avec un appareil APS-C et un plein format 24x36.
Il y a un coefficient de conversion à appliquer: environ 1,5.

En APS-C, avec le 450D donc entre autres, ce 50mm cadre comme un petit téléobjectif (un 75-80mm). C'est donc tout sauf polyvalent. Il vaut mieux le savoir avant d'acheter...

Pour avoir un objectif fixe vraiment polyvalent sur ces appareils il vaut mieux avoir un 35mm!

De hautes ...... dans le vent... Mon silence.

- Dim Jan 29, 2012 2:25 pm #118362 [quote="Contraires-z"]

Pour avoir un objectif fixe vraiment polyvalent sur ces appareils il vaut mieux avoir un 35mm!

Un 30mm 1.4 c'est le rêve. Mais à acheter une fois qu'on sait ce qu'on photographie et quelle méthode est privilégiée. Sinon un zoom 2.8 est parfait.

- Dim Jan 29, 2012 3:15 pm #118363 Il y a chez Sigma (avec monture Canon/Nikon...) un 30/1.4 pas trop cher spécial petit format, ainsi qu'un 35/1.8 bon marché chez Nikon, toujours en DX.

- Dim Jan 29, 2012 3:21 pm #118364 Donc vous me conseillez quoi concrètement ? Je n'ai pas encore franchi le pas !

- Dim Jan 29, 2012 6:22 pm #118370 Salut Norse. Il y a un truc que je ne comprends pas très bien. Tu as essayé l'appareil de ton père avec plusieurs objectifs, et nous avons donné des avis à profusion. Le problème est-il encore de te conseiller? Si oui tu peux préciser tes questions, aucun problème. Mais toi seul peut prendre une décision. Or ton dernier post semble plus indiquer le désir que quelqu'un choisisse à ta place. Non?
De toutes façons tes envies iront fluctuant. Alors tu changeras de matos. Rien n'est figé.

De hautes ...... dans le vent... Mon silence.

- Sam Fév 04, 2012 6:31 pm #118667 Je cite Bruce Barnbaum :
[quote]A meaningful photograph allows the viewer to see something that he has looked at many times without really seeing. How does a photographer proceed to create this meaningful statement and communicate emotion to others through photography? I believe the answer to that question revolves around both personal and practical considerations. On the personal, internal side are two questions:
1. What are your interests?
2. How do you respond to your interests?
Le choix du matériel est conditionné par les réponses que tu trouveras à ces questions.

[Stéphane]

- Dim Fév 05, 2012 1:32 pm #118687 [img]http://img37.imageshack.us/img37/347/71083327.jpg[/img]

Change de vie, deviens VIP : https://www.hommesdinfluence.com/vip

[img]https://www.hommesdinfluence.com/wp-content/uploads/2017/07/5stars.png[/img]

- Dim Fév 05, 2012 3:06 pm #118693 Merci !
Je me demande bien ou tu as pu trouver ça ?

- Dim Fév 05, 2012 3:12 pm #118694 C'est marquer en bas ..

- Dim Fév 05, 2012 6:16 pm #118701 Aussi sur le forum eos-numerique.

- Lun Fév 06, 2012 10:03 am #118730 [quote="Jimmy Corrigan"]Sigma et Tamron n'ont pas eu toujours bonne presse, je n'ai jamais essayé ceci dit, mais Ken Rockwell si. En cas de doute : http://www.kenrockwell.com/tamron/ L'objectif en question ne semble pas mauvais à l'exception d'un mauvais design AF et VC/IS/VR...
Le 17-50 VC est pas terrible, mais son prédécesseur non stabilisé a une qualité optique pratiquement équivalente au Canon trois fois plus cher. J'ai eu le 17-50 OS de Sigma (préférence à l'AF de Sigma par rapport à Tamron, Canon hors budget) et j'en étais très content.

- Lun Fév 06, 2012 6:44 pm #118779 Le tamron 17-50 non VC est un indispensable si tu cherches un zoom. Si il n'a aucun soucis d'AF, son seul défaut est d'être un zoom. Donc peu discret, donc plus indiqué pour photographier de l'architecture ou du paysage que du candid en Egypte.

- Mer Fév 15, 2012 11:49 am #119202 [url=http://imageshack.us/photo/my-images/26/91394823.png/][img]http://img26.imageshack.us/img26/9307/91394823.png[/img][/url]