Nos amis les russes...

- Sam Aoû 22, 2015 2:48 pm #173260 [quote]On devrait nous former à l'école avec un module de self-défense ou de gestion de stress. Car le citoyen moyen n'est pas du tout préparé lorsqu'un truc pareil arrive. Il est vraiment une cible facile. Un gibier qui n'a que ses pattes pour fuir. Et tu vas voir, coug, ça va recommencer. Ce n'est que le début. Des gens vont encore mourir et l'Etat ne pourra rien faire pour assurer la sécurité de ses citoyens. Ils viendront encore faire de la pleurniche après les faits et défiler lors des manifestations de Paris avec un slogan qu'ils oublieront 6 mois après.
Amen, amen, amen. (euh, j'ai le droit de dire ca? Je voudrais pas qu'on m'accuse d'une phobie x, y, z ou d'intolérance).

Sauf sur la fin. L'Etat peut faire quelque chose. La majorité des Etats américains font quelque chose. La République Tchèque fait quelque chose. Et d'autres. Ca s'appelle un examen de permis de port d'arme dissimulé. Avec des critères de sélection identiques que pour recruter des policiers, donc drastiques (examen de moralité, enquête sur le passé, accès au dossier médical avec levée du secret médical, surtout psy, etc.). Et une formation théorique sur la justice (cadre de la légitime défense, etc.) et un examen pratique régulier, une fois tous les six mois, sur l'apptitude au maniement des armes. Le tout, à la charge du postulant, comme un permis de conduire, ou un PPL (licence de pilote pour un avion). Il a été prouvé, que cette batterie d'examen écartait le danger pour la population. En effet, on a jamais vue un policier tourner son arme contre des civils innocents. Comme quoi, le screening ca fonctionne et qu'il y a bien des éléments qui permettent d'identifier les individus à risque.

En Suisse, ca existe. En France ca existe (regarde, le chauffeur de Jospin). Seul souci en Suisse, c'était libre jusqu'en 1998 et bien qu'il n'y a jamais eu de souci, ils ont décidés de rajouter une "clause du besoin" qui discrimine les citoyens en donnant l'accès qu'à des agents de sécurité, ou équivalent.
https://www.admin.ch/opc/fr/classified- ... /19983268/

Suffit de faire sauter la clause du besoin, ou de l'étendre (ma clause du besoin serait le danger des attentats terroristes). L'important, et l'ancien patron de Interpol (voir plus haut) l'a bien expliqué, c'est de développer le maillage d'armes légalement détenues dans des mains entrainées et bien intentionnées sur le territoire. Car souvent, la première arme légale est bien trop loin, pour opposer une résistance. La, dans le TGV, elle était à des dizaines de minutes. Le temps de buter 200 passagers sans défense, comme des lapins.
Réponse, choisir quelques centaines, puis quelques milliers de citoyens volontaires et les sousmettre à ces examens et formation.
Imaginez une carte. Avec tous les civils sans défense en blanc. Tous les policiers armés/chauffeurs de jospin/militaires en bleu. Et les terroristes/violeurs potentiels, en rouge.
Le seul moyen de ramener de la sécurité c'est d'augmenter le nombre de points bleu, et de réduire le nombre de points blanc.

- Sam Aoû 22, 2015 3:21 pm #173261 [quote="coug"]Imaginez une carte. Avec tous les civils sans défense en blanc. Tous les policiers armés/chauffeurs de jospin/militaires en bleu. Et les terroristes/violeurs potentiels, en rouge.
Le seul moyen de ramener de la sécurité c'est d'augmenter le nombre de points bleu, et de réduire le nombre de points blanc.

Tu sais très bien que ça dérangera nos politiciens.

En cas de mutinerie, ces armes pourraient être utilisées contre le pouvoir.

C'est juste ce détail-là qui gêne.

Un civil armé est un civil qui peut s'emparer d' un parlement, un sénat, ou un gouvernement, lorsqu'il y a une insurrection ou un putsch.

N'oublie pas que la France a connu 1789, 1830, 1848, 1870, et 68. Les élites françaises n'ont pas oublié la leçon et savent mieux que quiconque qu'une simple révolte, menée avec des armes, en plus, peut déstabiliser un régime.

Le juste tombe sept fois et se relève.
[size=85]Le roi Salomon, Proverbes 24:16[/size]

- Sam Aoû 22, 2015 4:50 pm #173264 [img]http://www.quotespedia.info/images/freedom/thomas_jefferson_freedom_4165.jpg[/img]

- Sam Aoû 22, 2015 5:27 pm #173267 A titre informatif Bertuccio, détenir légalement une arme à feu en France est relativement aisé, ne serait-ce qu'un petit revolver en .38 special ou .357 magnum, pour 400€ à peu près, acheté en armurerie.

Et le simple fait d'utiliser ce droit - Est déjà un acte profondément militant, démocratique et citoyen, pour la liberté. J'encourage vivement tous mes amis français à faire cette démarche citoyenne et à aller tirer quelques fois dans l'année, par plaisir. Surtout que des choses sont en train de se faire, avec des amendements au parlement, pour un droit plus libéral/moins tyrannique. Mais derrière, il faut un appuie populaire pour démontrer qu'il y a une attente populaire.

http://vosdroits.service-public.fr/part ... 2250.xhtml

- Sam Aoû 22, 2015 6:31 pm #173270 Heureusement, les mecs n'ont pas butés ce type.
Le légionnaire qui lors d'une perm il y a un an avait retourné le couteau contre son agresseur dealer avait été inculpé par le parquet de Paris.
Homicide volontaire si je me souviens bien.

- Dim Aoû 23, 2015 5:53 pm #173276 Dans la catégorie "du caviar champagne à l'intelligence", je vous propose cet article. Un must read.

http://lavoiedelepee.blogspot.ch/2015/0 ... -vous.html

Et lire deux fois, plutôt qu'une. Limite imprimer et encadrer la conclusion et la mettre sur le mirroir de sa salle de bain. Nous y penserons, à la prochaine attaque. Elle se comptera ni en décennies, ni en années, mais bien en mois, voir en semaines.

- Dim Aoû 23, 2015 5:59 pm #173277 [quote="solaris"]Heureusement, les mecs n'ont pas butés ce type.
Le légionnaire qui lors d'une perm il y a un an avait retourné le couteau contre son agresseur dealer avait été inculpé par le parquet de Paris.
Homicide volontaire si je me souviens bien.

Je me souviens de cette affaire. Ce qui avait posé problème aux juges, ce n'était pas tant qu'il se défende, mais plutôt qu'il lui ait mis une dizaine de coups de couteaux au thorax après la riposte initiale. Acharnement, volonté objective de donner la mort, etc etc.

- Dim Aoû 23, 2015 6:17 pm #173278 Permets moi de trouver cette justification absurde, tant juridiquement, que moralement, que médicalement.

1. Médicalement: L'article de mon message juste au dessus du tiens y réponds en tout point. En situation de stress extrême, il n'est médicalement pas possible d'attendre un comportement rationnel d'un individu, aussi entrainé soit il. C'est les réactions physiologiques du corps humain.

2. Juridiquement: A partir du moment ou un individu commets un crime de sang, à mon sens, il renonce à certains de ses droits. Par exemple, le droit à la protection de la personnalité, s'il a commis un braquage, se volatilise (à mon sens) face à un avis de recherche avec sa photo. Pareil pour un meurtrier. Tu veux tuer? Tu prends le risque d'être tué. D'ailleurs, en droit Suisse, c'est l'article 16 du code pénal que voici:

[img]http://i.imgur.com/UVvuDS4.jpg[/img]

Comment ca se fait qu'on arrive à avoir un article de loi sur la légitime défense qui tienne en quelques lignes et qui offre un bon rempart contre les abus, tout en protégant les victimes?

3. Humainement. Un terroriste, un meurtrier, de fait renonce à certains de ses droits. Face à une attaque injustifiée, face à une tentative de meurtre, quand quelqu'un est prêt à tuer, humainement, il faut respecter que la victime pacifique avant l'attaque, réagisse.

- Dim Aoû 23, 2015 6:47 pm #173280 Coug, ne prends pas tout comme une attaque personnelle. Je n'étais pas en train de justifier ou d'excuser un drogué qui braque les gens à l'arme blanche. Je soulignais simplement le zèle de la magistrature française qui cherche - et trouve - en permanence des failles et des subtilités permettant de punir celui qui n'adhère pas au culte de la victime. Dans ce type d'affaire, une bonne partie du jugement est laissée à l'appréciation du juge. Tu as beau me sortir tous les articles du monde et me faire un plan en 3 parties 3 sous parties parfaitement argumenté, je te répondrais que les juges n'en ont rien à cirer. C'est facile d'interpréter ton article 15 (les "moyens proportionnés aux circonstances") en présentant l'agresseur comme "un paumé qui n'a jamais eu de chance dans la vie, isolé et intoxiqué," et le légionnaire comme le summum de la machine de mort (on connait le respect pour la vie qu'ont ces gens-là) qui l'a massacré froidement là où il aurait pu "facilement" se contenter de le maitriser, compte tenu de son entrainement. Après tout, ces hommes-là sont entrainés à savoir réagir avec tact et lucidité dans les situations de grand stress. Peut-être même que la victime voulait simplement lui faire peur et ne serait jamais alleé jusqu'à les frapper de son couteau... Une erreur, "un instant de folie" en somme. Je n'étais pas à l'audience, mais je suis convaincu que c'est comme ça que les faits ont été présentés.

Dans le même registre, un bon ami a été condamné à du sursit il y a deux ans. Ses tords ? S'être mêlé de ce qui ne le regardait pas et avoir cassé le nez/les pomettes de deux turcs qui aggressaient des filles dans la rue. La juge qui s'est occupée de lui a longuement insisté sur son passé de militaire en OPEX en lui précisant "les rues de Paris ne sont pas l'Afghanistan". Ajoute à ça que c'est un costaud d'1m85 le crâne rasé: il était foutu avant même d'entrer dans la salle.

- Dim Aoû 23, 2015 6:57 pm #173281 Tu as certainement mal comprit ma tournure de phrase alors, je me suis bien exprimé contre la justification du juge - Pour développer sur ce point qui reviens souvent, et non contre toi ou que sais-je.

Pour le reste, c'est le travail des avocats pénalistes de savoir tirer le bon tirroir au bon moment pour une interprétation favorable (dixit une copine qui a été juge de paix et avocate, à même pas 30ans). Pour ce qui est de la proportionnalité, elle se juge face au risque encouru et non pas face à l'outil. Couteau, risque de mort, arme à feu, risque de mort.

Après, nos justices occidentales sont féminisées et gauchisantes, c'est pas nouveau. En Suisse, un excès de vitesse dans des conditions favorables et sans faire la moindre victime est réprimé plus sévèrement qu'un attouchement sexuel répété sur mineur.

- Dim Aoû 23, 2015 7:04 pm #173282 L'histoire de ton pote est révoltante. Et relève du procès d'intention.
Et si un (nationalité x/y/z d'un pays ou la lapidation est légale) aggresse une femme, va t'elle lui dire la même chose "les rues de paris sont pas les rues de x/y/z" ?

Merci pour le témoignage.

- Dim Aoû 23, 2015 7:22 pm #173285 [quote="coug"]Pour le reste, c'est le travail des avocats pénalistes de savoir tirer le bon tirroir au bon moment pour une interprétation favorable (dixit une copine qui a été juge de paix et avocate, à même pas 30ans). Pour ce qui est de la proportionnalité, elle se juge face au risque encouru et non pas face à l'outil. Couteau, risque de mort, arme à feu, risque de mort.

Oui, voilà c'est bien le problème; juger un risque c'est juger une action qui "aurait pu" se produire. C'est de la spéculation et là, chacun y va de son scénario. Pas de bol, les juges ont le dernier mot et ce sont les magistrats les plus idéologiques et les moins impartiaux qui soient, totalement soumis au "dogme" de la victime. Si tu te laisses voler/ frapper/ tuer tu deviens dès le lendemain une victime, avec la petite aura christique qui va bien. Si tu te défends, on est contents que tu sois sain et sauf, mais pas trop non plus... C'est pas "normal", c'est même un peu louche ça... On fronce les sourcils. On fait des messes basses, on fouine un peu, (il parait qu'il a voté FN... il fait du krav... il a liké Zemmour sur FB), et on finit par trouver l'explication du "pourquoi s'est-il défendu". Ouf, on est rassurés.

ça me rappelle l'épisode récent des militaires de carrière niçois qui s'étaient fait planter par un "desaxé" qui avait eu le temps d'arriver au contact et de blesser les trois avant d'être maitrisé. Le lendemain ils étaient reçus et médaillés par le préfet des Alpes maritimes... C'est révélateur de l'idéologie ambiante.

- Dim Aoû 23, 2015 7:40 pm #173286 [quote="coug"]A titre informatif Bertuccio, détenir légalement une arme à feu en France est relativement aisé, ne serait-ce qu'un petit revolver en .38 special ou .357 magnum, pour 400€ à peu près, acheté en armurerie.

Et le simple fait d'utiliser ce droit - Est déjà un acte profondément militant, démocratique et citoyen, pour la liberté. J'encourage vivement tous mes amis français à faire cette démarche citoyenne et à aller tirer quelques fois dans l'année, par plaisir. Surtout que des choses sont en train de se faire, avec des amendements au parlement, pour un droit plus libéral/moins tyrannique. Mais derrière, il faut un appuie populaire pour démontrer qu'il y a une attente populaire.

http://vosdroits.service-public.fr/part ... 2250.xhtml

Je m'étais posé la question pour le port d'arme mais je n'ai jamais creusé l'idée...j'ai ma matraque téléscopique
Tu ferais comment pour en avoir une et toujours sous le coude en france?

Est ce que t’aboies tout le temps p’tit roquet ou est ce que tu mords ?

- Dim Aoû 23, 2015 7:57 pm #173287 [quote="Synchronn"]Je m'étais posé la question pour le port d'arme mais je n'ai jamais creusé l'idée...j'ai ma matraque téléscopique
Tu ferais comment pour en avoir une et toujours sous le coude en france?

Le BT (Baton Tactique/Matraque Téléscopique) est excellent pour le non-léthale. C'est le seul outil facile à apprivoiser qui permette de se défendre contre une arme blanche (couteau) ET contre plusieurs agresseurs. Il faut faire attention à plusieurs choses à l'achat: Acier trempé, sinon elle se plie sous les coups. Manche en plastique rainuré. Il faut un "bouton" au bout, on appelle ca le "bouton pédagogique" . Et éviter celles qui se verrouillent sur bouton/clic. Un bon BT, se verrouille de lui même par friction de l'acier, et pour enlever, faut en général taper le sol à l'horizontale pour faire du jeu, puis enfoncer à la verticale.

Mais contre un terroriste, je préfère le couteau. Par contre, c'est pas la même période d'apprentissage. Mais si on fait rien, on est mort de toute manière, donc autant essayer de l'emmener avec toi, de croire en ta bonne étoile et de sauver des vies innocentes. Couteau, car ca passe des gilets par balle en kevlar, et c'est vermines en portent de plus en plus.

Pour le port du BT, je t'envoie ma stratégie par MP. Je préfère ne pas diffuser en clair, elle est assez méconnue, héritée des combats antifa vs. GUD des années 1980 et c'est redoutable.
En France le port est interdit, mais le transport est autorisé. Le risque de fouille aléatoire est faible, même avec vigipirate, sauf aux abords d'une manifestation. En cas d'utilisation et de procès, si le "un autre l'a perdue dans la bagarre, je l'ai ramassée" n'est pas plausible, tu risques du sursis pour port d'arme illégal. Mais tu seras en vie. C'est une pesée des intérêts (mieux vaut être jugé par 12 que porté par 6 disent certains). Attention à pas venir avec en Suisse, ici c'est une arme interdite et la sanction est très lourde (pénal). Donc toujours bien connaitre la législation du pays pour s'adapter en conséquences.

Le modèle que je recommande (testé et approuvé) est celui-ci:
http://www.armurerie-lavaux.com/article ... cm%29.html (40cm)
http://www.armurerie-lavaux.com/article ... cm%29.html (53cm)

- Dim Aoû 23, 2015 8:03 pm #173288 Et évidemment, le port de tout outil de défense (y compris vos pieds, poings et coudes, donc) nécessite un entrainement. Sinon, c'est de la connerie et une subvention déguisée pour les pompes funèbres.

Donc, tout achat d'un BT doit obligatoirement s'accompagner d'un DVD d'instruction qui va bien, et d'un entrainement régulier, même en solo.
http://www.dekkade.com/fr/materiel-d-en ... pique.html