Modérateurs: animal, Léo

Avatar de l’utilisateur
By coug
#173858 [quote="Thomas B"]J'en suis arrivé au même point que toi (le point le plus drôle c'est que nous payons nous même les Rafales et les Mistrals pour les vendre à des pays étrangers...car bien évidemment les pertes des banques seront socialisées donc bon :? ). Cependant je ne pense pas forcément à un transfert des mistrals vers la Russie. Non non moi je pense qu'ils resteront croupir en Egypte dans les mains des généraux corruptibles qui les ont achetés^^

Détrompes toi, l'Armée Égyptienne est bien plus respectable à bien des égards, que l'Armée française.

Et elle a la particularité d'être garante de la Constitution. Aussi, elle a un budget militaire illimité, qui est totalement opaque.

Croire que c'est des généraux à plaquettes corrompus qui ne savent pas ce qu'ils font, digne d'une République Bananière est une erreur d'appréciation. Ces navirs, s'ils les ont achetés, c'est parce-qu'ils y trouvent un intérêt. Et il n'est surement pas militaire. Donc...
By Hannibal
#173866 [code]Si vous deviez consacrer que sept minutes à votre culture géopolitique, ce seraient celles-ci:

https://www.facebook.com/ronaldhintonos ... 8610152038[/code]

Oui, bon...on voit Poutine expliquer aux américains qu'ils sont responsables de la situation. Ce en quoi il a parfaitement raison; mais il ne dit pas grand-chose de plus.
Avatar de l’utilisateur
By coug
#173893 Ce qui est une révélation pour 90% de la population... :wink:

A ce sujet, j'ai eu un fou rire aujourd'hui sur twitter. Les sous-fifres des américains, à savoir les anglais, ont cru bon de faire de la mérdiplomacie, à base de politiquement correct. Ils se sont fait remballer par l'ambassade Russe à Londres, de manière absolument couillu.

Promis, juré, craché, je ne suis pas le community manager de l'ambassade russe :lol: :twisted:
L'image qu'ils y ont attachée est juste sublime, ca en dit long sur leur manière de voir les choses :mrgreen:

[img]http://i.imgur.com/P2z8tOG.jpg[/img]
Avatar de l’utilisateur
By coug
#173933 Les russes envoient des missiles sur les terroristes musulmans depuis la mer caspienne. Seulement, ca implique qu'ils traversent ET l'Irake ET l'Iran. Je pense qu'on peut dire que c'est un radis épaulé, voir même un fist magistral aux américains, qui ont dépensés des milliers de milliards en Irak... Et n'arrivent même pas à ce que le gouvernement actuel refuse le survol de missiles aux russes :lol:

Le truc encore plus marrant, c'est de voir les pays que la Russie peut frapper à équidistance, et ils doivent bien serrer les fesses en ce moment... le Qatar, les Émirats Arabes Unis, l’Arabie ou la Turquie.. Et sans espérer une riposte quelconque.

Le nouvel axe Iran-Russie est en train de reprendre la main au moyen-orient. Et c'est tant mieux.

La vidéo qui va avec....

[video]https://www.youtube.com/watch?t=131&v=iMasnaAf_H4[/video]
Avatar de l’utilisateur
By ref
#173938 [quote="Hannibal"]Il semble que le lien sur la vidéo ne fonctionne pas.

Tu dois sans doute utiliser firefox, dans ce cas tu as un bouclier à gauche de l'URL dans la barre d'adresse. Il faut cliquer dessus et désactiver la protection. La vidéo s'affichera ensuite.
Avatar de l’utilisateur
By coug
#174106 Vous voulez voir de vos propres yeux, pourquoi le permis de port d'arme dissimulé et strictement règlementé est le seul moyen de protéger les citoyens innocents?

Voici une vidéo (pas de sang, pas d'images gores, mais contenu potentiellement choquant).

Un terroriste fonce sur une station de bus.
Puis il sors de la voiture, et finit sauvagement le travail à la machette.
Un citoyen interviens.

Question:
- A combien de temps était la patrouille de police la plus proche?
- Combien de vies aurait il prit à la minute?

https://www.tumblr.com/video/edpoint/131100905451/500/
Avatar de l’utilisateur
By coug
#174107 Vous noterez que le citoyen subit "l'effet tunnel" - Élément qu'on travaille intensément en entrainement. Car sous stress, on est naturellement absorbé par notre agresseur, tel un trou noir. Alors que l'avantage d'une arme à feu c'est justement de garder la distance. C'est beaucoup de travail avant de maitriser son effet tunnel.

Deuxième observation: Ce n'est pas comme dans les films, même après une demi-douzaine de balles, sous stress/drogue/adrénaline, il se relève et a encore la force de tuer. C'est pour ca, que contre une arme blanche, il n'y a pas grand chose d'autre qu'une arme à feu.

Mais malgré cela, le citoyen a fait le job, remarquablement bien d'ailleurs.
By mwu
#174112 http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 08,00.html

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... ttack.html

Eux disent que le mec qui tire est un security guard ou un policier.

Plus généralement sur les armes et la sécurité il y a deux visions qui s'oppose, schématiquement :

1. Un agresseur va y réfléchir à deux fois avant de commettre un larcin car il ne sait pas si la petite vieille ou les gens
autour d'elles n'ont pas un calibre pour l’arrêter.
En cas d'agression un citoyen honnête peut se défendre ou en défendre un autre et faire face à des hors la loi.
Si la population est armé, un génocide est beaucoup moins probable.

2. L'accès facile aux armes augmente le risque qu'un mec normal ayant un coup de chaud face une connerie, et que l'ampleur de celle ci soit importante.
Course à l'armement, les gens savent que les autres sont armés et donc décident d'avoir une plus grosse puissance de feu (armes de guerre tout ca) "au cas ou" .
Vu le niveau dérisoire de l'intelligence moyenne, souhaitez vous vraiment que ces gens soient armés ? (formulé différemment dans les débats :mrgreen: ).
Avatar de l’utilisateur
By coug
#174113 "Police ou Security guard", ca montre bien que ces abrutis de journalistes occidentaux en ont aucune idée, mais qu'ils disent ca car dans leur esprit seulement un policier ou un security guard pourrait avoir un arme. Alors qu'en Israel, depuis la vague d'attentat, 5'000 citoyens par jour demandent à passer un permis de port d'arme.

12:00 P.M. Public Security Minister Erdan is holding an emergency meeting in wake of Tuesday's string of deadly terror attacks and is mulling immediate steps, including imposing a closure on East Jerusalem neighborhoods and easing gun-control regulations.
read more: http://www.haaretz.com/israel-news/1.680124

Car ils ont bien comprit, que c'est le seul moyen de protéger des vies de civils innocents.

Aussi, ton point 2 est l'exemple fallacieux typique. Le 1 aussi, en faite.

Parce-que personne propose de mettre les armes en "vente libre", c'est un mythe ca.
Ce qui se fait (dans la majorité des Etats américains, en République Tchèque, en Suisse, et ailleurs), c'est un permis de port caché accessible, au même titre qu'un permis de conduire, avec des conditions strictes.
Il faut que la personne ai un passé irréprochable (jamais de bagarre, d'alcool au volant, etc.), aucun passé médical, une situation stable, et qu'elle passe les tests théoriques et pratiques.

Même au Texas, d'après les statistiques officielles:
Fact: In Texas, citizens with concealed carry licenses are 14 times less likely to commit a crime. They are also five times less likely to commit a violent crime.
Source: Texas Department of Public Safety and the U.S. Census Bureau, reported in San Antonio Express-News, September, 2000

Donc partout on constate la même tendance: Avec les background check et autres enquêtes, les détenteurs de permis de port d'arme dissimulé, sont moins susceptibles (jusqu'à 14 fois moins) de commettre un crime que la moyenne de la population.

Et pour ceux qui veulent en savoir plus, il faut regarder dans le "Texas GC §411.172" (lien pdf à la fin, page 7, paragraphe "Eligibility"). Je paye une bière à celui qui (comme moi), lira jusqu'au bout. On est loin de la propagande médiatique.

Et la vérité vrai, c'est que ce qui est listé ci-dessous, sont les prédispositions à beaucoup, si ce n'est tous, les passages à l'acte. Vous noterez que le simple fait d'avoir eu des soucis avec le fisc, vous interdit déjà d'avoir une licence de port d'arme dissimulé.

Et voici les clauses au Texas pour être éligible.

GC §411.172. ELIGIBILITY.
(a) A person is eligible for a license to carry a
concealed handgun if the person:
(1) is a legal resident of this state for the six-month period preceding the date
of application under this subchapter or is otherwise eligible for a license under
Section 411.173(a);
(2) is at least 21 years of age;
(3) has not been convicted of a felony;
(4) is not charged with the commission of a Class A or Class B misdemeanor
or equivalent offense, or of an offense under Section 42.01, Penal Code, or
equivalent offense, or of a felony under an information or indictment;
(5) is not a fugitive from justice for a felony or a Class A or Class B
misdemeanor or equivalent offense;
(6) is not a chemically dependent person;
(7) is not incapable of exercising sound judgment with respect to the proper
use and storage of a handgun;
(8) has not, in the five years preceding the date of application, been convicted
of a Class A or Class B misdemeanor or equivalent offense or of an offense
under Section 42.01, Penal Code, or equivalent offense;
(9) is fully qualified under applicable federal and state law to purchase a
handgun;
(10) has not been finally determined to be delinquent in making a child support
payment administered or collected by the attorney general;
(11) has not been finally determined to be delinquent in the payment of a
tax or other money collected by the comptroller, the tax collector of a political
subdivision of the state, or any agency or subdivision of the state;
(12) is not currently restricted under a court protective order or subject to a
restraining order affecting the spousal relationship, other than a restraining
order solely affecting property interests;
(13) has not, in the 10 years preceding the date of application, been
adjudicated as having engaged in delinquent conduct violating a penal law of
the grade of felony; and
(14) has not made any material misrepresentation, or failed to disclose any
material fact, in an application submitted pursuant to Section 411.174.
(b) For the purposes of this section, an offense under the laws of this state,
another state, or the United States is:
(1) except as provided by Subsection (b-1), a felony if the offense, at the time
the offense is committed:
(A) is designated by a law of this state as a felony;
(B) contains all the elements of an offense designated by a law of this state
as a felony; or
(C) is punishable by confinement for one year or more in a penitentiary; and
(2) a Class A misdemeanor if the offense is not a felony and confinement in a
jail other than a state jail felony facility is affixed as a possible punishment.
(b-1) An offense is not considered a felony for purposes of Subsection (b) if, at
the time of a person’s application for a license to carry a concealed handgun, the
offense:
(1) is not designated by a law of this state as a felony; and
(2) does not contain all the elements of any offense designated by a law of this
state as a felony.
(c) An individual who has been convicted two times within the 10-year period
preceding the date on which the person applies for a license of an offense of
the grade of Class B misdemeanor or greater that involves the use of alcohol
or a controlled substance as a statutory element of the offense is a chemically
dependent person for purposes of this section and is not qualified to receive
a license under this subchapter. This subsection does not preclude the
disqualification of an individual for being a chemically dependent person if other
evidence exists to show that the person is a chemically dependent person.
(d) For purposes of Subsection (a)(7), a person is incapable of exercising sound
judgment with respect to the proper use and storage of a handgun if the person:
(1) has been diagnosed by a licensed physician as suffering from a psychiatric
disorder or condition that causes or is likely to cause substantial impairment in
judgment, mood, perception, impulse control, or intellectual ability;
(2) suffers from a psychiatric disorder or condition described by Subdivision
(1) that:
(A) is in remission but is reasonably likely to redevelop at a future time; or
(B) requires continuous medical treatment to avoid redevelopment;
(3) has been diagnosed by a licensed physician, determined by a review
board or similar authority, or declared by a court to be incompetent to manage
the person’s own affairs; or
TEXAS CONCEALED HANDGUN LAWS
6
7
TEXAS CONCEALED HANDGUN LAWS
(4) has entered in a criminal proceeding a plea of not guilty by reason of
insanity.
(e) The following constitutes evidence that a person has a psychiatric disorder or
condition described by Subsection (d)(1):
(1) involuntary psychiatric hospitalization;
(2) psychiatric hospitalization;
(3) inpatient or residential substance abuse treatment in the preceding five-
year period;
(4) diagnosis in the preceding five-year period by a licensed physician that
the person is dependent on alcohol, a controlled substance, or a similar
substance; or
(5) diagnosis at any time by a licensed physician that the person suffers or
has suffered from a psychiatric disorder or condition consisting of or relating to:
(A) schizophrenia or delusional disorder;
(B) bipolar disorder;
(C) chronic dementia, whether caused by illness, brain defect, or brain
injury;
(D) dissociative identity disorder;
(E) intermittent explosive disorder; or
(F) antisocial personality disorder.
(f) Notwithstanding Subsection (d), a person who has previously been diagnosed
as suffering from a psychiatric disorder or condition described by Subsection (d)
or listed in Subsection (e) is not because of that disorder or condition incapable
of exercising sound judgment with respect to the proper use and storage of a
handgun if the person provides the department with a certificate from a licensed
physician whose primary practice is in the terrain of psychiatry stating that the
psychiatric disorder or condition is in remission and is not reasonably likely to
develop at a future time.
(g) Notwithstanding Subsection (a)(2), a person who is at least 18 years of age
but not yet 21 years of age is eligible for a license to carry a concealed handgun
if the person:
(1) is a member or veteran of the United States armed forces, including a
member or veteran of the reserves or national guard;
(2) was discharged under honorable conditions, if discharged from the United
States armed forces, reserves, or national guard; and
(3) meets the other eligibility requirements of Subsection (a) except for the
minimum age required by federal law to purchase a handgun.
(h) The issuance of a license to carry a concealed handgun to a person eligible
under Subsection (g) does not affect the person’s ability to purchase a handgun
or ammunition under federal law.
---
Last amended by Acts 2009, 81st Leg., R.S., Ch. 1146 (H.B. 2730), Sec. 11.03, eff.
September 1, 2009.
Avatar de l’utilisateur
By coug
#174114 https://www.txdps.state.tx.us/internetf ... CHL-16.pdf

PS/ Le Texas vient d'autoriser le permis de port d'arme dissimulé sur ses université (vous connaissez le nom de l'équipe de foot de l'Université de Houston? C'est les cougs .... :twisted: ). Car ils ont enfin comprit que c'était le seul moyen pour sauver des vies, avoir quelqu'un déjà sur place avant l'attaque. Le principe du "first responder"/
Car peu importe l'effectif policier ou de sécurité, ils mettront toujours trop de temps à arriver puis intervenir. Et chaque seconde compte.