Women Against Feminism

- Sam Oct 04, 2014 7:04 am #158638 [quote="coug"](demandez à des papas divorcés ce qu'ils en pensent, ou à des mecs qui ont pas été promus parce qu'il fallait une femme, même si moins compétente)

Tous les hommes que je connais qui ont voulu la garde partagée l'ont eue... quand d'autres que je connais ne filent pas un rond pour habiller, payer le judo ou le centre aéré (c'est bien connu, un môme ne coute rien à élever). Quant à l'argument de compétence pour obtenir un poste ... on sait bien que l'ascension se fait à l'intrigue et non à la compétence. C'est injuste, non factuel, mais c'est le jeu, et celui-ci se déroule en dehors de l'heure théorique du match. Et ca vaut pour les hommes et pour les femmes.

Indépendamment de cela, si on revient à la course à pied ...il existe une course réservée aux hommes dans l'ouest dont c'est la 2eme édition, elle s'appelle les Marcels... on parie que dans quelques années, il y aura aussi l'aspect promotionnel qui arrivera, pour promouvoir la lutte contre les maladies masculines... Et n'oubliez pas la moustache les mecs dans un mois.

- Sam Oct 04, 2014 8:20 am #158642 mais pourquoi on continue d'argumenter?
On est tous d'accord à part coug non? Pourquoi on accorde de l'importance à son opinion alors que la mouche a très bien résumé son attitude?

[quote="la_mouche"]A moins que ton but ne soit pas de le convaincre mais plutôt de montrer l'étendu de tes capacités argumentaires.

Be nice.

- Sam Oct 04, 2014 10:17 am #158645 Tiens, Jester qui continue sa cabale anti coug, avant c'était une fois par mois maintenant c'est une fois par semaine... Décidément c'est plus fort que toi

Et tu confirmes bien ce dont je t'avais accusé la dernière fois, ou tu as jouée la petite vierge effarouchée et innocente.. Encore une fois tu interviens sur un sujet de manière constructive, et absolument pas dans l'espoir de déclencher des conflits. Vraiment, c'est flagrant !

- Sam Oct 04, 2014 10:36 am #158646 En plus t'as le culot de t'auto proclamer porte parole de tout les intervenants.. C'est arrogant et stupide. Ca montre que t'as même pas lu le sujet L'intelligence sociale et toi, ca fait vraiment 36.

Et si pour une fois tu veux intervenir de manière constructive (ce qui implique de laisser de côté tes attaques personnelles), je serais curieux de lire ta réponse la dessus.


[quote="coug"]Remplaces l'attribut "homme" par "blanc", "métisse", "chrétien", "musulman".

Et que le favoritisme se faisait sur un de ces critères la.

Tu y verrais un problème? Si oui, peux tu m'expliquer ou tu situes la différence avec l'attribut "homme"?

Le second angle d'attaque est bien plus simple. Pourquoi tolérer ce qui nous est interdit par le prétexte de l'égalité? Si aujourd'hui en 2014 on organisait une course de gentleman et qu'on favorisait les hommes financièrement sur la totalité d'un magasin Reebok, il faudrait moins d'une semaine pour que les merdias en parlent, peut être même une ou deux femmes du gouvernement pour qu'au final une association subventionnée nous attaque en justice.

Arrive un moment où le combat contre l'oppression des féministes (demandez à des papas divorcés ce qu'ils en pensent, ou à des mecs qui ont pas été promus parce qu'il fallait une femme, même si moins compétente) nécessite de les attaquer sur leur terrain de manière systématique, en les prenant à leur propre jeu.

Aequus, il n'y a pas que la garde. Il y a aussi un truc qui s'appelle pension alimentaire. Et des lors que le mari a un peu réussis dans la vie, cela deviens un instrument de racket sans pitié. Forcément si en contre exemple tu me cites des gens qui gagnent le revenu moyen français, c'est pas comparable. Ni très pertinent sur spike, ou la moyenne est plus à CSP+.

- Sam Oct 04, 2014 10:40 am #158647 [quote="Jester"]On est tous d'accord à part coug non?

Non. Ce que dit coug se défend et c'est pas quand ça se démocratisera que tu commenceras à aborder le sujet sur ton blog.

- Sam Oct 04, 2014 10:56 am #158648 [quote="coug"]
Aequus, il n'y a pas que la garde. Il y a aussi un truc qui s'appelle pension alimentaire. Et des lors que le mari a un peu réussis dans la vie, cela deviens un instrument de racket sans pitié. Forcément si en contre exemple tu me cites des gens qui gagnent le revenu moyen français, c'est pas comparable. Ni très pertinent sur spike, ou la moyenne est plus à CSP+.

En même temps dans un débat de société cela parait logique de citer l' exemple le plus courant dans la société en question, dont le revenu médian je le rappelle tourne autour des 1600e (... ) et pas ceux des cas "particuliers" que représentent les intervenants au débat.

Pour te répondre, si le mot femme était remplacé par homme cela ne me choquerait pas si c' était en lien avec un événement sportif masculin. Si l' on remplace par blanc, musulman etc...cela devient choquant à mes yeux car la séparation des sexes dans le sport est une chose admise pour des raisons évidentes de performance, celle des religions et couleurs de peau, ne l' est pas et ne doit pas l' être.

Après on est juste dans un partenariat financier entre une organisation sportive, qui j' imagine n' est pas à but philanthropique donc tente par tous les moyens à sa disposition d' améliorer sa visibilité auprès de sa "niche" de clientèle et une marque qui espère profiter de ce partenariat de la même manière.
Le business est à mon avis une source bien plus importante à la motivation de ce partenariat que le militantisme féministe extrémiste, c' est mon opinion. Et encore mon opinion, débattre d' un telle futilité (à mes yeux) écarte du débat les vraies sujets dont ceux que tu as abordés : pensions alimentaires, garde des enfants, congés parentaux etc...

- Sam Oct 04, 2014 11:09 am #158649 Difficile sujet,

D'un côté une entreprise fait effectivement ce qu'elle veut, de l'autre être sanctionné financièrement parce qu'on a un vagin me semble détestable.

(ah oui si une entreprise proposait des réductions de X% aux hommes, aux homo, aux juifs, aux musulman, aux chrétiens.. j'ai comme l'impression que ca ferait un tout petit plus scandale dans la presse; l'égalité serait bafoué blabla heures les plus sombres de notre histoire:D)

En dernier recours néanmoins je suis d'avis qu'une entreprise à le droit de faire ce qu'elle veut et d'avantager le type de clientèle qu'elle préfère.
Personnellement les entreprises qui favorisent les femmes, ou les boites qui font des "lady's night " (sans gentlemen's night) je n'y fous pas les pieds.


[quote]on sait bien que l'ascension se fait à l'intrigue et non à la compétence

ca dépend du domaine, plus il y a de pouvoir et d'argent en jeu moins l'intrigue marche. C'est de la compétence, du travail, un gout pour la guerre, du réseau et de la chance.

Pour faire simple l'intrigue, le charme peuvent te faire progresser de 2000 à 3000; 5000 , ou meme si tu es vraiment belle, jeune et prete a tout salaire mensuel qu'une bonne escort (15-20k€) mais ca ne te fera jamais monté à 1 milllion et plus par an.
Meme 500k par an tu ne les obtiens pas par l'intrigue. (coug dira que tu les obtiens avec un divorce)

- Sam Oct 04, 2014 11:20 am #158650 [quote="mwu"](coug dira que tu les obtiens avec un divorce)

Donc de l' intrigue, CQFD

- Sam Oct 04, 2014 11:37 am #158651 C'est vrai que le fait que j'explique qu'à mon sens une entreprise fait ce qu'elle veut, ce n'est pas constructif du tout, d'ailleurs d'autres intervenants ne reprennent pas du tout le même argument.
Right.

Ceci étant dit je ne m'engagerais pas sur ton terrain en essayant de réfuter tes arguments pour la raison suivante:
Pour moi ta façon d'argumenter ressemble beaucoup à ce que l'on peut observer chez les Républicains aux US et aussi d'ailleurs un peu chez le FN: en gros l'utilisation d'exemples qui n'ont qu'un rapport lointain avec la situation étudiéee, qui la dramatise artificiellement, en jouant sous le couvert de la logique sur les émotions les plus primaires de l'auditoire.

On ne peux pas remplacer un mot par un autre comme tu le fais sans changer fondamentalement les données du problèmes. Dans le monde réel, les situations ne sont pas noires ou blanches, et les choses interchangeables. Nous vivons dans un monde en nuance de gris, qui a des contradictions internes et qui ne peut pas se résumer à des exemples simplistes.

Bref pour moi c'est hors sujet, car il y a une disproportion flagrante entre les situations évoquéees.

Si tu veux, cela me fait penser à cette institutrice américaine qui a appellé la police parce qu'un enfant avait menacé un autre enfant à la cantine avec un pistolet ... Grignoté dans un biscuit. (je vous jure que c'est vrai)
Autant qu'un enfant en menace un autre ce n'est pas tolérable, autant, là, le principe est poussé dans son absolu et cela en devient complètement ridicule.

C'est la même chose pour ce genre d'arguementation.

Voilà.

Be nice.

- Sam Oct 04, 2014 11:48 am #158652 Oh, et juste pour préciser un peu ma pensée:

Cette réduction serait sur des biens essentiels (prix de l'eau, de l'electricité...) je te suivrais peut-être en réfléchissant très attentivement à ce que je dis (par exemple s'il y avait plus de mères célibataires que de pères célibataires, cela pourrait peut-être se justifier, mais je n'ai aucune idée de savoir si c'est le cas ou pas).

Là, ce n'est absolument pas le cas. Si t'es pas content tu les boycott et tu va dans un autre magasin. C'est simple. Ce sont deux situations radicalement différentes, que l'on ne peut pas confondre de manière simpliste.

Be nice.

- Sam Oct 04, 2014 12:49 pm #158655 [quote="Jester"]mais pourquoi on continue d'argumenter?
On est tous d'accord à part coug non? Pourquoi on accorde de l'importance à son opinion alors que la mouche a très bien résumé son attitude?

[quote="la_mouche"]A moins que ton but ne soit pas de le convaincre mais plutôt de montrer l'étendu de tes capacités argumentaires.


Relis mon raisonnement. Coug argumente très bien, ce que je dis, c'est qu'il le fait indistinctement avec des gens qui ne l'écoutent pas (ou n'ont aucune envie de changer d'opinion), et avec des gens qui l'écoutent et sont susceptibles d'être convaincu (catégorie dont je fais partie). Autrement dit, il perd son temps une fois sur deux. En parlant avant de mettre ma citation, tu en biaises le sens.

Autre élément: le fait d'être d'accord avec quelqu'un est un motif de réflexion bien plus intéressant que le fait d'être en désaccord. Si tu veux sortir des pensées et des dogmes de ton milieu social/professionnel, il faut s'interroger sur ce que tu partages inconsciemment avec eux. Le reste sera mis à plat un jour ou l'autre dans une discussion ou les désaccords se dessineront. Par contre, ce que tu partages inconsciemment avec eux ne sera jamais mis en cause.

- Sam Oct 04, 2014 1:16 pm #158660 mmm je suis pas complètement d'accord avec toi sur la fin, ne serait-ce que parce que part définition c'est dans notre blind spot et que c'est extremement difficile de ne pas s'illusionner en ce livrant à cet exercice. (J'insiste sur le pas complètement car je trouve que tu tiens un truc vraiment intéressant).

Pou moi il est bien plus intéressant de se mélanger avec d'autres catégories socio-professionnelles (dans mon cas, c'est par le voyage), de vivre avec eux sans a priori et sans critique, puis de rentrer dans son milieu et de voir, à ce moment, comme on a changé.

D'un autre coté, pour moi dans un débat sur le net, ou convaincre l'auditoire n'a pas vraiment d'importance, contrairement à un meeting poloitique par ex. ce qui est intéressant c'est de confronter un peu toutes les opinions, car cela permet de s'enrichir et d'apprendre des trucs. Maintenant quand on arrive à un point ou chaque partie prend position et n'en bouge pas, il est pour moi globalement inutile d'aller plus loin: personne ne changera d'avis. C'est aussi pour cela que de rentrer dans le jeu "Réponds point par point à mes 10 arguments", cela a au final peu d’intérêt il me semble. C'est essayr de "gagner" le débat, un peu comme tu disais, en démontrant son talent pour argumenter, mais cela ne sert à rien d'autre: l'autre partie, à ce stade e changera pas d'avis, enfin il me semble, non? C'est d'ailleurs un peu la définition du troll pour moi, continuer sans dévier de rabacher le même point en essayant d'avoir le dernier mot alors que c'est complètement stérile.

Be nice.

- Sam Oct 04, 2014 3:01 pm #158661 [quote="coug"]Aequus, il n'y a pas que la garde. Il y a aussi un truc qui s'appelle pension alimentaire. Et des lors que le mari a un peu réussis dans la vie, cela deviens un instrument de racket sans pitié. Forcément si en contre exemple tu me cites des gens qui gagnent le revenu moyen français, c'est pas comparable. Ni très pertinent sur spike, ou la moyenne est plus à CSP+.

Non, je te cite la catégorie que je côtoie le plus, c'est à dire des cadres moyens en France, souvent ingé de formation. Tu sais combien gagne un ingé en France j'imagine. Ca n'a rien à voir avec un Suisse. On reparlera de la notion de CSP+ (qui mélange la semoule et les légumes incluant tous les cadres ... et vu la diversité des niveaux cadres en France). Les cadres supérieurs (avec la définition qui va bien) ne doivent pas être tant que cela ici.

- Sam Oct 04, 2014 3:29 pm #158663 Tiens, coug et Jester qui se cherchent des poux... Vous voulez une petite suspension de compte, ça fait longtemps?

- Dim Oct 05, 2014 3:07 am #158668 Ah bin bien sûr, je me fais prendre à parti une fois par semaine par Jester et tu nous mets dans le même sac, on aura tout vue

Son intervention ci dessus est un pur troll internet (au sens Wikipedia) dont le seul but est de déclencher un conflit.

"coco", "le malade", "qui a des hallucinations", "pourquoi est ce qu'on lui parle", "rhétorique front national" et ca c'est que sur les deux derniers, tu laisse passer sans jamais brocher. C'est vrai que c'est constructif, respectueux, crédible, ... Bon c'est vrai qu'après il plaide toujours l'humour incompris, le quiproquo, comme quoi il s'est mal exprimé. C'est tellement plus facile de ne pas assumer.

Et je dis juste qu'il manque d'intelligence sociale (ce qui me paraît assez simple à démontrer, et particulièrement sobre comme réponse) et tu menaces une suspension de compte? T'as pas vaguement l'impression qu'il applique toujours le même schéma dans sa recherche de confrontation? Jamais tu te demandes quel est le message déclencheur?

Dans ce cas je te suggère de remplacer suspension par suppression. Parce que les provocations immatures de quelqu'un qui se reconnaît comme émotionnellement instable, ca va deux minutes.