Séduction & dynamiques sociales : articles, analyses et questions

Modérateurs: animal, Léo

By mwu
#176258 Faut boucler souvent pour que certains comprennent :D

Pour viandard "Chasseur ou pêcheur dont le seul but est de réaliser un maximum de prises de poisson ou de gibier, au détriment des règles morales de chasse ou de pêche. "
Pour l'employé au sujet des hommes attrapant des femmes faut être féministe.

[quote]Je pense que tu as compris l'inverse de ce que j'ai écrit

Si c'est le cas tu t'es mal exprimé.
By Anthony
#176268 [quote="mwu"]Pour viandard "Chasseur ou pêcheur dont le seul but est de réaliser un maximum de prises de poisson ou de gibier, au détriment des règles morales de chasse ou de pêche. "
Pour l'employé au sujet des hommes attrapant des femmes faut être féministe.
Pas d'accord. C'est un terme péjoratif oui, mais tout terme péjoratif à l'égard des hommes n'est pas forcément d'origine féministe. Les hommes pour qui enchaîner les conquêtes par tous les moyens (mensonges et tromperies) est un objectif de vie, existent. Tout comme les femmes qui planifient de trouver les plus gros portefeuilles, se faire engrosser et vivre confortablement aux crochets d'un homme, existent aussi.
Estimer que les hommes qui agissent en "viandards" selon la définition manquent de classe n'est pas féministe, ça tient davantage aux valeurs de chacun. Les gens font ce qu'ils veulent, et les autres gens pensent ce qu'ils veulent des premiers.
By mwu
#176277 Vers 3:30 :mrgreen:

https://www.youtube.com/watch?v=QuGcoOJKXT8

Déjà ne comparons pas le comportement de base des femmes (que tu décries), e au sens ou c'est un peu le but de la majorité des femmes de trouver un mec stable qui les "protégè" des aléas de la vie (comme c'est joliment dit). Et un comportement sporadique d'un homme (je connais 0 mecs dont c'est l'objectif de vie).

Ensuite l'utilisation du terme est douteuse pour une raison simple: le viandard tue des animaux, des êtres qui n'ont pas nos capacités intellectuelles (enfin jusque à preuve du contraire), c'est pour ça qu'il y a des règles de morales dans la chasse pour contrebalancer l'énorme différence de puissance et de réflexion entre le chasseur et l'animal.
Rien de tout cela avec la femme.

Donc je refuse qu'on applique ce terme péjoratif à un homme draguant des femmes. Si il ment et choppe. C'est un menteur, un connard whatever, mais pas un viandards.

Why does it matter :D Pourquoi je prends 10 min pour écrire cela, pas pour avoir raison mais parce que si vous arrivez à imposer vos mots à l'adversaire, vous avez gagner. (coucou à Orwell), et beaucoup trop de mots aujourd'hui sont utilisés contre les hommes.
A mon sens un homme doit combattre cela.

Viandard, Qeutard, etc sont des mots que vous ne deviez pas utiliser. Les nanas s'en chargeront.
By Anthony
#176278 Juste un truc :
[quote]c'est un peu le but de la majorité des femmes de trouver un mec stable qui les "protégè" des aléas de la vie
Je n'ai pas parlé de ça, j'ai parlé de gold diggers qui cherchent activement un riche pour rester oisives et entretenues. Ce n'est pas le but de la majorité des femmes.
Mais sinon ok, je comprends mieux ton point de vue. Le viandard se réfère aux animaux sans défense et victimise automatiquement la femme lorsqu'il est utilisé à propos d'un homme.
Avatar de l’utilisateur
By ref
#176309 C'est marrant parce que par chez moi un viandard c'est un mec qui attrape tout ce qui bouge, qui n'a pas vraiment de critère en gros. Il n'est pas du tout question des moyens employés pour parvenir à ses fins.
By Estrelinha
#176318 [quote="mwu"]

Viandard, Qeutard etc sont des mots que vous ne deviez pas utiliser. Les nanas s'en chargeront.

Viandard, Queutard, Macho et même connard ne sont pas des mots péjoratifs quand ils sont employés par des femmes au sujet des hommes.

Ces termes sont employés à propos des hommes jugés utiles et/ou de bonne valeur qui refuse de dédier l'essentiel de leurs ressources à une femme(souvent celle qui l'insulte) rejetant le rôle de "personne qui les "protège" des aléas de la vie" qu'elle voulait lui assigner.

Quant aux hommes qui mentent pour chopper:

De une, je réclame des exemples parce que c'est loin d'être aussi évident que cela.

De deux, les promesses n'engagent que ceux qui les croient.

De trois, les mensonges des hommes dans la séduction compensent les mensonges multiples et permanents des femmes dans le même domaine (maquillage, gaine, talons et jeans qui galbent les fesses, soutiens-gorges qui font de même pour les seins, extensions pour les cheveux.....).
By mwu
#176321 [quote]Viandard, Queutard, Macho et même connard ne sont pas des mots péjoratifs quand ils sont employés par des femmes au sujet des hommes.

Non ce sont des compliments :mrgreen:
[quote]
Ces termes sont employés à propos des hommes jugés utiles et/ou de bonne valeur qui refuse de dédier l'essentiel de leurs ressources à une femme(souvent celle qui l'insulte) rejetant le rôle de "personne qui les "protège" des aléas de la vie" qu'elle voulait lui assigner.
Ou des hommes qu'elles voient faire cela. On est d'accord.
Il n'empeche que ce sont des insultes, qu'on ne doit pas employer nous les hommes pour en désigner d'autres. "Je veux stigmatiser un comportement donc je lui trouvé un nom que je vais parer de connotations négatives qui n'auront rien à voir avec la vraie raison de mon énervement contre ce comportement" . Fuck that I won't use your word then.

E: Ah ce mec c'est un queutard
M: Ah c'est quoi un queutard
E: Un mec qui aime le sexe qui veut baiser souvent
M: Un mec quoi..
E: Heu ouai mais lui il le fait avec plein de filles
M: Donc un mec normal qui a du choix.
E: .... bug du cerveau

Les fois ou j'ai entendu des femmes qualifiés des hommes de "queutards", les mecs en question était avocat, architecte etc... haute SMV, ils en profitaient même en étant marié. Et ca ca fait hier les femmes.

[quote]Donc remplacons queutard par "Homme avec du choix qui décide d'en profiter"

Quant aux hommes qui mentent pour chopper:

De une, je réclame des exemples parce que c'est loin d'être aussi évident que cela.

De deux, les promesses n'engagent que ceux qui les croient.

De trois, les mensonges des hommes dans la séduction compensent les mensonges multiples et permanents des femmes dans le même domaine (maquillage, gaine, talons et jeans qui galbent les fesses, soutiens-gorges qui font de même pour les seins, extensions pour les cheveux.....).

on est d'accord, d'ou le fait de refuser ce terme de viandards.


[quote]C'est marrant parce que par chez moi un viandard c'est un mec qui attrape tout ce qui bouge, qui n'a pas vraiment de critère en gros. Il n'est pas du tout question des moyens employés pour parvenir à ses fins.
Si on change les définitions aussi^^
Mais celle la aussi est a proscire. Un mec est suffisamment doué ou blindé pour coucher avec plusieurs filles qui ne sont pas toutes des mannequins? Who cares. Est ce dans l’intérêt des hommes de stigmatiser ou de qualifier négativement ce comportement ?
NEIN.
Avatar de l’utilisateur
By DancingRonin
#176324 Pas d'accord avec votre logique H pur bulldozer.

Vous ne pouvez pas à la fois revendiquer le droit de vendre du rêve à une nana qui cherche une relation longue, pour coucher avec et d'un autre côté vous plaindre que la drague soit parfois perçue comme un parcours du combattant avec ses barrières et ses obstacles. Ou vous plaindre que les filles soient incapables de reconnaître la valeur objective du mec en face d'elles.

Quand on veut baiser, y'a pleins de nanas qui sortent de relation longue ou des femmes-enfants en mode j'enchaîne, elles n'attendent que ça. Mais on ne gâche pas le vivier des autres filles " normales ".

Ça me fait d'autant plus chier qu'une achebédix à la fois à l'intérieur et à l'extérieur me tourne autour en ce moment. Elle a une vision complètement malsaine des mecs, je n'y suis pour rien, mais à cause de ça je dois trouver un putin de bon timing pour lui proposer un rdv.

Encore une fois, les hommes sont responsables collectivement de ce qui leur arrive individuellement, avec votre logique vous ne faite qu'aggraver le fait que les filles soient parfois si bitchy.
By Estrelinha
#176328 @mwu: J'ai oublié d'enlever le "ne" dans cette phrase : "Viandard, Queutard, Macho et même connard ne sont pas des mots péjoratifs quand ils sont employés par des femmes au sujet des hommes"!

[quote="DancingRonin"]

Vous ne pouvez pas à la fois revendiquer le droit de vendre du rêve à une nana qui cherche une relation longue

Je ne pensais pas à un type de mensonge en particulier.

De plus, j'ai toujours eu du mal à croire celles qui prétendent avoir été victimes de ce type de mensonge.

C'est typiquement le discours d'une adolescente qui n'assume ses envies naissantes de "dévoiement sexuel" ou tout simplement son début de sexualité et qui va faire porter toute la responsabilité de la fin de la relation sur le mec : "J'ai couché parce que j'étais amoureuse" pour éviter de passer pour une salope.

Le second cas d'emploi de cette arlésienne c'est quand le couple ne s'est pas fait car puisqu'il s'agissait d'un mec qui a le choix, elle s'est retrouvée en quarts de finale en compétition avec d'autres comme le dirait Stéphane alors qu'elle pensait organiser un tournoi entre plusieurs prétendants comme elles le font dans la plupart des cas. Bref, le coup de l'arroseur arrosé.

[quote="DancingRonin"]Elle a une vision complètement malsaine des mecs

Demandons aux anciens membres de sa cour qui ne sont plus subjugué, quelle vision ils ont d'elle histoire de rigoler un peu? :mrgreen:

M'est d'avis qu'elle a dû vingt fois plus recevoir que donner avec eux -en supposant qu'elle ait donnée quelque chose- donc j'ai envie "don't hate the players, don't hate the game but stop complaining!".


[quote="DancingRonin"]Encore une fois, les hommes sont responsables collectivement de ce qui leur arrive individuellement

Tu remplaces "hommes" par" femmes" et la phrase demeure exacte d'où mon appel pour fermer les bureaux des pleurs une fois pour toute.
By mwu
#176330 [quote]C'est typiquement le discours d'une adolescente qui n'assume ses envies naissantes de "dévoiement sexuel" ou tout simplement son début de sexualité et qui va faire porter toute la responsabilité de la fin de la relation sur le mec : "J'ai couché parce que j'étais amoureuse" pour éviter de passer pour une salope.

James ex S en avait parlé, rétrospectivement un grand nombre de première fois consentie se transforme en "il m'a forcé".
Je suis d'accord avec Estrelinha sur le besoin de réels exemples par ce que oui ca doit exister sporadiquement un mec qui dit à une nana qu'il souhaite une relation longue alors qu'il ne cherche qu'un plan cul.
Mais je pense que ce mec existe beaucoup plus dans les magazines féminins et dans la bouche des femmes que dans la réalité.

[quote]
[quote="DancingRonin"]Elle a une vision complètement malsaine des mecs
Demandons aux anciens membres de sa cour qui ne sont plus subjugué, quelle vision ils ont d'elle histoire de rigoler un peu? :mrgreen:

:mrgreen:

Plus sérieusement pour Dancing Ronin:
C'est un red flag pour quoi que ce soit d'autres que du sexuel.
De même la nana qui à des soucis avec son père,
De même celle qui n'a que des amis hommes


[quote][quote="DancingRonin"]Encore une fois, les hommes sont responsables collectivement de ce qui leur arrive individuellement
Tu remplaces "hommes" par" femmes" et la phrase demeure exacte d'où mon appel pour fermer les bureaux des pleurs une fois pour toute.

Ou encore les femmes sont collectivement responsable de ce qui arrive aux hommes individuellement. Et inversement. De manière général le collectif est responsable de ce qui nous arrive individuellement. Wouah le concept :D ca nous est moyennement utile.
Avatar de l’utilisateur
By DancingRonin
#176331 Personne n'a remarqué que j'avais mis un white knight pour éviter qu'on me traite de ? :mrgreen:

[quote]Plus sérieusement pour Dancing Ronin:
C'est un red flag pour quoi que ce soit d'autres que du sexuel.
De même la nana qui à des soucis avec son père,
De même celle qui n'a que des amis hommes

Ouais j'ai un peu exagéré au lieu de vision malsaine, il s'agit plutôt de la barrière par rapport à tout ce qui renvoie de près ou de loin à de la charge émotionnelle. Et ça dure plus ou moins longtemps suivant les filles quand elles sortent de relation en particulier quand réellement prise pour un conne (pareil pour nous).

[quote]C'est typiquement le discours d'une adolescente qui n'assume ses envies naissantes de "dévoiement sexuel" ou tout simplement son début de sexualité et qui va faire porter toute la responsabilité de la fin de la relation sur le mec : "J'ai couché parce que j'étais amoureuse" pour éviter de passer pour une salope.

Je ne dis pas que ceci n'est pas souvent vrai, je dis que tu ne peux nier que certaines femmes équilibrées soit réellement en recherche de relation et que pas mal de mecs en profitent, dont vous avec votre vision actuelle du monde. A force de les voir toutes comme des connasses c'est tout ce que vous finirez par rencontrer.

Je remarque que vous deux, et d'autres sur le forum, avez un ressentiment quasi systématique sur les femmes. Ce ressentiment a été constaté par d'autres que moi sur le forum et a l'air de s'amplifier.
Avatar de l’utilisateur
By DancingRonin
#176332 Ah oui et contrairement à ce que mes messages pourraient laisser penser, je ne suis pas en relation longue et n'ai pas prévu de le redevenir avant un certain temps. Donc je ne prêche pas pour ma paroisse.

La fille dont j'ai parlé rejette en bloc toute charge émotionnelle, elle passera ensuite en mode devoiement avant de repasser sur une relation longue.
By Estrelinha
#176333 [quote="DancingRonin"]Personne n'a remarqué que j'avais mis un white knight pour éviter qu'on me traite de ? :mrgreen:

Ouais j'ai un peu exagéré au lieu de vision malsaine, il s'agit plutôt de la barrière par rapport à tout ce qui renvoie de près ou de loin à de la charge émotionnelle. Et ça dure plus ou moins longtemps suivant les filles quand elles sortent de relation en particulier quand réellement prise pour un conne (pareil pour nous).

Je ne dis pas que ceci n'est pas souvent vrai, je dis que tu ne peux nier que certaines femmes équilibrées soit réellement en recherche de relation et que pas mal de mecs en profitent, dont vous avec votre vision actuelle du monde. A force de les voir toutes comme des connasses c'est tout ce que vous finirez par rencontrer.

Je remarque que vous deux, et d'autres sur le forum, avez un ressentiment quasi systématique sur les femmes. Ce ressentiment a été constaté par d'autres que moi sur le forum et a l'air de s'amplifier.


Je n'ai pas un ressentiment quasi systématiques sur les femmes. Je vais t'expliquer le sens de ma démarche.

Le plus grand apport du site, séminaires, podcast est de nous permettre de décoder la réalité de beaucoup de composantes de notre environnement: les dynamiques sociales, les femmes, les relations hommes/femmes, les rapports dans le monde du travail, le couple. L'avantage de cela est de connaître le réel prix des choses. Par prix, j'entends ce que l'on doit mettre sur la table mais aussi les risques que l'on encourt. Avec cela, on sait d'autant mieux dans quoi on s'engage une fois de tous les filtres que sont les bons sentiments aussi mièvres que fallacieux car conditionnés par un côté forcément non-désintéressé beaucoup plus lié à des réalités plus matérielles et factuelles.

Une fois que tu acceptes et digères la réalité des choses-là, tu ne peux plus avoir de ressentiment puisque tu sais dans quoi tu t'engages donc normalement le bureau des pleurs devrait fermer. Or, il est encore grand ouvert car nombreux * et nombreuses sont ceux qui refusent d'admettre la réalité de ces rapports car c'est plus pratique de rester dans une vision idyllique dans laquelle on est toujours honnête et mu par de pures intentions donc forcément quand ça marche avec autrui, on peut lui attribuer les jolis sobriquets de connard, queutard, salope. C'est pratique mais la vie ne consiste pas à mettre les gens dans des cases et des étiquettes sur ces cases.

Prenons le cas du " elles sortent de relation en particulier quand réellement prise pour une conne". Dis comme cela, c'est l'expression parfaite pour que les suivants soient très attendris au point de ne pas le froisser et de répondre à toutes ses volontés et supporter ses indécisions mais au fond cette phrase ne veut rien dire, c'est incomplet. Pour commencer, savoir qui l'a prise pour une conne est un point important car cela permet de pré-déterminer deux éléments: la propension à croire aux promesses mêmes les plus bidonnes (dans le sens irréalisables) et la longueur à laquelle la personne va supporter d'être "prise pour une conne". Rien que sur ces deux éléments, on sait très bien que les variations vont être gigantesques et corrélées à la valeur (attribuée) à l'autre mais aussi à la sienne.

Pour faire simple, une femme qui sort avec un footballeur professionnel renommé et qui se plaint d'avoir été trompé commet un crime de mauvaise foi selon moi car elle refuse de reconnaître une réalité dont elle connaissait l'existence à savoir que ces hommes-là trompent quasi systématiquement. Elle refuse de reconnaître qu'elle a bien voulu y croire ou s'y complaire un moment plus long que de raison parce que certaines réalités beaucoup plus matérielles (les ressources) qu'elles recevaient en échange lui plaisaient.

On se comporte tous selon des biais éducatifs, sociaux mais par rapport à la valeur qui nous est attribuée ou qu'on nous attribue, la valeur qu'on attribue aux autres ou qui leur est attribuée selon certains inconscients collectifs qui nous sont plus ou moins proches, selon le contexte, selon notre propension à séduire ceux ou celles qui nous plaisent, selon ce que l'on recherche même au plus profond de nos cœurs. Si tout ne nous est pas dû, ce n'est pas toujours la faute des autres non plus et surtout on ne peut exiger des autres ce que l'on veut d'eux même cela est mu par une bonne intention.

C'est pareil pour la fille équilibrée "réellement en recherche de relation et que pas mal de mecs en profitent". On peut très bien se demander à quels hommes elle laisse en profiter, ceux qui lui ont plus sur le moment pour une relation longue ou bien ce qui lui ont fait envie pour une nuit. Si elles couchent avec les seconds en voulant croire à leurs "mensonges" parce qu'ils lui plaisaient pour ce soir-là et que finalement, cela ne le fait pas pour plus longtemps, est-ce forcément la faute de ces hommes? Je ne crois pas. De plus, si elles tombent toujours dessus, est-elle réellement aussi équilibrée qu'elle le croit? A t-elle réellement le niveau pour avoir une relation longue avec des personnes de qualité et équilibrée? Si c'est le cas, elle devrait avoir trouvé son compte suffisamment aisément pour ne pas avoir à se plaindre.

Je suis systématiquement contre les bureaux des pleurs depuis lesquels sont lancés des diatribes contre les autres alors qu'un examen sincère de la situation amènerait à une remise en question difficile car parsemée d'acceptation des réalités et zones d'ombres assez crues sur soi-même mais salutaire. On a envie de dire à tous ces gens-là: "C'est le jeu, ma pauvre Lucette!".

PS: Ta " achebédix à la fois à l'intérieur et à l'extérieur" (elle a quel âge tiens?) veut tout simplement se dévoyer mais pour que ce soit "socialement acceptable", elle en attribuera la responsabilité aux hommes qui sont malsains. Encore une lâcheté inutile. Si tu veux t'amuser, inutile de dire que c'est à cause d'autrui, amuses-toi parce que tu en as envie!
Le pire dans son histoire des "hommes malsains" et de son refus de charge émotionnelle c'est qu'elle n'est pas assez mature moralement pour s'apercevoir que c'est le fait d'accepter et de souhaiter une charge émotionnelle uniquement avec des hommes qui présentent des arguments massues donc qui ont le choix qui la fait tomber dans le cas de la femme de footballeur donc qui l'exposent à un certain caractère malsain. Mais bon, là encore, on peut dire qu'elle est victime de son caractère hypergame.