[Sondage] Question sur votre éthique personnelle.

- Lun Mar 03, 2008 4:52 pm #39482 Je dirais 2, mais c'est parce que je suis pas joueur.
S'en prendre à la fille, à part la jeter, je vois pas trop, parce que je conçois pas d'en arriver à de la violence physique avec une nana qui me plairait au delà du standard normal et avec qui j'envisagerais de faire ma vie, étant en relation longue avec elle.

Par contre, le gars, il passerait certainement pas loin de la barre à mine, même si ça vaut pas la peine de gâcher sa vie pour un connard. Dans l'hypothèse bien sûr où il sait que j'existe, même s'il ne me connait pas.

Citylights, tu parles de la morale judéo-chrétienne tout ça, mais il s'agit pas de se dire qu'on est seuls coupables, juste d'admettre qu'étant donné que tu as initié la relation de séduction, tu n'es pas blanc comme neige, même si elle a sa part en cédant à son envie.

Ignomo, c'est un manque de respect vis à vis d'un mec d'aller draguer sa nana car tu n'aimerais pas qu'on te le fasse, et ce même si ta nana était correcte et n'aurait aucune intention de te tromper (bon, le léger flirt pour le plaisir de sentir qu'on a l'attention d'une nana intéressante, je dis pas, mais si le mec est trop entreprenant, il mange un mur si je suis là et qu'il comprend pas un courtois "dégage!")

Modifié en dernier par Teaser le Lun Mar 03, 2008 4:57 pm, modifié 1 fois.

- Lun Mar 03, 2008 4:54 pm #39483 Réponse "1)" Jean-Pierre, c'est mon dernier mot.

Et les réponses "3)" et "4)", c'est juste jouer à la roulette russe avec les MST...

- Lun Mar 03, 2008 4:56 pm #39485 [quote="ignomo"]Les no mercy, vous avez déjà été en relation longue ?
Oui
[quote="Arch"][quote="Citylights"]autant la copine d'un mec ne lui appartient pas d'une part
tu justifies la non appartenance par le génitif...
Cette manière de dire implique donc selon toi q'une femme t'appartient comme un objet ?
[quote="Arch"]Autre question alors : si vous êtes en relation longue et cocu et que vous le savez, que faites vous :

1) je largue la fille et je ne vais pas m'expliquer avec le monsieur
2) je largue la fille et prépare le verre pilé et le parcmètre pour le monsieur
3) je reste avec la fille et je ne cherche pas à contacter le monsieur
4) je reste avec la fille et je vais régler son compte au monsieur

Pour ma part, et avec les hypothèses ci-dessus (relation longue, cocu et au courant), je ne m'en prendrais pas à la fille puisqu'elle perdrait instantanément tout intérêt pour moi. Quant au monsieur, s'il me connaissait au moment des faits, c'est 2).
La 1, et la 2 si c'est un ami.

[quote="Teaser"]S'en prendre à la fille, à part la jeter, je vois pas trop, parce que je conçois pas d'en arriver à de la violence physique avec une nana qui me plairait au delà du standard normal et avec qui j'envisagerais de faire ma vie, étant en relation longue avec elle.
S'en prendre à elle verbalement, j'ai jamais dit qu'il allait la frapper !
[quote="Teaser"]Citylights, tu parles de la morale judéo-chrétienne tout ça, mais il s'agit pas de se dire qu'on est seuls coupables, juste d'admettre qu'étant donné que tu as initié la relation de séduction, tu n'es pas blanc comme neige, même si elle a sa part en cédant à son envie.
Donc c'est mal d'initier une relation de séduction avec une fille parce qu'elle est avec quelqu'un ? Mais alors :
En quoi est-ce mal ? Qu'est-ce qui est mal plus généralement ? Qui décide de ce qui est bien et de ce qui est mal ?
La réponse de Nietzsche par exemple :
personne.

Draguer une nana ouvertement devant son mec ça n'a rien à voir : là il est clair que c'est un manque de respect.

- Lun Mar 03, 2008 5:51 pm #39490 [quote="Léo"]Ne trouvez vous pas paradoxal de dénigrer pour des raisons morales les mecs prêts à coucher avec une nana en couple tout en étant prêt à casser la gueule à celui qui vous aurait fait cocu ?

Bien sûr. C'est pour ça qu'on précisait le seul cas délicat du pote ou du mec qui te connaîtrait. Là, c'est plus que ta nana qu'il baiserait. Ca serait aussi ta confiance, l'amitié ou l'image de toi en tant qu'homme qu'il piétinnerait en faisant ça.

@Citylights : Si c'est une relation longue, la formulation ne me pose aucun problème, au même titre que tu dis ta maman, ton fils, ton notaire, ton kiné, etc... Disserter sur le comparaison de l'appartenance avec l'objet, est-ce vraiment fondamental ? Quand Ignomo parlait de rétro, il aurait pu parler de coup de pied dans les couilles, ça revenait au même.

[Valmont]

- Lun Mar 03, 2008 6:26 pm #39493 Et vous faites quoi du facteur "un signe ne lâche pas la branche à laquelle il se tiens avant d'en avoir attrapé une autre".

Sand compter qu'à partir d'un certain âge, le 90% des nanas sont avec quelqu'un. Et dans le 10% restant, elles ne sont de loin pas toutes bien.

Donc sur une relation qui semble déjà vacillante, ça ne me pose pas de problèmes. Sur une relation ou c'est visiblement le parfait amour des deux côté, cela signifie que je dois manipuler, mentir, tricher pour arriver à mes fins, donc je ne le fais pas.

- Lun Mar 03, 2008 6:47 pm #39496 Valmont +1

- Lun Mar 03, 2008 6:49 pm #39497 Putain les mecs, à en croire ici que vous croyez encore au mythe du "grand séducteur" qui peut faire chavirer toutes les filles d'un clin d'oeil. Draguez un peu avant de parler, ça arrive que les femmes répondent par la négative, en étant flattée, sans pour autant que cela soit un test, sans pour autant que de votre côté soyez obligé de répondre, et ton copain il amène le jus d'orange le matin.

Il existe des femmes honnêtes, intègres, qui n'aiment pas se mentir à elles-même qui ont le courage de rompre, quand elles voient que cela ne sert à rien de continuer une relation. C'est la même du côté des hommes, rompre est quelque chose de dur, ce n'est pas pour autant qu'il ne faut pas le faire. Se lever le matin pour aller au boulot est parfois dur, mais vous le faites bien non .

Je pourrai continuer encore lontemps mais cela ne sert à rien. Les uns ont compris, d'autres non.

- Lun Mar 03, 2008 8:21 pm #39510 [url=http://humanum.online.fr/Site/Edito/fn.htm]Une page[/url] qui traite du rejet de la morale par Nietzsche.
Extrait :

[quote]Rejetant le puritanisme et l'hypocrisie de la morale commune, il encourage "les esprits libres" à s'affranchir en découvrant leur propre voie et en forgeant leurs propres valeurs.

- Lun Mar 03, 2008 9:49 pm #39520 Je rentre donc dans le cercle très fermé des 4 %
Je peux lire et relire vos argumentations, je n'accepterais jamais de faire ce que je refuse des autres.

- Lun Mar 03, 2008 10:00 pm #39522 Pour ma part j'ai voté "A envisager selon le cas.".

Pour autant, j'ai quand même été "choqué" par certains messages sur ce thread. Je considère juste qu'une fille qui ne se sent plus bien avec son homme depuis un moment et qui ne sait tout simplement pas comment s'y prendre pour lui dire que c'est fini, peut tout simplement rechercher du réconfort ailleurs. Une personne qui l'aidera à avancer et qui lui donnera ce qu'elle recherche.

Et je n'en voudrait pas à un mec qui me "pique" ma femme. Parce que tout simplement si elle me fait ça, c'est qu'elle n'était pas bien avec moi, ce sera donc mieux pour elle comme pour moi.

- Lun Mar 03, 2008 10:40 pm #39526 La plupart des >fille ne sont pas célibaires. Elles ont généralement un mec qui traine par-ci, par-là. Des "rebound guy" en somme, même si elles se gardent de le dire.
C'est un peu comme nous, séduire, qui sargont alors qu'on est bien souvent en xTR, ou avec plusieurs FF...

A partir du moment où elle est "closable", c'est qu'elle n'est pas (ou plus) amoureuse. Donc le "hors de question" est une réponse qui n'est plus de notre époque...

L'autre jour, je discutais avec Bob the nice guy. Pour le provoquer afin de le bousculer un peu dans sa naiveté, je lui ai dit:

[quote]La première chose à faire quand on est célibataire, c'est de trouver une copine. Peu importe si on est pas plus que ca enjoué à l'idée de la retrouver. Le but étant de la troqué petit à petit, un peu comme [url=http://oneredpaperclip.blogspot.com/]Kyle MacDonald[/url] est passé d'une trombone à une maison...
Bien sûr, je n'approuve nullement ma grotesque recommandation, mais parfois il est bon d'aller un peu dans l'excès pour se conditionner....

Modifié en dernier par BluesSpencer le Lun Mar 03, 2008 11:25 pm, modifié 1 fois.

- Lun Mar 03, 2008 11:09 pm #39529 [quote="Citylights"][url=http://humanum.online.fr/Site/Edito/fn.htm]Une page[/url] qui traite du rejet de la morale par Nietzsche.
Extrait :

[quote]Rejetant le puritanisme et l'hypocrisie de la morale commune, il encourage "les esprits libres" à s'affranchir en découvrant leur propre voie et en forgeant leurs propres valeurs.

[url=http://www.koreus.com/video/maman-offre-xbox-360-fils.html]Une vidéo illustrant bien ce propos... Parfois, on ne peut même plus compter sur sa propre mère[/url]

- Mar Mar 04, 2008 2:06 am #39547 Maintenant il faut bien faire une certaine différence. J'ai eu beaucoup de #close, lesquels venaient pour beaucoup de filles maquées qui pour beaucoup ont eu du rejet pour le baiser. Moralité, draguer c'est bien, se faire draguer aussi, mais ça ne veut pas dire que la fille trompera son homme.

Cela étant, je considère l'AFC plus dangereux pour le couple que le séduire. Nous sommes sur le forum, je présume, bon nombre de sargeurs qui, une fois le failed report consommé, nous détournons de la cible. A l'inverse, le gros AFC qui la cotoie au boulot risquera de tellement la harceler qu'il la fclosera à force de pitité. Aussi, le séducteur a cette morale qu'il ne s'acharnera pas sur une fille qui s'est refusée à lui, quand le non initié gardera toujours un côté sexe sous le coude. Or, ce qui fait rompre les couples stables, se sont les AFC et non les sargeurs, d'expérience, car l'homme en relation longue doutera beaucuop plus en voyant toujours le mec crétin revenir, qu'en voyant un dragueur à une soirée.

- Mar Mar 04, 2008 11:16 am #39571 Des personnes ici confondent relation longue et amourettes .

- Mar Mar 04, 2008 11:55 am #39575 Votre discussion me rappelle un exercice de groupe que je propose lors de séminaires, pour info :

[quote]Une jeune femme mariée, délaissée par un mari trop pris par son métier, se laisse séduire et va passer la nuit chez son amant, dans une maison située de l'autre côté de la rivière.

Pour rentrer chez elle, le lendemain au petit matin avant le retour de son mari, qui va rentrer de voyage, elle doit retraverser le point. Mais, un fou menaçant lui interdit le passage. Elle court alors trouver le passeur qui lui demande le prix du passage. Elle n'a pas d'argent. Elle explique et supplie. Il refuse de travailler sans être payé d'avance.

Elle va alors trouver son amant et lui demande de l'argent. Il refuse sans explications. Elle va trouver un ami célibataire qui habite du même côté et qui lui voue depuis toujours un amour idéal, mais à qui elle n'a jamais cédé. Elle lui raconte tout et lui demande de l'argent. Il refuse : elle l'a déçu en se conduisant si mal. Elle décide alors, après une nouvelle tentative vaine auprès du passeur, de passer le pont. Le fou la tue.




Lequel de ces six personnages qui sont (par ordre d'entrée dans l'histoire) : la femme, le mari, l'amant, le fou, le passeur, l'ami, peut il être tenu pour responsable de cette mort ?

Classez les par ordre de responsabilité décroissante :