Topic FOOT > l'équipe de France

- Dim Juin 22, 2014 9:12 pm #154287 L'angle est trompeur, il faut prendre la photo sur l'axe des joueurs...

Et même là on devine qu'il est derrière avec cette perspective.

- Dim Juin 22, 2014 9:13 pm #154288 Question de profane : un joueur en position de hors-jeu mais qui ne joue pas la balle et à qui elle ne sera pas destinée n'entraîne pas de sifflet ?

- Dim Juin 22, 2014 9:16 pm #154289 Nope.

- Dim Juin 22, 2014 9:18 pm #154291 A ce sujet un copain footeux m'a expliqué que l'interprétation même du hors jeu varie en fonction des arbitres. Pour certains une main ou un pied suffit alors que pour d'autres, il faut le corps entier.

Mais dans les faits, on se rends bien compte que la règle importe peu tellement les erreurs d'arbitrage sont nombreuses (encore hier, la Bosnie s'est vue refuser un but sur un hors jeux imaginaire, c'est au moins le deuxième de ce mondial).

Et il n'y a que cette bouse de Platini pour s'opposer à la technologie, alors qu'on pourrait mettre le même système automatique que pour la ligne des buts qui est absolument infaillible, ou l'arbitre recoit un message sur sa montre signalant un hors jeux.

C'est juste pas possible pour un seul arbitre de regarder en même temps à cinq ou six endrits différents et ce, à parfois 20 mètres de l'action. Il doit voir celui qui tire la balle et à la même seconde, la position de tous les joueurs succeptibles de la recevoir.

- Dim Juin 22, 2014 9:19 pm #154292 [quote="Dje"]Question de profane : un joueur en position de hors-jeu mais qui ne joue pas la balle et à qui elle ne sera pas destinée n'entraîne pas de sifflet ?

On considère un joueur comme étant hors jeu quand il joue le ballon.

[quote]Un joueur se trouve en position de hors-jeu quand, au moment où la balle est jouée par un partenaire, lui ou une partie de son corps (buste, tête, pieds... ) est à l'intérieur du terrain et plus près de la ligne de but adverse qu’à la fois sa ligne de but, le ballon et l’avant-dernier adversaire
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/96/Offsidelarge.svg[/img]


Special thanks to Wikipedia

- Dim Juin 22, 2014 9:28 pm #154293 Oui, c'est exactement ce qu'il expliquait.

Pour certains aribitres, une main par exemple n'est pas suffisante pour constituer un hors jeux. Alors que pour d'autres, si. Donc tout le monde n'est pas jugé à la même enseigne.

Néanmoins compte tenue de l'absence crasse de fiabilité dans leur jugement, même dans les cas les plus flagrants, ce problème est très secondaire.

- Dim Juin 22, 2014 10:15 pm #154297 Mais comment tu fais pour savoir si une main dépasse ou pas? Le hors jeu ça se juge à l'instinct. Lorsqu'il y a un doute c'est à dire lorsque le défenseur et l'attaquant sont très proches, l'arbitre est censé laisser jouer.
Après, faut pas exagérer non plus, 95 fois sur 10O l'assistant prend la bonne décision.

- Dim Juin 22, 2014 10:17 pm #154298 Et concernant la technologie pour la règle du hors jeu, c'est impossible, à moins de trouver une technologie intelligente qui sait exactement quand le joueur fait la passe et à qui il l'a destine afin de ne pas arrêter le jeu en cas de hors jeu passif...

- Dim Juin 22, 2014 10:31 pm #154300 [quote="coug"]
Et il n'y a que cette bouse de Platini pour s'opposer à la technologie, alors qu'on pourrait mettre le même système automatique que pour la ligne des buts qui est absolument infaillible, ou l'arbitre recoit un message sur sa montre signalant un hors jeux.



Ah non, y a moi aussi !

D'ailleurs :

[quote="julethergo"]Et concernant la technologie pour la règle du hors jeu, c'est impossible, à moins de trouver une technologie intelligente qui sait exactement quand le joueur fait la passe et à qui il l'a destine afin de ne pas arrêter le jeu en cas de hors jeu passif...

- Dim Juin 22, 2014 10:33 pm #154301 [quote="coug"]Mais dans les faits, on se rends bien compte que la règle importe peu tellement les erreurs d'arbitrage sont nombreuses (encore hier, la Bosnie s'est vue refuser un but sur un hors jeux imaginaire, c'est au moins le deuxième de ce mondial).

Et il n'y a que cette bouse de Platini pour s'opposer à la technologie, alors qu'on pourrait mettre le même système automatique que pour la ligne des buts qui est absolument infaillible, ou l'arbitre recoit un message sur sa montre signalant un hors jeux.

Il y a une différence, c'est que la ligne de but ne bouge pas, alors que la ligne "imaginaire" dont la base est le dernier défenseur, elle, bouge sans arrêt. Tout système automatique est donc exclu, il faudrait un gars en studio qui regarde les ralentis et communique à l'arbitre ce qu'il en est exactement.

Ca implique tout un tas de trucs qu'il serait chiant à décrire, qui, quand, où, comment, quand est-ce que s'arrête la vidéo, quand est-ce qu'elle commence.

Perso je la destinerais à un truc : un visionnage d'après match utilisé pour sanctionner les mauvais coups, tricheries et simulations. A grand coup de suspensions de 5 matchs et d'amendes de 50.000€, tu supprimerais ces actions qui pourrissent le jeu et fragilisent l'arbitre. Du même coup, tu supprimes 80% des "erreurs" d'arbitrage - en fait il ne s'agit pas d'erreur mais de duperie.

Mais surtout, surtout, tu as l'aspect romantique du jeu, car les erreurs d'arbitrage ont aussi fait la légende de certains matchs. Certains peuvent se sentir floués, ils ont perdu une finale, un titre etc, sur une erreur d'arbitrage. Mais si Séville 82 est Séville 82, c'est aussi grâce à Schumacher, si Maradona est ce qu'il est, c'est aussi grâce à la fameuse "Main de Dieu".

Ca doit encore faire bisquer certains Français et Anglais, mais au final et malgré ces tricheries énormes, le foot y a gagné, et même si j'ai vu ce match 20 ans après, France-RFA 82 m'a fait 50 fois plus vibrer que France-Brésil 98. Et pourtant je connaissais le résultat !

Si on prend le foot comme il est, à savoir un générateur d'émotions énormes, et si on veut le laisser à ceux qui le font, on ne peut pas être favorable à la vidéo.

My two cents.

[quote]Some people think football is a matter of life and death. I assure you, it's much more serious than that
Bill Shankly

- Dim Juin 22, 2014 10:42 pm #154302 +1 sur toute la ligne avec Triumph.

J'ajouterai que la vidéo ne servirait à rien en ce qui concerne les fautes, car d'une part une faute se juge à vitesse réelle et pas au ralenti, c'est une question d’interprétation, et d'autre part les gens ne sont jamais d'accord après avoir vu les images de toute façon.

Et la force du football c'est l'émotion qu'il procure, les erreurs d'arbitrage font partie du jeu au même titre qu'une frappe qui touche le poteau et rentre dans le but ou sort en corner. Attendre un visionnage vidéo pour savoir si un but doit être validé ou pas, beurk, quelle horreur, ça tuerait tout le côté romantique de ce sport.

- Dim Juin 22, 2014 11:07 pm #154303 Le truc c'est que la vidéo, soit tu la mets en place complètement, soit tu ne la mets pas.

Imaginons que l'arbitre ait un hors-jeu à juger avec la vidéo. Il va rétablir l'équité ? Rien ne le garantit, car s'il a oublié une faute 10 secondes avant, il a lésé quelqu'un malgré tout ! Donc il se fera toujours pourrir, pour avoir commis une erreur (ou s'être fait blouser, ce qui est très différent).

Donc il faut aussi instaurer la vidéo pour TOUS les autres "faits de jeu", comme on dit. Un match n'étant qu'une succession de faits de jeu, on mesure la difficulté du truc.

Et puis qui demanderait la vidéo ?

L'arbitre ? Alors les contestations continueraient. "Pourquoi vous demandez pas la vidéo, là, Mr l'arbitre ?"
Les joueurs ? Mais ils ne feraient que ça du match. Idem pour leurs entraîneurs. Il faut leur en limiter l'usage ? Mais si l'action litigieuse a lieu à 10 secondes de la fin et qu'ils ont grillé leurs "jokers" (un peu comme au tennis), alors la vidéo ne sert à rien ...
Un mec dans les loges qui regarderait toutes les actions au ralenti ? Mais au bout de 30 minutes de jeu il aurait déjà 10 minutes de retard ...

C'est insoluble sans complètement massacrer le jeu, et accessoirement vider les stades car peu de gens seraient disposés à suivre un spectacle hâché toutes les 2 minutes, d'autant plus qu'ils ne sauraient même plus si l'arbitre juge l'action présente ou celle ayant eu lieu 3 minutes auparavant.

Donc tu coupes le foot de sa base populaire pour satisfaire les chantres du résultat à tout crin voire de l'égalitarisme (je me doutais bien que Coug était communiste).

In-so-lu-ble

Un mec simule un péno et l'obtient ? Ok, but. Visionnage d'après match, tu lui mets 8 matchs pour tricherie avérée et 50K euros d'amende. Crois-moi, d'ici à ce qu'il récidive, Didier Roustan se sera lavé les cheveux, autant dire que ce sera pas pour le lendemain.

- Dim Juin 22, 2014 11:45 pm #154304 C'est pas insoluble.
Tu peux tout à fait établir que certains faits de jeu peuvent être revus à la vidéo et pas d'autres.

Typiquement, pour le ballon sur la ligne de but ça me semble indiqué.

- Lun Juin 23, 2014 12:19 am #154305 Tu ne peux pas dire : "bon maintenant on va faire 0 erreurs sur les hors-jeu", et laisser tomber tout le reste.

Quel est le but de la vidéo ? Eviter les injustices, rétablir l'équité. Mais l'équité, elle est totale, ou elle n'est pas.

Je ne sais pas si tu as déjà suivi "attentivement" un match de foot Dje, mais des tirages de maillots, bras faisant obsruction, contacts aériens, tacles touchant à la fois le ballon et le joueur, etc etc il y a des dizaines d'actions qui peuvent être sujettes à jugement. La caméra sur la ligne, c'est très particulier : ça concerne 1 fait unique lors d'un match sur 50 et la décision est instantanée. C'est marginal, donc ça ne casse pas grand chose.

Mais ça ne résout rien au sujet de l'équité ; la caméra peut bien confirmer que le ballon ait franchi la ligne, si l'attaquant a fait faute sur le défenseur où est la "justice" ? Et tu peux remonter le fil du match indéfiniment, chaque action en entraînant une autre. Evidemment, avec l'utilisation de cette caméra, le but est validé donc l'attaquant est content, le public se félicite, mais il y a forcément eu une action dans le match, précédent cette action, qui est sujette à jugement. Mais celle-là, le petit tirage de maillot anodin qui a eu lieu 10 minutes avant au milieu du terrain, tout le monde s'en fout. Alors que le but en découle car tout découle de tout ...

Donc en ouvrant la porte à la vidéo tu seras obligé de la généraliser, car on (joueurs, entraîneurs, médias, public) trouvera toujours un truc sur lequel revenir, que l'arbitre n'a pas vu ou mal jugé. On trouvera toujours matière à dire que l'arbitre s'est trompé, toujours.

Punis les tricheurs et je te garantis que 90% des débats sur l'arbitrage disparaîtront, alors qu'avec une semi-vidéo-utilisée-uniquement-dans-certains-cas, on atteindra péniblement les 10%.

- Lun Juin 23, 2014 12:32 am #154306 Sinon je mate USA-Portugal (oui je suis en mode hardcore ) et les US confirment qu'ils ont une très belle équipe. Un quart de finale contre eux n'est pas à exclure pour l'équipe de France, car ils peuvent très bien battre l'Allemagne.

Et ils ne seraient pas plus faciles à jouer.