Nos amis les Suisses! (le 2ème topic qui sert à rien)

- Ven Jan 16, 2015 9:34 am #162727 [quote="Thomas B"]Si la Suisse gagne la guerre des monnaies, ce serait le comble pour un pays neutre

On est neutre parce-qu'on le veux, mais on le reste car on le peux....

Autrement dit, c'est tes ennemis qui décident de ta neutralité...

[Valmont]

- Ven Jan 16, 2015 12:38 pm #162732 Ceci dit, petite question, à moyen terme, n'est pas une situation plus équilibrée et moins risquée que le taux plancher ?

Un CHF fort signifie une diminution des exportations, donc un ralentissement de l'économie, donc une baisse de la valeur du franc suisse par rapport à l'euro, donc au final un point d'équilibre.

Avec le taux plancher, la BNS est obligée d'acheter des euros afin de maintenir artificiellement une monnaie en dessus de sa valeur réelle. Si l'euro continue à descendre, au bout d'un moment ce n'est plus tenable.

D'ailleurs le fait d'avoir mis un tel taux plancher à la base était-il une bonne idée ? Sans lui on aurait eu une baisse régulière de l'euro par rapport au CHF et là, on a eu un chute brutale.

- Ven Jan 16, 2015 8:25 pm #162748 [quote="Valmont"]Un CHF fort signifie une diminution des exportations, donc un ralentissement de l'économie, donc une baisse de la valeur du franc suisse par rapport à l'euro, donc au final un point d'équilibre.

C'est bien de parler marché et économie, mais ca revêt aussi des réalités humaines derrière.
T'es patron de boite, tu fais comment pour accepter de perdre ton CA d'exportation ? Tu vas trouver de nx clients Suisses ?
Pour maintenir un niveau de business avec la zone euro, il va vous falloir gagner des point de production et vu le taux de change qu'on vient de se prendre dans la tête, c'est plus qu'énorme et impossible sur l'outil de production, donc ca va se passer par l'adapatation de la ressource, ah oui l'emploi ... oh on s'en fout tant qu'on a les marchés.

- Ven Jan 16, 2015 8:32 pm #162749 [quote="aequus"][quote="Valmont"]Un CHF fort signifie une diminution des exportations, donc un ralentissement de l'économie, donc une baisse de la valeur du franc suisse par rapport à l'euro, donc au final un point d'équilibre.

C'est bien de parler marché et économie, mais ca revêt aussi des réalités humaines derrière.
T'es patron de boite, tu fais comment pour accepter de perdre ton CA d'exportation ? Tu vas trouver de nx clients Suisses ?
Pour maintenir un niveau de business avec la zone euro, il va vous falloir gagner des point de production et vu le taux de change qu'on vient de se prendre dans la tête, c'est plus qu'énorme et impossible sur l'outil de production, donc ca va se passer par l'adapatation de la ressource, ah oui l'emploi ... oh on s'en fout tant qu'on a les marchés.

La Suisse est aussi un pays qui importe tout (ou en tout cas beaucoup de choses, je n'ai pas en mémoire que la Suisse soit un pays producteur d'énergie fossible, quid des minerais?, quid de l'agriculture?). là c'est 20% de gain en pouvoir d'achat à l’étranger et 20% de moins sur les importations. Aequus, regarde la dépréciation monétaire que le Japon a mené ces dernières années, et regarde leur balance commerciale.

- Ven Jan 16, 2015 9:27 pm #162751 [quote]... Et la BNS (Banque Nationale Suisse) n'aurait pas pu tenir le rythme (car elle faisait de la déflation depuis quelques années, pour ceux qui ont pas suivis, afin de garder un taux de 1.20 pour éviter que le franc se renforce trop).

C'est une question de point de vue.

De facto elle aurait pu tenir le floor, si elle l'avait voulu, et si ses membres avaient penser que le floor étaient globalement sain pour l'économie suisse.
Sauf qu'ils ont pensé que le floor était plus dommageable que bon et donc qu'il ne "pouvait pas" le tenir. Et rien que pour arriver a cette conclusion, opposée à ce que font les banques centrales de tous les pays développé, il faut avoir des boules. Vous notez au passage a quelle point, le secteur exports, et une grande partie des économistes crachent sur la décision de la banque (ca les embette que la subvention soit finie).

Note sur le role d'une banque centrale et sa crédibilité.
Certaines personnes blames la BNS et disent qu'elle à perdu en crédibilité car en Décembre celle ci avait dit qu'elle défendrait le floor coute que coute. Ces personnes pensent qu'une banque centrale doit dire clairement ce qu'elle va faire, et ne peut ensuite changer d'idée. Généralement ces personnes ont un intérêt qui les pousse a vouloir de la certitude (prévisibilité pour les entreprises, gains faciles pour les banques etc).

A mon sens, une banque centrale ne doit pas être trop claire dans ses intentions et surtout doit avoir toute la liberté de changer sa politique quand bon lui semble. Pour l'économie une banque centrale ne doit pas être lié à ses déclarations les choses évolues une banque centrale doit pouvoir changer d'avis sans subir l’opprobre.
Pour les entreprises, et les financiers, il faut forcer tout ce beau membre à se souvenir du concept de marge d'erreur, d'être conservateur, et l'incertitude crée cela, l'incertitude empeche l'optimisation trop importante qui source de fragilité*, l'incertitude crée de la robustesse, voir mieux de l'antifragilité (mais c'est un autre sujet)

Si vous optimisez a fond quelque chose, le jour ou vous avez un peu de changement, ou la volatilité est un peu plus forte, le truc pète.
Et cela rend mon métier plus compliqué, mais je trouve ca plus intéressant, et beaucoup plus sains comme économie.

Une banque centrale est crédible quand elle aide l'économie, et pas uniquement une partie de celle ci (secteur financiers, immobiliers, exports, hôteliers)

@Valmont
bonne compréhension.
On peut débattre sur l'utilité du taux planchers, le rationel de la BNS était que le CHF s'était trop apprécié, par rapport à l'économie suisse, et ce point de vue peut se défendre. Je suis contre les interventions de ce genre mais why not tant que ca ne reste pas ad vitam æternam, car je ne le redirai jamais assez une monnaie artificiellement faible est simplement prendre à Paul pour donner à Jean.

A moyen et long terme la décision de hier sera bénéfique.
Et pour la valeur ou il va y avoir des mécanismes d'ajustement mais pas d'une autorité centrale.

Bien sur à court terme : la bourse se casse la gueule, logique, l'argent gratuit s’arrête. La croissance va diminuer (un peu), le chômage va un peu augmenter, des frontaliers vont se faire ajuster... les importations seront effectivement moins cher (la suisse exporte un peu plus qu'elle n'importe donc l'effet n'est pas neutre mais ce n'est pas la mort du pays)

@aequus :
Tu es patron de boite qui exporte beaucoup ca fait trois ans que tu aurais du adapter ta boite à un franc plus fort. Si tu n'as pas fait les efforts nécessaires car tu étais bien content de la subvention de la BNS a ton activité, bah oui tu morfles, et oui des gens vont se retrouver au chomage.
Ca c'est ce qu'on voit.

Par contre ce qu'on ne voit pas.
Le patron de boite qui importe beaucoup et n'exporte pas, lui ca fait trois ans qu'il morfle à cause du franc faible, et que soit il embauche pas, soit embauche moins (qu'avec un franc fort). Maintenant le franc fort va augmenter ses marges il va peut être vouloir grandir et embaucher.

- Sam Jan 17, 2015 1:40 am #162767 Je continue de penser que la BNS ne pouvait pas tenir la charge, car:

1. La Banque centrale Russe, cherche à faire apprécier sa monnaie face à l'euro. Et la banque centrale suisse, cherche à déprécier sa monnaie face à l'euro. Qui est plus fort, la banque centrale russe ou la suisse? Wild guess....

2. Je pars de l'hyothèse que la BCE lors de sa conférence de presse de la semaine prochaine (22 janvier je crois), va annoncer un plan de rachat d'actifs, notamment grecs. Et que ca va méchamment déprécier l'euro. La BNS n'aurait pas pu résister à ca, son bilan a commencé à atteindre une taille critique (70% ou 80% du PIB je crois, dont une majorité en €). Avec ces deux facteurs en plus, c'était plus tenable très longtemps.

- Sam Jan 17, 2015 10:55 am #162778 C'est un point de détail de l'histoire de la guerre des monnaies.

Imagine à la gym, tu vois un mec bench press, il fait 80kg, et disons à partir de 100kg sur la barre tu trouves que sa technique commence a partir en vrille, qu'il ne fait plus de reps totales et qu'il augmente son risque de se blesser. Le mec continue, finalement il arrive a 130kg n'arrive presque pas a tenir la barre au dessus de lui, fait une mini rep lamentable (5cm down, 5 cm up), et manque de la faire tomber sur sa gorge.
Et la il te dit "ok c'est ma limite je peux pas aller plus haut", ca c'est ce qu'il pense lui. Toi de ton côte tu penses que sa limite est beaucoup plus basse, et qu'il ne devrait meme pas chercher a aller plus haut que 100kg pour l'instant.

C'est la même chose avec la BNS.
A l'été 2013 de mémoire la BNS était déjà a 75% du PIB Suisse, certains disaient déjà la que c'était intenable, certains pensent qu'une banque centrale qui a un bilan de ne serait-ce que 30% du PIB est grotesque et dangereux. Si ces gens la avaient été à la BNS ils auraient dit qu'ils ne "pouvaient pas" mettre un taux plancher. Mais ceux qui étaient ont pensé que c'était une bonne chose, et l'ont instauré et multiplié la taille de leur balance sheet depuis 2011 .

Aujourd'hui ils ont pensé qu'ils ne pourraient pas continuer à printer pour X et Y raisons car sinon car les riques devenaient trop gros et tu as raisons sur le fait que le prochain achat officiel de dette grec par la BCE fait partie de ces raisons, ils ont donc décider d’arrêter.

Et c'est très intéressant parce que depuis 2008 les banquiers centraux n'ont pas ce genre d'idées, et encore aujourd'hui, il suffit de regarder le Japon pour voir que certains ne voient pas du tout ou est le problèmes avec une une balance sheet supérieur a 100% du PIB très bientot.

En gros dans la gym, la ou la BNS comprend qu'à 130kg c'est dangereux pour elle, ya tous les autres certes un peu plus balèze, ils peuvent supporter la chose plus longtemps, qui sont entrain de continuer a ajouter du poids.
Et au fond de la salle ya un japonais qui lui a fait l'admiration de tous les autres parce que il a dit qu'il aller augmenté le poids par paquet de 20kg.
Donc c'est intéressant à mon sens que pour X ou Y raisons le suisse, malgré la peer pressure, a décider d'arrêter de suivre ce que font les autres.

Btw actuellement ya un bank run sur 4 banques grecs, ca crée des éditions spéciales, fait la une des journaux? A non, toujours pas.

[Valmont]

- Sam Jan 17, 2015 12:07 pm #162781 [quote="aequus"][quote="Valmont"]Un CHF fort signifie une diminution des exportations, donc un ralentissement de l'économie, donc une baisse de la valeur du franc suisse par rapport à l'euro, donc au final un point d'équilibre.

C'est bien de parler marché et économie, mais ca revêt aussi des réalités humaines derrière.
T'es patron de boite, tu fais comment pour accepter de perdre ton CA d'exportation ? Tu vas trouver de nx clients Suisses ?
Pour maintenir un niveau de business avec la zone euro, il va vous falloir gagner des point de production et vu le taux de change qu'on vient de se prendre dans la tête, c'est plus qu'énorme et impossible sur l'outil de production, donc ca va se passer par l'adapatation de la ressource, ah oui l'emploi ... oh on s'en fout tant qu'on a les marchés.
Aequus, à la base j'essaye de comprendre le phénomène, donc tes sous-entendus en arrière fond, merci de les garder pour toi.

Et en ce qui me concerne, je suis patron de boîte et j'ai des clients qui sont dans l'exportation, donc je vais aussi subir les retombées négatives.

Et accessoirement, j'ai perdu quelques centaines de fr sur des actions en 2 jours (ce dernier point est anecdotique, je l'admets tout à fait).

Par contre, je me pose des questions légitimes sur le maintiens à tout prix d'un système qui n'est pas viable à long terme et ses conséquences lorsque celui-ci s'écrasera. Ou pour user d'une métaphore, même si tu n'as pas l'intention de descendre, tu préfères le faire par l'escalier ou sauter du 1er étage (ou pire, continuer à monter et sauter du 5ème) ?

Quant à l'emploi, même si c'est aussi un souci, je te rappelle que le 9 février 2014, le peuple a voté une limitation de l'immigration et à côté, que ça plaise ou non. Il a également voté diverses restrictions sur les constructions (LAT notamment). Or, cela semble poser problème avec la croissance.

Je rejoins d'ailleurs mwu lorsqu'il dit le subventionnement de la BNS aurait dû être vu par les entreprises comme un délai supplémentaire pour s'adapter.

- Sam Jan 17, 2015 6:16 pm #162800 [quote="Valmont"]Aequus, à la base j'essaye de comprendre le phénomène, donc tes sous-entendus en arrière fond, merci de les garder pour toi.

Je pressens ce qui t'a gêné dans mon paragraphe, mais n'en suis pas sure (je ne disais pas que les patrons de boites se foutaient de l'emploi ...).
Disons que j'oppose finance et industrie, ca tient de ma formation, mais aussi de ma conception de la création de valeur, à savoir la création de produit . En gros, ce qui m'ennuie c'est qu'une décision d'une entité financière va avoir un impact énorme sur l'industrie, qui, elle, innove, investit, embauche ... (enfin normalement).

Ok, le plafond a été fixé en sept 2011. Ca a laissé 3 ans et 4 mois pour s'adapter, pour gagner ... 20 % de productivité. Je tousse.

Votre situation géographique est particulière, vous êtes entourés par la zone Euro. Je comprends très bien votre volonté d'indépendance et votre refus de l'Europe ( " je ne veux pas payer pour les autres"), mais avez-vous les moyens de vous passer de vos clients EU ? Et rogner vos marges pour conserver vos clients, c'est mettre en péril vos boites.

Bref, hormis la douleur à venir, j'ai du mal à cerner quelle issue est possible.

- Sam Jan 17, 2015 9:33 pm #162815 [quote]Disons que j'oppose finance et industrie, ca tient de ma formation,
ingé ? :p

[quote="aequus"]Ok, le plafond a été fixé en sept 2011. Ca a laissé 3 ans et 4 mois pour s'adapter, pour gagner ... 20 % de productivité. Je tousse.

https://fr.finance.yahoo.com/echarts?s= ... X;range=5y (regarder au max )
Entièrement d'accord, on aurait pas du mettre en place ce plafond, le taux été a descendu à 1.1 à ce moment la, du jour au lendemain on leur a donc donné 9% (passé de 1.1 à 1.2), gratos, comme ca.

En regardant la tendance depuis 2008 et sans l'interventation de la BNS il est vraisemblable que le franc a parité avec l'euro serait arriver beaucoup plus tot, peut etre des mi 2012.
Donc au minimum la BNS a offert 2 ans et demi à l'industrie de l'export, je ne vais pas les plaindre.

Les événements macro-économique influe les flux financiers, ce qui à une influence directe sur les industries, tous patron se doit d'y penser.

Et sans vouloir faire le méchant financier, se hedger contre l'appréciation d'une monnaie ce n'est ni dur, ni bien couteux, certes comme toute assurance elle sera toujours plus cher de la prendre que de ne pas le faire mais bon parfois ca sert, et si vous avez un énorme currency risk ca me semble un brin fou de ne pas le hedger.


[quote]
Votre situation géographique est particulière, vous êtes entourés par la zone Euro. Je comprends très bien votre volonté d'indépendance et votre refus de l'Europe ( " je ne veux pas payer pour les autres"), mais avez-vous les moyens de vous passer de vos clients EU ? Et rogner vos marges pour conserver vos clients, c'est mettre en péril vos boites.

Bref, hormis la douleur à venir, j'ai du mal à cerner quelle issue est possible.

Ce n'est pas forcément un refus de l'Europe, plutot un refus de l'actuelle UE (pas assez démocratique) de l'euro (mal géré) et autres.
Est-ce que la Suisse peut se passer de ses clients EU? Non.
Mais si l'Histoire ne se répète pas elle a tendance à bégayer, et le l'histoire récente est intéressante pour cela. Le XXeme siecle nous montre que le Franc Suisse s'est constamment apprécié contre toutes les monnaies de pays developpés (même contre feu le Mark, + 54% de mémoire, ) contest ce que cela a signfier que la Suisse s'est passer de ses clients, et a été en péril, à feu et a sang ?
Pas exactement.
Et ca sera encore une fois la même chose cette fois ci.
(je ne nie pas qu'il y aura des difficultés à court terme).

Et qu'as t'on a y gagner? une banque centrale qui ne se suicide pas avec la BCE. Une économie un peu plus saine. Et à terme, Inch Allah (civilisation clash hedge) , un succès comparable au siècle dernier.

- Dim Jan 18, 2015 1:00 am #162825 [quote="aequus"]Votre situation géographique est particulière, vous êtes entourés par la zone Euro. Je comprends très bien votre volonté d'indépendance et votre refus de l'Europe ( " je ne veux pas payer pour les autres"), mais avez-vous les moyens de vous passer de vos clients EU ? Et rogner vos marges pour conserver vos clients, c'est mettre en péril vos boites.

Permet moi d'inverser la question. Est-ce que l'Europe a les moyens de se passer de la Suisse?

Toutes les zones frontalières, que ce soit en France, en Italie, en Allemagne ou en Autriche, jouissent d'un niveau de richesse plus important que la moyenne nationale.

Chaque [color=#FF0000]mois[/color], c'est près de 2 milliards d'€ qui partent depuis la Suisse vers ces régions frontalières (300'000 frontaliers environ, avec un salaire moyen de plus de 6'000CHF/€). Et qui sont directement injectées dans leur économie (et recettes fiscales).

Aussi, la Suisse est le 4ème partenaire commercial de l'Union Soviétique Européenne (en Volume!) et le 1er en per capita. 6% des exportations européennes sont absorbées par la Suisse, c'est assez colossale. Pour une valeur d'environ 122 milliards par année (auxquelles tu peux rajouter 25 milliards d'injection directe dans l'économie grâce aux salaires).

Est-ce que le semblant d'économie qu'il reste à l'UErss peut se permettre de renoncer à tout ca?

- Dim Jan 18, 2015 12:26 pm #162837 Aussi, la BNS prends un pari: Que le cours va se stabiliser à 1.1CHF à moyen terme.

Auquel cas Aequus, c'est pas 20% de marge que l'export aura perdu, mais 8%. D'ailleurs, en passant de 1.2CHF à 1CHF, c'est pas 20% de perdu, mais 16.5%

- Mar Jan 27, 2015 9:51 pm #163594 Vous voulez voir un débat comme vous n'en avez peut être jamais entendu sur une télévision nationale?

Roger Schawinski, journaliste militant de gauche, contre Andreas Thiel, humoriste, cabaretiste et militant à sa facon. Schawinski, est connu pour être un des journalistes les plus arrogants et provocants de sa génération. Un poil mélago aussi, comme le nom de l'émission l'indique "schauinsky", qui est une contraction de show et de schawinski. Et Thiel, tiens des propos qui l'enverraient droit en prison en France, après être passé sur le bucher médiatique et politique. Aussi, il ne pourrait plus jamais marcher librement dans la rue.

Traduction des premières secondes de l'interview: (nb. comme en français, en allemand et dialecte suisse-allemand, le vousvoiement et le tutoiement existent, contrairement à l'anglais. Et tout l'interview se fait sur le tutoiement réciproque).

- Je suis ce soir avec Andreas Thiel, qui a présenté le prophète des musulmans comme un pédophile, assassin de masse et esclavagiste. La question est pourquoi fait il ca, quelles sont ses connaissances et qualifications. Mais tout d'abord, une question. Qui est tu?
- Je suis Andreas. Et toi, qui est tu?
- Je suis Roger. Mais c'est moi qui pose les questions. Est-ce que tu peux rajouter quelque chose, ou tout est dit?
- *air étonné* (1:10), mais qui pose ce genre de question?
- C'est moi qui pose les questions, en général c'est comme ca que ca se passe dans cette émission.
- Dans ce cas la, je serais curieux de savoir qui me pose ces questions. Alors toi tu es juif,...
- Oui
- Est-ce que tu es un juif de papier (1:20), un juif agnostique, ou un juif croyant?
- A cet instant, cela ne te regardes en rien. Tu cherches juste à faire diversion, c'est une belle provocation. Et toi, quelle religion est-tu?
- Pourquoi estimes tu que c'est une provocation de parler de religion?

...

- Tu provoques avec le mot, on peut parler de violence verbale, mais tu provoques aussi avec ton apparence.
- Regardes, si je me baladais avec ta coupe de cheveux, je deviendrais dépressif (3:04). Par exemple moi, je trouve que c'est une provocation de se ballader avec une coupe de cheveux aussi ennuyante.

Si j'ai le temps, je vais faire une traduction intégrale. Mais même sans comprendre la langue, le langague non verbal, les timbres de voix, les mimiques, sont très intéressantes. Et sans prendre position sur les propos de l'un ou de l'autre, je trouve que c'est une belle démonstration de démocratie et de virilité. Car il faut avoir un self control hors pair (observez la proximité physique entre eux). Bourdin à côté, c'est du Michel Drucker.

[video]https://www.youtube.com/watch?v=Yr_D7lkS5xE[/video]

- Mer Jan 28, 2015 2:54 pm #163660 Pourquoi Schawinski s'énerve à 25:11min ?

N'empêche, belle confrontation.
C'est dommage qu'on ne comprenne rien, car on a vraiment l'exemple de deux types de personnalité (ou de charisme ?) qui s'affrontent et qui se testent : celui de l'homme qui a réussi et celui de l'homme désinvolte.

Le juste tombe sept fois et se relève.
[size=85]Le roi Salomon, Proverbes 24:16[/size]

- Jeu Jan 29, 2015 10:04 pm #163836 Bon je suis obligé de prévenir, les propos - D'un point de vue français - Sont très durs. Mais en Suisse cela relève de la liberté d'expression et de la culture du débat. D'ailleurs pas pour rien que c'est diffusé sur la première chaine du pays, en prime time, sur le service public.

24:23 (Thiel), tu confonds le contenu du Coran, avec celui qui ce soir en témoigne. Quand je dis, soyez prudents, ce contenu a beaucoup de haine, tu ne peux pas m'accuser d'avoir des propos de haine, ils s'agit d'information (dans le sens "être instructif").
24:38 (Schawi), n'importe qui peut lire le coran depuis mille cinq cent ans
24:43, pourtant tu ne l'as toujours pas lu (précédemment dans la discussion Thiel a dit l'avoir lu trois fois et a challengé Schawinsky, qui a avoué ne jamais l'avoir lu).
24:45, mais je n'ai pas besoin de le lire dans le détail, tu as juste l'impression de pouvoir tout te permettre (ce soir, avec moi) car moi je n'ai pas lu le Coran
24:54(Thiel), mais nous parlons de religion, il s'agit d'une histoire profonde, le coran est complexe, tu peux pas juste faire le guignol de manière superficielle
24:59, j'ai lu l'ancien testament, le nouveau testament
25:02, ah bon, tu as lu le nouveau testament, t'en penses quoi?
25:06 (observez le language corporel, l'index qui rejoins le pouce, c'est un cas d'école), je ne me permettrais pas d'avoir une opinion sur les religions, je ne dirais pas "celle-ci est juste, celle-ci est fausse" (le mouvement de gauche à droite avec la main), ce dieu est bon, ce dieu est mauvais, CA, je ne le fais pas (25:13). Tu vois (25:14), ca c'est la différence entre toi et moi,
25:16, c'est à dire que tu regardes le national-socialisme, et tu dis (lève les mains, mime une position défensive), je ne me permettrais pas d'avoir une opinion. Moi, je trouve ca horrible (mime une expression de dégout). Les deux, sont une idéologie d'Etat (/de société).
25:27, tu n'es qu'un gars arrogant/gonflé (vocabulaire très familier) qui raconte n'importe quoi. Le national socialisme (cherche ses mots, 25:32), était une idéologie, pas une religion.
25:36, voila, le Coran est une idéologie, pas une religion.
25:38, ah bon, c'est pas une religion? Et les gens qui sont musulmans n'ont pas de religion?
25:45, regardes, moi, j'ai exactement le même dieu que n'importe quel musulman qui croient en un dieu aimant, qui pardonne. Mais ce qui est écrit dans le coran, cela n'a rien avoir avec de la religion, c'est une idéologie d'Etat/de société (Schawi glisse un "oui"). La catholicisme aussi, était une idéologie d'Etat/de société, mais heureusement, cela a été surmonté, dans le nouveau testament, on ne parle plus que d'amour et de pardon, et malgré cela, les chrétiens ont crus à un dieu "colérique" ("Zorn", en allemand) et menés des guerres. Dans le coran, c'est seulement le dieu "colérique", quand tu lis le coran, et que tu crois à tout ce qui y est écrit, tu commences à tuer d'autres êtres humains.
26:20, "Allah est aimant", c'est pourtant écrit...
26:22, oui, c'est écrit, et à la sourate suivante, il y a écrit "tu dois poursuivre tous les chrétiens et juifs et les tuer".
26:27, bon, dans l'ancien testament, on trouve aussi des passages comme ca. Et on tuait tout le monde.
26:30, c'est terrible, n'est ce pas? (plisse les yeux). Est-ce que le coran est mieux?
26:33, non, mais ca viens exactement de cette époque (historique). On a toujours tué tous les ennemis.
26:36, c'est horrible, n'est ce pas?(replisse les yeux). Tu trouves ca mal, moi aussi je trouve ca mal. Et c'est pour ca que je n'apprécie pas le coran, car tout ca y est écrit.
26:45, mais je ne me permettrais pas pour autant de dire que l'ancien testament est "une tyrade à la haine". Et toi peut être pas non plus. Mais pour le coran, tu le dis.
26:52, car le coran, appelle à des batailles meurtrières/à des combats à mort. L'ancien testament, les décrit.
26:58, oui, il l'a décrit.
26:59, ils se sont tapés sur la figure mutuellement dans l'ancien testament. Et l'ancien testament décrit tout ce qui s'y est passé. Mais dans le coran, le prophète appelle à ca. Il appelle à tuer tous les non-croyants (infidèles). Chacun qui le lit peut en témoigner.
27:46(ils ne font que paraphraser ce qui a déjà été dit entre temps) Thiel parle, tous les jours on voit des islamistes décapiter des gens et on ne devrait pas en faire de politique? (car Schawi lui repprochait de faire de la politique avec ce qu'il y a écrit dans le coran).

NB/ Ces propos n'engagent que leurs auteurs.

L'image de fin, qui est celle que je retiendrais à titre personnel. Du respect, malgré un débat extrêmement tendu, comme cela doit se faire en démocratie.

[img]http://i38.servimg.com/u/f38/16/20/17/30/schawi10.jpg[/img]