Nos amis les Suisses! (le 2ème topic qui sert à rien)

- Jeu Jan 05, 2017 11:48 am #181161 [quote="coug"]Tu sais pourquoi ils ferment tous leur gueule comme des chiens galeux?

Parce-qu'il avait un casier judiciaire pénal, que la Police avait de ce fait confisquée toutes les armes qu'il détenait légalement s'il en détenait, qu'il avait donc interdiction d'avoir des armes (car casier judiciaire) - Et que donc, l'arme qu'il a utilisée pour tirer sur des policiers était détenue... Illégalement.

Ca aurait été une arme militaire, je te laisse imaginer le boucan dans tout le pays que les socialocollabo et les journalocollabo auraient fait.
A ben voilà. Je fais un parallèle dans ma tête avec toutes les mesures qui sont en train d'être mise en place par l'UE pour restreindre l'accès légal aux armes des honnêtes citoyens. J'ai mal au crâne, je vais prendre un comprimé, je reviens.

- Jeu Jan 05, 2017 3:29 pm #181165 Il est clair que les sociopathes bénéficient largement plus des mesures d'adoucissement de peine que les autres détenus, de part leur capacité à jouer du système et des gens.

La mise en place de structures robustes face à ces parasites est difficile, puisqu'ils sont maîtres à jouer à jouer de la règle contre la règle, et des gens contre les gens.

Dans ce cas, un individu a la tête sur les épaules (l'ex-directeur), les autres sont des imbéciles.

C'est d'ailleurs très commun. Nous sommes pour la plupart d'incroyables naïfs et refusons l'existence du mal. C'est le défaut majeur de la gauche, mais pas uniquement. Je pense que 3/4 des gens ne savent pas modéliser un prédateur humain, même grossièrement.

Ensuite, quelle réponse de la masse ? "Il faut durcir les conditions de sortie", "une nouvelle loi", "zéro tolérance pour la violence", etc...

Alors que nous n'appliquons pas ce qui existe.

Vécu plusieurs fois, dans d'autres contextes tellement banals.

- Ven Jan 06, 2017 1:00 am #181169 En Belgique encore de la "justice" de merde :http://www.lanouvellegazette.be/1756535/article/2017-01-05/vilvorde-cinq-ans-de-prison-requis-en-appel-contre-muhammad-aytekin-qui-avait-mo

Mohamed tue une merel (regardais les deux têtes ) de 12 ans, il va prendre au max 5 ans.
Et il y aura toujours des encules pour trouver que la peine est trop forte.

- Ven Jan 06, 2017 3:46 pm #181175 [quote="jazzitup_"]Il est clair que les sociopathes bénéficient largement plus des mesures d'adoucissement de peine que les autres détenus, de part leur capacité à jouer du système et des gens.

La mise en place de structures robustes face à ces parasites est difficile, puisqu'ils sont maîtres à jouer à jouer de la règle contre la règle, et des gens contre les gens.

Dans ce cas, un individu a la tête sur les épaules (l'ex-directeur), les autres sont des imbéciles.

C'est d'ailleurs très commun. Nous sommes pour la plupart d'incroyables naïfs et refusons l'existence du mal. C'est le défaut majeur de la gauche, mais pas uniquement. Je pense que 3/4 des gens ne savent pas modéliser un prédateur humain, même grossièrement.

Ensuite, quelle réponse de la masse ? "Il faut durcir les conditions de sortie", "une nouvelle loi", "zéro tolérance pour la violence", etc...

Alors que nous n'appliquons pas ce qui existe.

Vécu plusieurs fois, dans d'autres contextes tellement banals.

Pour moi la question ne se pose même pas.

Perpétuité réelle. Il crèves en prison.

Ou neutralisation définitive.

- Ven Jan 06, 2017 5:19 pm #181178 Dans tous les cas qu'on relate ici, on a un jugement infaillible, après coup.

Quelles bases poses-tu pour enfermer ce type à vie ? Ton gut feeling quand tu seras despote éclairé ? (Ce n'est pas totalement ironique, il y a une minorité de la population qui a un discernement bien supérieur à détecter le "mal").

Rétrospectivement, il est clair que ce type aurait dû rester à l'ombre le plus longtemps possible. Mais comment tu vas distinguer entre "sur le coup de l'émotion, le mari a tiré sur l'amant qui s'échappait par la fenêtre" et "ce type est un psychopathe qui tuera dans les cinq ans suivant sa sortie" ? Et surtout, comment vas-tu former un corps de fonctionnaires, de psychologues et j'en passe à faire la différence ? (En sachant qu'en face, tu as un type bien tordu. Les spécialistes de ces pathologies sont en tandem lors d'entretiens.)

- Sam Jan 07, 2017 11:47 am #181181 Jazz[quote="jazzitup_"]Rétrospectivement, il est clair que ce type aurait dû rester à l'ombre le plus longtemps possible. Mais comment tu vas distinguer entre "sur le coup de l'émotion, le mari a tiré sur l'amant qui s'échappait par la fenêtre" et "ce type est un psychopathe qui tuera dans les cinq ans suivant sa sortie" ? Et surtout, comment vas-tu former un corps de fonctionnaires, de psychologues et j'en passe à faire la différence ? (En sachant qu'en face, tu as un type bien tordu. Les spécialistes de ces pathologies sont en tandem lors d'entretiens.)
Et si on arrêtait de relâcher des fou furieux dans la nature. A chaque fait divers, on apprend qu'il y a eu des rapports s'opposant à la remise en liberté du détenu ou à ses permissions de sortie (affaire Adeline, le tireur d'Appenzell...). Pour certains crimes, on sait que le risque de récidive est très élevée et on relâche quand même systématiquement les détenus ou on adapte leur peine en mesure/pointage/bracelet électronique...
Si on commençait pas appliquer la loi ça serait déjà une bonne chose. Ensuite durcir les peines, passer à des vraies peines à perpétuité (parce que prendre 20 ans en Suisse, être libérable aux 2/3 en ayant passé les dernières années dans des établissement avec des permissions de sorties quand on a commis le pire des crimes, c'est pas ce que j'appelle la prison à vie).

je n'ai pas de vrai solution à proposer parce que je ne fais pas de politique. Je suis un simple citoyen qui constate que le laxisme de la justice blesse voire tue des citoyens, cf exemple ci dessus:
[quote]Tireur d'Appenzell
- Deux policiers grièvement blessés dont un dans un état critique après avoir été touché au coeur
- Trois blessés au fusil de chasse en 2004 après qu'i ait tiré sur la famille de son ex petite-amie.
- Petite-amie qui avait 14 ans à l'époque alors qu'il en avait 19 (je ne vous fais pas un dessin).

Et tous les exemples cités au cours de ces 60 pages rien que pour ce petit pays qu'est la Suisse.

- Sam Jan 07, 2017 11:54 am #181182 Et ce n'était pas le cas il y a encore 10-15 ans, avant les accords Schengen et la libre circulation des personnes.

Il suffit d'avoir quelques amis dans la police ou d'avoir été soi-même cambriolé, agressé pour être confronté à ce qui n'est plus qu'une police administrative pour comprendre que la situation est inquiétante.

Donc les citoyens ont compris que l'état n'était plus capable de les protéger et ils se réaproprie ce droit fondamental: [url=http://www.20min.ch/ro/news/geneve/story/Permis-d-acquisition-d-arme-en-hausse-de-50--13937450]les permis d'acquisition d'armes en hausse de 50% rien que pour le canton de Genève.[/url] 4700 permis en plus délivrés rien que pour 2016 dans le canton.

- Sam Jan 07, 2017 12:39 pm #181183 Au fond, d'accord avec toi. Y compris sur les frontières ouvertes, qui amènent une criminalité internationale face à des moyens de répression nationaux (tiens, il faudrait faire le parallèle avec l'optimisation fiscale).

Mais les yaka de coug me grattent, comme s'il y avait un bouton "laxisme/répressif" à tourner dans le bon sens. Dans chacune des histoires citées (Adeline, Appenzell, etc...), il y a une combinaison de problèmes structurels et d'imbéciles au mauvais poste.

Comme nous sommes dans une société qui n'accepte plus le risque, on cherche des boucs émissaires après chaque drame (c'est probablement amplifié par les médias et par le recours constant à la justice).

Du coup, il n'y a jamais de responsables, et la pression des politiciens est telle qu'une étude factuelle des dysfonctionnements est impossible. Sans parler de réformes.

En écrivant cela je me rends compte de la quasi-impossibilité de changer les choses. Que la population apprenne à se protéger me semble une excellente chose.

(Caricature: jusqu'au jour où l'appareil judiciaire de l'état, devenu répressif comme coug le désire, considérera que l'organisation d'une milice est un indice de dangerosité et enfermera les patrouilleurs de voisinage à perpète).

- Lun Jan 09, 2017 2:53 pm #181192 [quote="jazzitup_"]Dans tous les cas qu'on relate ici, on a un jugement infaillible, après coup.

Quelles bases poses-tu pour enfermer ce type à vie ? Ton gut feeling quand tu seras despote éclairé ? (Ce n'est pas totalement ironique, il y a une minorité de la population qui a un discernement bien supérieur à détecter le "mal").

Un pédophile, meurtrier, assassin, (apprenti) terroriste peuvent rester enfermer dans un bagne à vie, cela me va très bien.

Tu avais une chance de t'intégrer à notre société, tu l'as refusé, tu as détruit une ou plusieurs vies, maintenant on te mets à l'écart.

Affaire suivante.

- Lun Jan 09, 2017 3:25 pm #181195 Bon sens.

C'est dommage d'ailleurs que les électeurs de gauche, qui par leur vote amène a une justice laxiste qui entraine les nombreux drames dont on parle, ne se sentent jamais responsable. "Je vote pour des causes dont je me lave des mains des conséquences".

Sans parler des juges qui eux devrait recevoir des blâmes quand ils relâchent des fous qui repasse à l'acte, à partir d'un certain nombre de blâmes = révocation, a un moment il faut que la morale et la responsabilité revienne dans la société civile.

- Lun Jan 09, 2017 9:20 pm #181196 @mwu

Les sociopathes ou psychopathes ne sont JAMAIS des fous.

Le jury d'assises est composé de membres issus du peuple par tirage au sort, dont une part est révocable, le peuple se situant plutôt majoritairement à droite en France, ceci modère un peu l'argument d'une gauchisation généralisée.

Je souscris au fait par contre qu'il y ait des individus irrécupérables (minorité somme toute pour quiconque a une expérience réelle du monde carcéral) et dont la dangerosité sera constante quoiqu'on fasse. L'option d'exil guyanais me paraît indiqué.

- Lun Jan 09, 2017 9:24 pm #181197 D'ailleurs avez vous vu comment on a bagoué la justice en permettant à j sauvage de sortir, je l'ai vu à la tv. Aucune conscience de l'acte, la victime à tous les droits.... Le politique a pris le pas sur la justice populaire (2 fois condamnée)
Une femme mère qui a laissé ses filles se faire violer passe pour un pur ange blanc!!
La justice n'était pourtant pas laxiste là.

- Lun Jan 09, 2017 11:00 pm #181198 Oui, et c'est ni plus ni moins un permis d'assassiner donné à toutes les femmes.

Même ma nouvelle copine, pourtant patriote, souverainiste, en faveur de la neutralisation définitive,... M'a dit "t'as vue, Hollande il a fait un truc bien pour une fois".

J'ai serré les dents et lui ai quand même expliqué que d'un point de vue juridique, c'est ni plus ni moins, un assassinat.

Réponse: "C'est vrai, il était de dos sur la terrasse".

Mais l'instinct F était pas loin "c'est quand même horrible, tu imagines ce qu'elle a subie, son fils s'est suicidé".

Bon, c'est aussi parce-qu'elle a une forte dose de F, qui lui donne cette tendresse et cette adaptation à l'homme, que je suis avec. On peut pas tout avoir.

- Mar Jan 10, 2017 4:35 am #181200 [quote]Un pédophile, meurtrier, assassin, (apprenti) terroriste peuvent rester enfermer dans un bagne à vie, cela me va très bien.

Donc le jour où tu colles un pain au type qui harcèle ta copine, et qu'il a le malheur de mal tomber sur le trottoir et de clamser, il faut te foutre au bagne à vie ?

J'arrête, c'est pas possible d'être caricatural à ce point-là.

- Mar Jan 10, 2017 5:25 am #181201 Je précise: la guimauve laxiste est aussi dangereuse que l'automatisme répressif.

Dans les deux cas, la justice perd son sens. Dans les vieilles valeurs de l'Occident, les principes hérités du droit romain me semblent des bricoles à sauver (débat contradictoire, proportionnalité de la peine, et oui, même les circonstances atténuantes).