Footing ou Salle de Sport ?

[Valmont]

- Mer Oct 23, 2013 8:41 pm #139544 En effet, dans ce cas on est d'accord.

Je pense même qu'on peut avoir un physique correct, voir bien (définition de bien pour moi: considéré comme tel par la majorité des femmes et par quelques adeptes de la musculation à outrance) en restant dans les recommandations "standard" en nutrition.

Après, c'est sûr que même ça, ça demande déjà quelques sacrifices en terme de nourriture et de régularité de la pratique sportive.

- Mer Oct 23, 2013 9:34 pm #139545 En gros il faut retenir que plus on mangera "normalement" [size=85](ce qui va en réalité à l'encontre de ce qu'on devrait naturellement mangé)[/size], plus on aura un physique normal.

- Mer Oct 23, 2013 10:12 pm #139548 On est quand même bien loin d'une pratique sportive ayant pour but le plaisir, la bonne santé, la vie sociale équilibrée,...
Sans compter que je trouve ça moche. Je fréquente régulièrement une salle et j'ai toujours mal au coeur en voyant ces physique déséquilibrés (épaules très développées avec une petite tête, ou biceps disproportionnés,...) qui souvent cachent mal une timidité ou un manque d'assurance. Mais ça c'est une question d'opinion, j'en conviens.
Bref, s'il a pu m'arriver de me demander si je pourrais pas faire un peu de muscu pour compléter mon activité, ce n'est pas ici que je trouverai des arguments convaincants.

- Mer Oct 23, 2013 10:23 pm #139549 [quote="Valmont"]En effet, dans ce cas on est d'accord.

Je pense même qu'on peut avoir un physique correct, voir bien (définition de bien pour moi: considéré comme tel par la majorité des femmes et par quelques adeptes de la musculation à outrance) en restant dans les recommandations "standard" en nutrition.

Après, c'est sûr que même ça, ça demande déjà quelques sacrifices en terme de nourriture et de régularité de la pratique sportive.
C'est globalement ça.
Le problème c'est que le sujet (la vache, 14 pages) dérive terriblement et a perdu toute nuance.
On parlait (un peu) de musculation et on finit par lire des programmes de bodybuilder. On est à côté de la plaque.

Bouffer de la whey au kilo et s'affamer/s'assécher pour avoir le muscle sec et strié, ça n'a rien de naturel ou même de sain.

- Mer Oct 23, 2013 10:37 pm #139551 Que de clichés...
Moi je ressemble à ça (puisque c'est moi), et pourtant j'arrive à progresser de mois en mois tout en ayant une vie sociale plus fournit que la moyenne. Tu parlais surement de physique bien plus bodybuildé que le mien, mais ces personnes reste assez rare (je parle pas des mecs grassouillets avec de gros bras. Ca, ça court les rues !)
[img]http://www.superphysique.org/forums/download/file.php?id=11258[/img]

- Mer Oct 23, 2013 10:54 pm #139552 Me concernant, ce ne sont pas des clichés, je parle de gens qui existent réellement.
Ceci dit, TOYPAJ, je reconnais que ton physique semble assez équilibré, sans disproportion. A mon gout trop dans le dos et le bas du cou, mais bon c'est pas fait pour me plaire .
J'en reviens -comme chacun sûrement- à mon opinion de départ. La muscu, c'est comme les gammes, il en faut un peu, ça forge la jeunesse et le tempérament; mais trop c'est trop, et à ne faire que ça on en devient geek et monomaniaque.

- Jeu Oct 24, 2013 12:27 am #139556 [quote="TOYPAJ"]Moi je ressemble à ça (puisque c'est moi)
[img]http://www.superphysique.org/forums/download/file.php?id=11258[/img]
Mais pourquoi tu nous embêtes avec Maeva ?
Candidate à A&F et prends les numéros des jolies étrangères qui voudront poser avec toi à l'entrée

Si tu peux être amant sans être fou d'amour,
Si tu peux être fort sans cesser d'être tendre
[...]
Et si tu peux aimer tous tes amis en frère
Sans qu'aucun d'eux soit tout pour toi ;
[...]
Tu seras un Homme, mon fils.

- Jeu Oct 24, 2013 7:35 am #139567

- Jeu Oct 24, 2013 10:45 am #139571 [quote="Hannibal"] A mon gout trop dans le dos et le bas du cou, mais bon c'est pas fait pour me plaire .


Rohhh, tu peux quand même apprécier un corps bien foutu et la pose fait sortir les trapèzes, ça donne une impression étrange, surtout avec le jeu des ombres et des lumières. (manque un peu de bras )

Bien joué Toypaj. Tu es vache de montrer aux 99% des gens qu'ils sont mal foutus. (quand je ferai ma sèche en avril, j'espère que mes abdos ressortiront aussi bien...salo...et comme toi ils sont légèrement asymétrique, c'est plus joli)

Est ce que t’aboies tout le temps p’tit roquet ou est ce que tu mords ?

- Jeu Oct 24, 2013 6:32 pm #139593 Toypaj, ton physique ca va encore selon mes criteres.
un poil trop d'abdo, un poil trop d'epaules, mais bon, t'es plutot svelte et fin c'est pas trop débile comme musculature.

Comme tu es mannequin, (et je continue a faire encore plus dériver le sujet, de toute facon au point ou on en est), c'est un autre problème que j'ai avec la muscu... N'importe qui voit ça et se dit: "Ok un corps esthétique et sain, c'est ça". Alors qu'il y a plein de corps plus sains que cela, qui sont aussi esthétiques, meme s'ils ne repondent pas exactement aux meme criteres de beauté.

Be nice.

- Jeu Oct 24, 2013 9:36 pm #139602 Bon j'avais pas le temps de réagir avant aux propos de Jester qui depuis le début nous pollue avec des "c''est un physique anormal", "ce physique n'est pas sain" (sur quels critères? Le seul critère qui vaille est le critère médical, et sur celui ci il est parfaitement sain), "c'est mal car moi mon médecin m'a donné 100g de prot" (en oubliant de préciser que des dizaines de variables de sa maladie sont rentrées en jeu), "la protéine ca tue",...

Voila une étude digne de ce nom pour couper court à ce type de propagande amateuriste (il n'a jamais parlé de quel type de protéine, de l'espacement des prises, de la consommation d'eau, de l'activité physique, de la situation médicale,... pourtant tous fondamentaux au moment de décider d'un régime alimentaire). Mais non, Jester, affirme que pour n'importe qui dans le monde, pour n'importe quelle activité physique, pour n'importe quelle masse musculaire, 160g de prot c'est pour ainsi dire des doses mortelles

Bref, allons à la conclusion.

http://www.nutritionj.com/content/12/1/58

Les chercheurs:

[quote]Department of Public Health and Clinical Medicine,Nutritional Research, Umeå University, Umeå SE-90185, Sweden

2 Department of Internal Medicine and Clinical Nutrition, Sahlgrenska Academy, University of Gothenburg, Göteborg SE-40530, Sweden

3 Department of Odontology, Umeå University, Umeå SE-90185, Sweden

4 Department of Public Health and Clinical Medicine, Umeå University, Umeå SE-90185, Sweden

5 Department of Oncology and Radiation Sciences, Oncological Center, Umeå University, Umeå SE-90185, Sweden

6 Department of Medical Biosciences, Pathology, Umeå University, Umeå SE-90185, Sweden


La conclusion:

[color=#FF0000]These largely null results provide important information concerning the long-term safety of moderate carbohydrate reduction and consequent increases in protein[/color] and, in this cohort, especially fat intakes. In order to determine the effects of stricter carbohydrate restriction, further studies encompassing a wider range of macronutrient intakes are warranted.


J'espère que c'est assez clair, une bonne fois pour toutes. Affirmer qu'un régime riche en protéine (de l'ordre de 2g par kg de poids de corps) est mauvais pour la santé relève de la pure propagande mensongère.

Et à la fin de l'article scientifique, il n'y a pas moins de 43 références d'autres recherches qui vont dans le même sens.

- Jeu Oct 24, 2013 9:46 pm #139604 "Participants were 62,582 men and women"

Ouarf ça change des études à la "bipppp" sur des rats ou 10 gugus sur 10 jours.

Merci Coug, je me le garde comme "arme de contre-attaque".

Est ce que t’aboies tout le temps p’tit roquet ou est ce que tu mords ?

- Jeu Oct 24, 2013 10:36 pm #139612 coug, je parlais de mon cas personnel parce que c'est un exemple intéressant dans le sens ou si l'un médecin considère que 100g de proteines (variées), par jour c'est assez pour réparer les dommages extrêmes (ont peu difficilement faire pire en terme de besoin de protéines) dues a une chimiothérapie extrême, on peut par analogie penser qu'il n'y a pas de raison dans le cas général de manger plus de protéines que cela (je fait 75kg, donc 1.5g par kg de poids de corps).
Tu sais, une analogie. Qu'il y ai plein de variable dans mon cas je veux bien, mais j'aimerais que l'on me trouve un cas ou pour un gars de mon age, il y ai un besoin plus grand de protéine que ce cas la. Je ne vois pas. Donc si 100g c'est suffisant pour cela, je pense que c'est largement suffisant si je me mettais à faire de la muscu, non? C'est du BON SENS. Ou alors, trouve moi un contre exemple.

Bon, sinon, c'est bien ton étude sur 70 péquins, mais la china's study, ils ont étudié la population de la CHINE. c'est une autre échelle (quelques centaines de millions?). Et leurs résultats sont effrayants. Et des références ils en onts des tonnes aussi, donc...

Bon sinon je soumet au bon sens commun les questions suivantes:

Parmi les populations qui vivent en bonne santé le plus longtemps, sur la planète:
- Quel alimentation ont elle? Riche en proteine, vraiment? MMM, il me semble que la modération soit plutot de mise en général, et que cette proteine soit soit du poisson soit végétale (malheureusement les poissons sont de plus en plus toxiques de nos jours)
- Quel type d'exercice font elle? De la muscu, vraiment?
- Connaissez vous beaucoup de gens pratiquant la musculation a haute dose qui soit vraiment en bonne santé en vieillissant?

Sur le physique anormal et pas sain:

Je suis désolé, mais suivant les médecins, tu aura des opinions très différentes sur ce genre de physique. Certains kinés seraient horrifiés par les tensions sous jacentes à ce genre de physique (les abdos par exemple, c'est loin de faire l'unanimité chez les médecins, il y a des bouquins sur amazon sur le sujet, j'en ai cité un). Quoi que tu puisses en penser, la communauté scientifique et médicale est très divisée sur ce genre de sujets et il n'y a pas UNE opinion et UNE vérité.

Personnellement, c'est un physique qui va tellement à l'encontre de ma recherche personnelle (une détente maximale du corps et son renforcement en vue d'une longévité maximale) que je ne l'estime pas sain pour moi. Cherchant à supprimer le plus de tensions possibles, le simple fait de travailler comme il le fait avec des poids, c'est ruiner tous mes efforts de travail de détente de mon corps et de mon esprit. C'est mon opinion personnelle, en fonction de ma recherche personnelle. Nous n'avons pas tous les memes buts dans la vie, les memes aspirations, les mêmes envies. Je sais, c'est un concept que tu as du mal à comprendre, mais bon, c'est comme ça!

Enfin, pourquoi est ce que cela te fait réagir aussi violemment? C'est un peu perturbant d'assister à ton comportement, pour être honnête.

Be nice.

- Jeu Oct 24, 2013 10:44 pm #139614 Ah oui, et ton étude, elle est un peu a chier... Durée médianne de l'étude: 9 ans... Super, bravo, clap clap...

Rapellez moi vers quel age on commence a avoir des cancer de facon importante chez l'humain? 60, 70 ans?

Bravo, bravo, l'étude qui pue la merde et qui démontre rien du tout.

Be nice.

- Jeu Oct 24, 2013 11:02 pm #139616 Jusqu'ici j'avais évité de participer à ce sujet parce qu'il a tourné au "débat d'expert" dans lequel plus personne ne s'écoute, rien de plus chiant... Mais je tiens à relever quelques trucs sur ton dernier message Jester.

[quote="Jester"]coug, je parlais de mon cas personnel parce que c'est un exemple intéressant dans le sens ou si l'un médecin considère que 100g de proteines (variées), par jour c'est assez pour réparer les dommages extrêmes (ont peu difficilement faire pire en terme de besoin de protéines) dues a une chimiothérapie extrême, on peut par analogie penser qu'il n'y a pas de raison dans le cas général de manger plus de protéines que cela (je fait 75kg, donc 1.5g par kg de poids de corps).
Tu sais, une analogie. Qu'il y ai plein de variable dans mon cas je veux bien, mais j'aimerais que l'on me trouve un cas ou pour un gars de mon age, il y ai un besoin plus grand de protéine que ce cas la. Je ne vois pas. Donc si 100g c'est suffisant pour cela, je pense que c'est largement suffisant si je me mettais à faire de la muscu, non? C'est du BON SENS. Ou alors, trouve moi un contre exemple.

De nombreuses études ont prouvé qu'un corps entrainé peut assimiler plus de protéines qu'un corps qui ne l'est pas. Il devient donc potentiellement plus efficace en ce qui concerne la construction de muscle. Je dois avouer que le fait que ton discours varie et semble se moduler à chacun des arguments qui te sont opposés me gêne un peu. Au départ tu nous dis que c'est "nocif", maintenant c'est simplement inutile ?

[quote="Jester"] Enfin, pourquoi est ce que cela te fait réagir aussi violemment? C'est un peu perturbant d'assister à ton comportement, pour être honnête.

Je pense que c'est le fait que l'on ait eu l'impression que tes affirmations se posaient comme des vérités absolues qui a "allumé la flamme" du débatteur passionné qui sommeille en Coug.

Quoiqu'il en soit cet échange a eu le mérite de me faire découvrir le livre que tu as recommandé. Merci