- Mer Juil 24, 2013 11:46 pm
#136230
[quote="Triumph"]PS : Penser que les autorités se foutent de la mortalité sur les routes est une insulte à certaines personnes qui en ont fait le combat d'une vie. Même si elles peuvent paraître virulentes, qu'elle "font chier" à tout dramatiser, elles ont leurs raisons. Empathie anyone ? Codes, règles du jeu ? Ca ne vous dit vraiment rien ? Ou seulement de temps en temps, quand ça vous arrange ?
Tu vas pas nous faire la corde du sentimentalisme et de l'émotionnel quand même, si? J'ai perdu un membre de ma famille à cause d'une salope qui leur a coupé la route en moto, le père qui conduisait a survécu, la mère est décedée, leur enfant avait deux ans. Evidemment elle est restée impunie par la loi (pas un seul jour en taule) et ca aurait été la même chose dans n'importe quel pays européen. Donc l'émotionnel sur ce sujet qui doit être traité de manière purement rationnelle, très peu pour moi, j'ai donné
Statistiquement et j'ai sincèrement étudié le sujet, en Suisse et en Allemagne, la vitesse est reconnue comme un facteur agravant d'un accident mais que très marginalement un facteur déclencheur (peut être 10%). Pourtant elle concentre 98% des attentions de la fameuse répression routière et 99.9% des recettes. Bien sur, c'est plus difficile de mettre des effectifs en civil pour traquer les comportements dangereux (et les punir!) plutôt que de se mettre avec des jumelles caché derrière un arbre sur une descente d'autoroute.
Les limitations de vitesse ont été introduites au tout début des années 1970 - A une époque ou rare étaient les voitures à n'atteindre les 130km/h et celles-qui les atteignaient, c'était folklore. Le parc automobile était moins dense, tout comme le réseau routier, balle au centre.
Donc si on est cohérent, il faudrait les augmenter proportionnellement au progrès technologique.
Ce qui est contesté ici, ce n'est pas les limitations en centre ville, ni même sur route (quoi que des tronçons 90km/h pourraient sans problème être à 100km/h comme d'autres devraient plutôt être passés à 80km/h), mais bien sur autoroute qui sont les routes les plus sures et les moins accidentogènes. 130km/h, c'est juste une blague.
PS/ Je viens d'un pays ou il est écrit dans la constitution que le souverain, c'est le peuple. Ma commune me demande même mon avis, si je suis d'accord pour qu'elle dépense x millions pour ré-aménager un nouveau rond point. Elle me demande mon avis si je veux baisser mes impots (mais ce qui réduirait d'autant ses postes de dépense et donc la qualité des prestations, éducation en tête). Donc déjà culturellement on va pas être sur la même longueur d'onde quand tu me fais le discours "contester les règles de la collectivité c'est se croire tout permis". Comme si la collectivité c'était un truc inattaquable et que le citoyen n'avait qu'un droit, c'était de se la boucler, de subir, de payer et de surtout pas avoir d'esprit critique. On voit ce que cela a donné, d'un côté comme de l'autre de la frontière..
En attendant, comment expliques tu que l'Allemagne a obtenu de meilleurs résultats en matière de réduction de la mortalité que la France depuis dix ans? Tant en progression (pourcentage) qu'en résultat net - Alors que plus de 90% de ses autoroutes sont dépourvues de limitations de vitesse.
PSS/ L'argument du "ils sont éduqués" ne marche pas non plus, vu que de toute évidence, ils l'étaient déjà il y a dix ans. Pourtant dans ce laps de temps, ils ont bien eu des meilleurs résultats que la France, sans pour autant racketer la population et faire perdre permis, travaille, famille à des personnes qui ont accumulés des infractions insignifiantes (fallait pas me chercher sur l'émotionnel
).
Tu vas pas nous faire la corde du sentimentalisme et de l'émotionnel quand même, si? J'ai perdu un membre de ma famille à cause d'une salope qui leur a coupé la route en moto, le père qui conduisait a survécu, la mère est décedée, leur enfant avait deux ans. Evidemment elle est restée impunie par la loi (pas un seul jour en taule) et ca aurait été la même chose dans n'importe quel pays européen. Donc l'émotionnel sur ce sujet qui doit être traité de manière purement rationnelle, très peu pour moi, j'ai donné
Statistiquement et j'ai sincèrement étudié le sujet, en Suisse et en Allemagne, la vitesse est reconnue comme un facteur agravant d'un accident mais que très marginalement un facteur déclencheur (peut être 10%). Pourtant elle concentre 98% des attentions de la fameuse répression routière et 99.9% des recettes. Bien sur, c'est plus difficile de mettre des effectifs en civil pour traquer les comportements dangereux (et les punir!) plutôt que de se mettre avec des jumelles caché derrière un arbre sur une descente d'autoroute.
Les limitations de vitesse ont été introduites au tout début des années 1970 - A une époque ou rare étaient les voitures à n'atteindre les 130km/h et celles-qui les atteignaient, c'était folklore. Le parc automobile était moins dense, tout comme le réseau routier, balle au centre.
Donc si on est cohérent, il faudrait les augmenter proportionnellement au progrès technologique.
Ce qui est contesté ici, ce n'est pas les limitations en centre ville, ni même sur route (quoi que des tronçons 90km/h pourraient sans problème être à 100km/h comme d'autres devraient plutôt être passés à 80km/h), mais bien sur autoroute qui sont les routes les plus sures et les moins accidentogènes. 130km/h, c'est juste une blague.
PS/ Je viens d'un pays ou il est écrit dans la constitution que le souverain, c'est le peuple. Ma commune me demande même mon avis, si je suis d'accord pour qu'elle dépense x millions pour ré-aménager un nouveau rond point. Elle me demande mon avis si je veux baisser mes impots (mais ce qui réduirait d'autant ses postes de dépense et donc la qualité des prestations, éducation en tête). Donc déjà culturellement on va pas être sur la même longueur d'onde quand tu me fais le discours "contester les règles de la collectivité c'est se croire tout permis". Comme si la collectivité c'était un truc inattaquable et que le citoyen n'avait qu'un droit, c'était de se la boucler, de subir, de payer et de surtout pas avoir d'esprit critique. On voit ce que cela a donné, d'un côté comme de l'autre de la frontière..
En attendant, comment expliques tu que l'Allemagne a obtenu de meilleurs résultats en matière de réduction de la mortalité que la France depuis dix ans? Tant en progression (pourcentage) qu'en résultat net - Alors que plus de 90% de ses autoroutes sont dépourvues de limitations de vitesse.
PSS/ L'argument du "ils sont éduqués" ne marche pas non plus, vu que de toute évidence, ils l'étaient déjà il y a dix ans. Pourtant dans ce laps de temps, ils ont bien eu des meilleurs résultats que la France, sans pour autant racketer la population et faire perdre permis, travaille, famille à des personnes qui ont accumulés des infractions insignifiantes (fallait pas me chercher sur l'émotionnel
).
, vaut-il mieux croiser ces gens-là à 120 ou 160 ? Ca n'est qu'un exemple pour illustrer le fait que chacun d'entre nous roule en trainant avec lui sa "part d'accident". Plus je réduis la mienne, plus "j'autorise" l'autre à rouler bourré ou faire n'importe quelle connerie.